П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, совершенном ФИО2,1983 года рождения, проживающей по адресу: г. ФИО1 <адрес>, работающей администратором ООО «Альянс технологии».

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разьяснены и понятны

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласно протокола об административном правонарушении 50 АК № № от ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, на перекрестке улиц Первомайской и Советский проспект <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2183 г.р.з. № совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 21150, г.р.з. № управлением водителя ФИО4, в результате которого пассажирка автомашины ВАЗ 21150 ФИО6 получила повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2нарушила п.13.4 ПДД РФ.

ФИО2в судебном заседании вину признала и пояснила, что ехала по <адрес> со стороны <адрес>. На перекрестке <адрес> проспекта ей необходимо было повернуть налево. Она выехала на перекресток, остановилась, пропуская автомашины, следовавшие во встречном направлении, впереди нее ехал автобус, и она из-за него не заметила автомашину ВАЗ 21150 под управлением ФИО4, тронулась с места и стала поворачивать влево, после чего сразу произошло лобовое столкновение с автомашиной ФИО4. От удара она по инерции еще проехала некоторое время и остановилась на стоянке такси. Она была в шоковом состоянии, так как ранее никогда не попадала в аварии. К ней подходили какие-то мужчина и женщина. Она видела, что из машины выходила потерпевшая, так же к ее машине подходил водитель столкнувшейся с ней автомашины. Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД, и еще через некоторое время приехала Скорая помощь. В ходе административного расследования она звонила ФИО4, хотела извиниться, но он не желал с ней разговаривать. Ей же звонил представитель потерпевшей и требовал с нее 150000 рублей, но она сказала, что у нее таких денег нет, так как она одна воспитывает сына. Она сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что она ехала с братом ФИО4 в его автомашине ВАЗ 21150. Она сидела на переднем сиденье, ее сын ФИО5 Ярослав сидел на заднем сиденье, он был пристегнут ремнем безопасности, оборудованным специальной насадкой для детей, она также была пристегнута ремнем безопасности. Они ехали в <адрес>. За дорогой она не следила, она считала свои деньги, одна купюра у нее упала и она наклонилась вниз, поднять деньги, и в этот момент неожиданно почувствовала удар, машина резко затормозила и она ударилась головой о панель управления. Подняв голову, поняла, что произошло столкновение их автомашины с автомашиной ВАЗ 2108 под управлением ФИО2. Сын очень испугался, у него на щеке было покраснение, он ударился пластиковой бутылкой, которую он держал в руке. Через некоторое время ей стало хуже и ее и сына увезли в Ивантеевскую ЦГБ на Скорой помощи, там она пробыла один день и попросилась уйти, так как ей необходимо было везти сына в детский санаторий в <адрес>. Когда она туда приехала с сыном, ей стало плохо, и ее госпитализировали в Клинскую больницу. Она до настоящего времени лечится амбулаторно, а сыну, хотя и не был причинен физический вред, однако он сильно испугался и так как он состоит на учете у невролога, в результате испуга у него ухудшилось состояние. Просит наказать ФИО2 максимально строго.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 пояснил, что в результате нарушений правил дорожного движения ФИО2, произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5 причинен физический вред здоровью, она Джо настоящего времени лечится амбулаторно. А ее сыну, хотя и не причинен вред здоровью, однако он так сильно испугался, что вследствие перенесенных переживаний у мальчика усугубились его неврологические заболевания. Подтверждает, что он звонил ФИО2, предлагал ей оплатить лечение ФИО5 и ее сыну, первоначально предлагал заплатить 50000 рублей, а в последующем еще 100000 рублей, что считает соразмерным перенесенным страданиям ФИО5 и ее сыном.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он ехал на автомашине ВАЗ 21150, которую водит по доверенности, его сестра сидела на переднем пассажирском сиденье, ее сын на заднем сиденье, он был пристегнут специальным ремнем безопасности для детей. Он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке о видел, что стояла автомашина ВАЗ под управлением ФИО2, впереди нее никаких машин или автобусов не было. Когда он уже выехал на перекресток, неожиданно автомашина ФИО2 тронулась с места и стала поворачивать влево. Он не успел произвести никакого маневра, чтобы избежать столкновения, так как не ожидал таких действий со стороны ФИО2.

В материалах дела имеется:

-определение о возбуждении административного правонарушения (л.д. 51)

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, копия которого вручена ФИО2, согласно которому она нарушила п. 13.4 ПДД РФ (л.д.72 )

-справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 1)

-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами, схема ДТП (л.д.2-9)

-акты медицинского освидетельствования ФИО2 и ФИО4, согласно которым у них не установлено алкогольное опьянение (л.д. 10-17)

-обьяснение ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д.31, 57-60)

-заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлены телесное повреждения в виде сотрясение головного мозга, кровоподтека левой теменной области, квалифицируемое как легкий вред здоровью ( л.д. 38-39)

- согласно заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены телесное повреждения в виде ушиба теменной области, которое в силу своей незначительности не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью ( л.д. 47)

И другие материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание вины, то, что к административной ответственности она привлекается впервые, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2001 года рождения, что признается как смягчающие наказание обстоятельства, суд в тоже время учитывает мнение потерпевшей по делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, или отягчающих наказание судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 <адрес> хранить в картотеке ОГИБДД Пушкинского УВД.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается, со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА