ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2011 года город Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Д-ВОСТОК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, защитнику которого разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соотвествии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проверке территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области деятельности ООО «Д-ВОСТОК» было обнаружено, что данное общество нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуги розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ООО «Д-Восток» допущены нарушения статей 11, 23 Федерального Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что выразилось в нарушении требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1), а именно пункта 6.1. – измеренные уровни звука и уровни звукового давления в жилом помещении <адрес> при работе наружных блоков кондиционеров, выносных конденсаторов центральной холодильной машины и компрессора ЦХМ магазина превышают нормируемые значения, установленные для жилых помещений для ночного времени суток. Измеренные уровни звука и уровни звукового давления в жилом помещении <адрес> при проведении разгрузочно-погрузочных работ в магазине превышают нормируемые значения, установленные для жилых помещений для дневного времени суток. Также допущены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно пункта 2.2. – эксплуатация помещений магазина ухудшает условия проживания по шумовому фактору в квартирах № и № <адрес>; пункта 2.4. – загрузка товара в магазин осуществляется со стороны главного фасада дома, имеющего окна.

Защитник ООО «Д-ВОСТОК» в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признал частично и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были допущены процессуальные нарушения, а именно законный представитель не был в соотвествии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола, то есть ему не были разъяснены права и он был лишён давать объяснения по существу дела. Вручение извещения представителю ООО «Д-ВОСТОК» ФИО1 не является надлежащим извещением, так как в полномочия данного лица не входит право представлять интересы юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того защитник ООО «Д-ВОСТОК» суду пояснил, что не представлены доказательства, подтверждающие совершение данным юридическим лицом нарушений СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1), а именно пункта 6.1. при измерении уровня звука и уровня звукового давления в жилом помещении <адрес> при работе наружных блоков кондиционеров, выносных конденсаторов центральной холодильной машины и компрессора ЦХМ магазина, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, данные уровни шума превышают нормируемые значения, установленные для жилых помещений для ночного времени суток. Однако, как следует из протокола измерений шума, измерения проводились в дневное время суток, что не тождественно уровню шума в ночное время суток, так как не всё оборудование работает круглосуточно.

В настоящее время ООО Д-ВОСТОК» ведутся работы по усилению шумо- и виброизоляции помещений магазина, в результате чего ожидается снижение уровней проникающего шума от холодильного и вентиляционного оборудования в вышерасположенных квартирах.

Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области в судебном заседании пояснили, что в ходе проверки деятельности ООО «Д-ВОСТОК» были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте составления протокола был извещён не только представитель ООО «Д-ВОСТОК», который обладал правом в соответствии с доверенностью получать документы от отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но и руководитель путём направления извещения по факсу. При проверке и проведении замеров уровней шума в <адрес> были применены Методические указания МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», которые допускают при круглосуточной эксплуатации оборудования проводить измерения в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени (пункт 2.6). И заявлений жителей <адрес> усматривается, что оборудование в магазине работает круглосуточно.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к убеждению, что вина ООО «Д-ВОСТОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, установлена частично в части нарушений пункта 6.1. СанПин 2.1.2.2645-10, и пунктов 2.2. и 2.4. СП 2.3.6.1066-01, что выразилось в превышении уровней звука и уровней звукового давления в жилом помещении <адрес> при проведении разгрузочно-погрузочных работ в магазине нормируемых значений, установленных для дневного времени суток; в ухудшении условий проживания по шумовому фактору к указанном жилом помещении при эксплуатации помещений магазина; осуществлении загрузки товара в магазин со стороны главного фасада дома, имеющего окна. Вина в совершении указанных нарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №; договором на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При этом суд учитывает, что в силу требований Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Федеральные санитарные правила утверждаются и вводятся в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. И СанПин 2.1.2.2645-10, и СП 2.3.6.1066-01 утверждены и введены в действие в установленном порядке, а потому являются обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Доводы защитника ООО «Д-ВОСТОК» о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, влекущие недействительность протокола об административном правонарушении, судом отклоняются как необоснованные. При этом как усматривается из материалов дела законный представитель ООО «Д-ВОСТОК» был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается вручением извещения защитнику, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на получение необходимых документов от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также направлением извещения путём факсимильной связи на номер, принадлежащий ООО «Д-Восток».

Вместе с тем суд не находит оснований для привлечения ООО «Д-ВОСТОК» к ответственности за нарушение пункта 6.1. СанПин 2.1.2.2645-10 по результатам измерения уровней звука и уровней звукового давления в жилом помещении <адрес> указанном доме при работе наружных блоков кондиционеров, выносных конденсаторов центральной холодильной машины и компрессора ЦХМ магазина в части превышения нормируемых значений, установленных для жилых помещений для ночного времени суток. При этом суд учитывает, что указанные измерения, как следует из протокола, проводились в дневное время суток. Доказательства того, что оборудование магазина, а именно наружные блоки кондиционеров, выносные конденсаторы центральной холодильной машины и компрессор ЦХМ, работают круглосуточно, в материалах дела отсутствуют. Ссылку на заявление жителей жилого дома о круглосуточной работе оборудования, в данном случае нельзя признать законной, так как данное доказательство не может служить единственным доказательством, на основании которого суд может считать доказанным факт круглосуточной работы оборудования, перечисленного в акте проверки, так как данное оборудование не составляет единое целое и может работать по отдельности. Таким образом суд не может считать установленным наличие события административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения и признание вины с стороны ООО «Д-ВОСТОК». Обстоятельств, исключающих производство по делу в целом, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание характер и объём правонарушения, за совершение которого привлекается ООО «Д-ВОСТОК», с изъятиям, установленными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания чем административное приостановление деятельности сможет обеспечить достижение целей административного наказания в части предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Д-ВОСТОК», зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Перечислить административный штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Колчина М. В.