ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника Ивановского межрайонного прокурора
FIO1
потерпевшего FIO7
защитника адвоката ИГКА Номер обезличен FIO2, удостоверение Номер обезличен
Номер обезличен, ордер Номер обезличен Номер обезличен
при секретаре FIO3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
FIO4, Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...207, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении сожительницу в состоянии беременности, работающего слесарем АВР ЖКХ НТ, военнообязанного, несудимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
установил:
FIO4 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 10 часов 30 минут водитель FIO4, управляя мотоциклом С-3.901 регистрационный знак 5942 BE 37, двигаясь по ... ... в направлении от ... к дому 2, у ... по ... ... Ивановского муниципального района ..., нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных FIO6 - FIO5 от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее - ПДД РФ), согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,..»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по... обочинам...»;
п.9.10 «Водитель должен соблюдать...необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом. ..особенности...транспортного средства...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью FIO7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, неверно выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п.9.9, 9.10 ПДД РФ двигался не соблюдая необходимый боковой интервал, который не обеспечивал безопасность движения, не справившись с управлением мотоцикла допустил съезд на правую обочину, где совершил наезд на велосипедиста FIO7, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, причинив ему телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у гр.FIO7 имелась сочетанная травма в виде: кровоподтека на левом бедре; ссадин на левом предплечье; закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети.
Нарушение FIO4 п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью FIO7
Подсудимый FIO4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший просил удовлетворить исковые требования в материальной части на сумму стоимости костылей, которыми он после ДТП вынужден пользоваться, а также просил взыскать в качестве судебных издержек стоимость производства медицинского освидетельствования по факту данного ДТП, которое он оплачивал лично а также просил взыскать оплату консультации адвоката по данному уголовному делу, согласно квитанции.
В части компенсации морального вреда потерпевший просил взыскать 500.000 рублей, пояснив, что в результате ДТП у него сломано бедро, установлена инвалидность он не может передвигаться без костылей, и испытывает физическую боль, а также вынужден был прекратить работу.
Подсудимый согласился с иском в материальной части, взысканием издержек и просил уменьшить сумму компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом FIO4 разъяснены пределы обжалования приговора, в порядке, установленным ст. 317 УПК РФ. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
Суд квалифицирует действия FIO4 по ч.1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи
FIO4 совершил по неосторожности преступление отнесенное к категории небольшой тяжести.
FIO4 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы охарактеризован положительно (л.д. 112-115, 119, 120).
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств FIO4: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады ССМП, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении беременной сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств FIO4 суд не усматривает.
Суд полагает, что за совершенное преступление FIO4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, а также восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению.
Суд, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, и не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание в виде лишения свободы должно исполняться в отношении FIO4 условно, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ
Суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что окончательное наказание FIO4 должно быть назначено с применением положений ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд отмечает, что совершение указанного преступления FIO4 стало возможным в связи с несоблюдением им правил дорожного движения. На момент рассмотрения уголовного дела судом управление транспортным средством для FIO4 не является трудовой функцией. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание в том числе и в целях предотвращения совершения новых преступлений.
Разрешая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим (л.д. 58) суд считает, что в части компенсации материального ущерба он подлежит удовлетворению на сумму 460 рублей — стоимость костылей, приобретение которых было вызвано медицинскими показаниями в связи с совершенным преступлением. В части компенсации причиненного преступлением морального вреда суд принимает во внимание, что от действий FIO4 по неосторожности потерпевшему FIO7причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем потерпевший длительное время находился на лечении, имеет группу инвалидности. Причинение физических и нравственных страданий достаточно мотивированы потерпевшим FIO7 Исходя из принципов соразмерности и разумности, суд полагает справедливым, удовлетворяя заявленные требования в части компенсации морального вреда, взыскать с FIO4, в пользу потерпевшего FIO7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100.000 рублей.
Потерпевшей стороной заявлено о необходимости возмещения процессуальных издержек, в частности оплаты услуг по производству медицинского освидетельствования потерпевшего и консультаций защитника в размере 1000 рублей.. Суд считает данное право потерпевшей стороны обоснованным исходя из положений ст. 131 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию FIO4
Руководствуясь изложенным и ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 ( один) год.
В соответствие с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В течение испытательного срока FIO4 своим поведением доказать исправление
В период испытательного срока возложить на FIO4 следующие обязанности: регулярно, дважды в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении FIO4. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск FIO7 удовлетворить частично.
Взыскать с FIO4 в пользу FIO7 четыреста шестьдесят рублей за причиненный материальный вред.
Взыскать с FIO4 в пользу FIO7 сумму компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 100.000 ( ста тысяч) рублей.
Взыскать с FIO4 процессуальные издержки ( оплату услуг юриста и производства освидетельствования) в пользу FIO7 в размере 1.000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу:—
велосипед оставить по принадлежности потерпевшему;
мотоцикл Номер обезличен, гос. рег. знак. Номер обезличен оставить по принадлежности FIO4
Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: