Дело № 1-105/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «24» июня 2010 года.
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Селезнева О. Н.,
с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Сухарева А. В.,
подсудимого Варакина А. В.,
защитника –
адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов Номер обезличен Заиконникова А. Г.,
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года
и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Колесовой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Варакина А.В., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- приговором Палехского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варакин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Варакиным А. В. при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в ночное время не установлено, Варакин А. В. находился около дома Номер обезличен по ... ... района .... В этот момент у Варакина А. В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из дома Номер обезличен по ... ... района с целью его последующей реализации. Реализуя преступный умысел, Варакин А. В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на дерево, расположенное около указанного дома, с помощью принесенной металлической монтировки сорвал металлическую решетку окна, расположенного на втором этаже дома, просунул руку через форточку, открыл окно, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО04 Находясь в доме, Варакин А. В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО04:
- микроволновую печь марки « Самсунг» стоимостью 1.000 рублей;
- электрический чайник марки «Филипс» стоимостью 500 рублей;
- телевизор марки «ДжиВиСи» стоимостью 1.000 рублей;
- аудиомагнитофон марки «Филипс» стоимостью 200 рублей;
- электрический рубанок стоимостью 1.500 рублей;
- электрическую пилу стоимостью 1.500 рублей;
- электрическую дрель марки «Бош» стоимостью 1.500 рублей,
а всего имущества на сумму 7.200 рублей. Осознавая, что действия носят тайный характер, Варакин А. В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО04 значительный материальный ущерб на сумму 7.200 рублей.
Подсудимый Варакин А. В. вину в совершении преступления признал, пояснив, что в конце февраля-начале марта 2010 года, точную дату он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо дома Номер обезличен по ... ... района и увидел, что в окне второго этажа дома открыта форточка. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил залезть в дом и посмотреть, имеется ли там ценное имущество. С этой целью он залез на стоящее рядом с домом дерево, выломал решетку окна, открыл окно, просунув руку в открытую форточку, и таким образом проник в дом. Находясь в доме, он обнаружил между вторым и первым этажом закрытый люк, который взломал принесенной с собой металлической монтировкой. В доме он нашел имущество, указанное потерпевшей ФИО04 в протоколе допроса, с показаниями которой он согласен как в части перечня похищенного имущества, так и в части его стоимости, а также суммой причиненного преступлением ущерба, его значительностью для потерпевшей. Кроме того, на кухне в холодильнике он нашел спиртное, которое выпил. Похищенное имущество он через окно вытащил на крышу, а потом поочередно спустил на землю. Имущество он отнес на пилораму, откуда позвонил своему знакомому, который приехал и с которым распивал спиртное. Похищенное имущество он продал за 8.000 рублей, деньги потратил на спиртное. Ковры из дома ФИО04 он не похищал. В содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С заявленным потерпевшей ФИО04 иском согласен, намерен возместить причиненный материальный ущерб.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО04., согласно которым в собственности мужа имеется дом Номер обезличен, расположенный по ... ... района .... В доме имеется электричество, отопление, вода, необходимые предметы быта; дом используется ими для проживания в летний период времени. Последний раз в доме они были в февраля 2010 года. Дата обезличена года ей позвонила соседка по дому, которая сообщила, что окно на втором этаже дома имеет повреждения- оторвана решетка и открыта форточка. Она позвонила внуку ФИО7, которого попросила проверить сохранность имущества в доме. Со слов ФИО7 ей стало известно, что в дом совершено проникновение и похищено имущество: микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 1.000 рублей; электрический чайник марки «Филипс» стоимостью 500 рублей; телевизор марки «ДжиВиСи» стоимостью 1.000 рублей; аудиомагнитофон марки «Филипс» стоимостью 200 рублей; электрический рубанок стоимостью 1.500 рублей; электрическая пила стоимостью 1.500 рублей; электрическая дрель марки «Бош» стоимостью 1.500 рублей. Общий ущерб от хищения имущество составил 7.200 рублей и является значительным, поскольку доход семьи составляет 15.000 рублей: 7.500 рублей –пенсия мужа и такая же пенсия у нее л.д. 27-29)
Свидетель ФИО7 пояснил, что в ... района ... у его бабушки имеется двухэтажный дом, который используется ими под дачу. Вместе с тем, в доме имеется отопление, подведены коммуникации, электричество, то есть дом приспособлен для постоянного проживания. В том числе. В зимний период времени. Однако в связи с отсутствием необходимости находиться в селе зимой, дом они используют как дачу. В конце зимы, точную дату он не помнит, ему позвонила его бабушка ФИО04 и попросила проверить дом. Она сказала, что ей позвонила соседка и сообщила о повреждении окна дома. Он с другом проехал к дому и увидел, что окно на втором этаже дома не заперто, а только прикрыто, отсутствует решетка. Двери запорные устройства дома повреждений не имели. При осмотре дома он обнаружил разбросанные в комнатах вещи, а также отсутствие имущества: телевизора, магнитофона, микроволновой печи, электроинструмента. О произошедшем он сообщил бабушке.
Свидетель ФИО6. пояснил, что проживает вдвоем с супругой ФИ01, в собственности семьи имеется дом Номер обезличен по ... ... района. О том, что в дом совершено проникновение и похищено имущество, он узнал, когда находился на лечении в больнице. Первый раз после произошедшего в дом он приехал по просьбе следователя для проведения следственных действий. Впоследствии при осмотре дома он обнаружил отсутствие не указанного ФИО04 в заявлении имущества: двух ковров, находившихся на втором этаже дома, а также еще одного аудиоцентра. С показаниями жены, он согласен, причиненный преступлением ущерб для семьи является значительным.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2., согласно которым в марте 2010 года, точную дату он не помнит, Варакин А.В. принес в подсобное помещение пилорамы аудиомагнитофон марки «Филипс» черного цвета и электрический чайник марки «Филипс» светлого цвета. Откуда у него имущество, он не пояснял л.д. 35-36).
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым Дата обезличена года примерно в 14.00 часов, проходя мимо дома Номер обезличен по ... ... района, она увидела, что окно на втором этаже дома приоткрыто, отсутствует решетка. Об этом она сообщила ФИО04 Впоследствии со слов ФИО7 она узнала, что в дом ФИО04 совершено проникновение, похищено имущество л.д. 37-38).
В заявлении ФИО04 просит провести проверку по факту пропажи имущества из принадлежащего ей дома под дачу Номер обезличен, расположенного на ... ... района ... л.д. 14)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, осмотрен дом Номер обезличен по ... ... района ..., в комнатах которого нарушен порядок, выдвинуты ящики мебели, разбросаны вещи. С места происшествия изъяты следы подошв обуви, откопированные на липкие ленты; марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета (15-18)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, осмотрена комната лесопилки в д. ... ..., в которой обнаружены аудиомагнитофон «Филипс» в корпусе черного цвета, который изъят л.д. 19-20)
Согласно справке о стоимости имущества, стоимость аудиомагнитофона марки «Филипс» составила 200 рублей; стоимость электрического чайника марки «Филипс» составила 500 рублей л.д. 25)
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года, у ФИО04 изъяты документы на похищенное имущество л.д. 40-45), которые вместе с изъятым в ходе осмотра места происшествия аудиомагнитофоном марки «Филипс» осмотрены л.д. 47-49), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (люд. 51) и возвращены по принадлежности л.д. 52).
Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года, в доме Номер обезличен по ... ... района ... изъяты принадлежащие Варакину А. В. сапоги л.д. 55-56).
Согласно заключению трасологической экспертизы от Дата обезличена года л.д. 61-62) и заключению дополнительной экспертизы от Дата обезличена года, следы подошв обуви, откопированы на темные дактилопленки, изъятые с места происшествия, оставлены не сапогами, изъятыми у Варакина А. В. л.д. 85)
Согласно заключению биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, на представленном тампоне обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови от человека, относящегося к А группе с соответствующим антигеном Н л.д. 68-69)
Согласно заключению биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, результаты проведенного исследования не исключают происхождение крови на ранее исследованном тампоне от Варакина А.В., относящегося к А группе с соответствующим антигеном Н л.д. 77-79)
В протоколе явки с повинной от Дата обезличена года Варакин А. В. сообщает, что в конце января- начале февраля 2010 года совершил кражу имущества из двухэтажного дома, расположенного в д. .... Проникнув в дом через форточку второго этажа он похитил: телевизор в корпусе черного цвета; магнитофон марки «Филипс»; микроволновую печь; электрический чайник, дрель и рубанок. Имущество продал, денежные средства от продажи имущества потратил на приобретение спиртных напитков л.д. 92)
Согласно протоколу задержания подозреваемого от Дата обезличена года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Варакин А.В. л.д. 93-95).
Согласно протоколу проверки показаний на места от Дата обезличена года, Варакин А. В. указал на дом Номер обезличен по ... д. ..., откуда он в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года похитил имущество ФИО04 В дом ФИ01 он проник, открыв через форточку окно на втором этаже дома, откуда похитил: телевизор и магнитофон – из комнаты на первом этаже; микроволновую печь и чайник- из кухни; электрический рубанок и циркулярную пилу и электрическую дрель- из помещения террасы. Похищенное выставил на крышу, откуда поочередно спустил на землю. Похищенное имущество продал, деньги потратил на спиртное и продукты питания л.д. 105-109)
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, при осмотре подсобного помещения пилорамы в д. ... обнаружены электрический чайник белого цвета, телевизор в корпусе черного и серого цветов, которые изъяты л.д. 110-112).
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года в отношении Варакина А. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 114).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Варакина А. В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд основывает свои выводы на совокупности доказательств по делу, которые явились предметом тщательного исследования в судебном заседании: на протоколах осмотра места происшествия; показаниях потерпевшей ФИО04, оглашенных судом, показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО03 и ФИО2, оглашенных в судебном заседании; протоколе проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого Варакина А. В., на протоколе его явки с повинной, а также на его признательных показаниях, данных в судебном заседании.
Названные доказательства стабильны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают обстоятельства совершенного преступления. Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется.
Оценивая доводы заявления потерпевшей ФИО04 о хищении из дома иного имущества, а также показания свидетеля ФИО6 в данной части, суд отмечает, что уголовное дело подлежит рассмотрению с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного подсудимому обвинения.
Суд установил, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точное время не установлено, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, Варакин А. В., имея умысел на обращение чужого имущества в свою пользу, противоправно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял находящееся в доме и принадлежащее ФИО04 имущество, то есть совершил хищение. Действия Варакина А. В. носили тайный характер, поскольку иные лица, осознававшие противоправный характер его действий, за ним не наблюдали. Варакин не имел правомочий по распоряжению имуществом ФИО04 и действовал заведомо в отношении чужого имущества.
Оценивая показания подсудимого Варакина А. В., признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, с учетом показаний потерпевшей ФИО04, оглашенных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО6 относительно объема и стоимости похищенного имущества, суд не усматривает оснований не доверять совокупности указанных доказательств и приходит к выводу о совершении Варакиным А. В. хищения перечисленного ранее в приговоре имущества. Учитывая стоимость похищенного и указанного потерпевшей ФИО04 имущества, с которой согласился подсудимый, суд установил, что действиями Варакина А. В. ФИО04 причинен материальный ущерб в размере 7.200 рублей, который является для потерпевшей значительным.
Суд принимает во внимание примечания к ст. 158 УК РФ, учитывает количество похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, а также состав ее семьи из двух человек, доход в размере 15.000 рублей, состоящий из пенсии указанных лиц, и считает причиненный преступлением материальный ущерб в размере 7.200 рублей значительным.
Суд установил, что решение о хищении имущества потерпевшей сформировалось у Варакина А. В. до момента проникновения в дом ФИО04 Не являясь членом семьи потерпевшей и не имея правомочий по беспрепятственному проникновению и нахождению в доме ФИО04, Варакин А. В. через окно проник в дом. Суд считает, что указанные действия Варакина А. В. являлись заведомо незаконными и совершены против воли проживавших в доме лиц. О незаконности проникновения свидетельствует также и его способ- путем повреждения решетки окна. С учетом характеристик строения, приспособленности его для временного и постоянного проживания, суд считает, что Варакин А. В. совершил незаконное проникновение в жилище.
Суд квалифицирует действия Варакина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Варакин А. В. совершил тяжкое преступление.
Варакин А. В. судим л.д. 128), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 124, 125).
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, у Варакина А. В. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные расстройства психики у Варакина А. В. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и не выражены столь значительно, чтобы лишали его способности осознавать в полной мере характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Варакин А. В. не нуждается. По своему психическому состоянию Варакин А. В. может самостоятельно осуществлять права на защиту л.д. 89-90).
Суд соглашается с мнением экспертов и считает Варакина А. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Варакина А. В. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата части похищенного имущества.
Отягчающих наказание Варакина А. В. обстоятельств суд не усматривает.
Варакин А. В. в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Варакин А. В. характеризуется удовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками л.д. 102).
Согласно информации УУИ № 6 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Ивановской области Варакин А. В. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал л.д. 127).
Суд считает, что за совершенное преступление наказание Варакину А. В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.
Суд приходит к твердому убеждению, что назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, и не видит основания для назначения в отношении Варакина А. В. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Варакина А. В. подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении Варакина А. В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условного осуждения.
Суд принимает во внимание, что преступление совершено Варакиным А. В. в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена года. При назначении окончательного наказания в отношении Варакина А. В. подлежат применению положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УКРФ назначенное наказание Варакин А. В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Назначение дополнительного наказания в отношении Варакина А. В. суд полагает нецелесообразным.
Разрешая заявленный потерпевшей ФИО04 гражданский иск о возмещении суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 7.200 рублей, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что сумма причиненного преступлением ущерба в размере 7.200 рублей подтверждена представленными доказательствами. Вместе с тем, суд принимает во внимание возвращение части похищенного имущества потерпевшей и считает иск подлежащим удовлетворению в части с учетом стоимости возвращенного имущества в размере 6.500 рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Варакина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Варакина А.В..
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Палехского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года и назначить Варакину А.В. окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Варакина А.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Варакина А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ - 37/1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО04 удовлетворить частично. Взыскать с Варакина А.В. компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в размере 6.500 (шести тысяч пятисот) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
-магнитофон марки «Филипс», электрический чайник марки «Филипс», документы на похищенное имущество, выданные на хранение потерпевшей ФИО04, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
-марлевый тампон с пятнами буро-красного цвета, хранящийся при уголовном деле- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае кассационного обжалования приговора вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: