Дело №1-134/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «13» августа 2010 г.
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Писаненко А.И.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Ивановского
межрайонного прокурора Жарова Д.Ю.,
подсудимого - Бирюкова А.Б.,
защитника - адвоката Ивановской городской коллегии
адвокатов № Номер обезличен Заиконникова А.Г.,
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего- ФИО1.,
при секретаре - Бариновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бирюкова А.Б., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, имеющего образование ..., в ..., детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:
- Ивановским районным судом Ивановской области Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от Дата обезличена года Фурмановского городского суда Ивановской области испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, примерно в 3 часа, точное время не установлено, Бирюков А.Б. находился у дома Номер обезличен села ... ... ... и обнаружил, что входная дверь у подъезда Номер обезличен в подвал указанного дома открыта. В этот момент у Бирюкова А.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранившегося в данном подвале.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Бирюков А.Б. через незапертую дверь незаконно проник в подвал дома Номер обезличен с. ..., где в коридоре обнаружил велосипед марки «Stinger 24» серийный номер Номер обезличен Вайпер SХ 100, принадлежащий ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бирюков А.Б. тайно похитили указанный велосипед, с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бирюков А.Б. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 6649 рублей.
Подсудимый Бирюков А.Б. вину по предъявленному обвинению признал. При этом показал, что совершил кражу велосипеда при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, находясь у дома Номер обезличен с. ..., увидел, что входная дверь в подвал указанного дома открыта. Решил проникнуть в подвал без какой – либо конкретной цели. В подвале обнаружил велосипед красно – черно цвета, который решил похитить. С велосипедом направился в сторону остановки общественного транспорта в район дома Номер обезличен ..., где похищенный велосипед за 300 рублей продал незнакомому мужчине. Полученные от продажи велосипеда деньги потратил на личные нужды.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Бирюкова, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным Дата обезличена года в качестве подозреваемого, а также на допросе Дата обезличена года в качестве обвиняемого Бирюков показал, что умысел на хищение чужого имущества из подвала дома Номер обезличен с. ... у него возник в тот момент, когда он обнаружил, что входная дверь, ведущая в подвальное помещение, открыта л.д. 67 – 69, 79 - 81).
После оглашения показаний Бирюкова в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил правильность указанных показаний и пояснил, что совершил проникновение в подвал дома Номер обезличен с. ... именно с целью совершения хищения находившегося там чужого имущества.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В уголовном деле имеется явка с повинной Бирюкова А.Б. от Дата обезличена года, а также протокол проверки показаний подозреваемого Бирюкова А.Б. на месте, в ходе которых он изложил обстоятельства, совершенного им хищения велосипеда ФИО1 Данные обстоятельства по своему содержанию в целом соответствуют показаниям Бирюкова, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 63, 71 - 76).
В уголовном деле л.д. 10) имеется заявление ФИО1 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года из подвала подъезда дома Номер обезличен с. ... совершило хищение принадлежащего ему велосипеда «Stinger 24» стоимостью 6649 рублей.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в июле 2009 года для своей малолетней дочери приобрел велосипед марки «Stinger 24» серийный номер Номер обезличен Вайпер SХ 100 стоимостью 6649 рублей. Данный велосипед хранил в подвале дома Номер обезличен с. .... Указанный подвал он и другие жильцы дома используют в качестве хранилища различных бытовых предметов и продуктов питания. Входная дверь в подвал оборудована внутренним замком. Дата обезличена или Дата обезличена года, точную дату не помнит, оставил велосипед в коридоре подвала. При этом дверь подвала с целью недопущения проникновения в него посторонних лиц запер на замок. Дата обезличена года в дневное время от своей дочери узнал о пропаже велосипеда. От своего тестя ФИО4. ему стало известно о том, что один из жителей дома Номер обезличен видел Бирюкова А.Б. вместе с похищенным у него – ФИО1 велосипедом. В дальнейшем сотрудники милиции в ходе предварительного следствия подтвердили сведения о причастности Бирюкова к хищению велосипеда. Во время его беседы с Бирюковым последний подтвердил свою причастность к указанному хищению, при этом описал приметы мужчины, которому продал похищенный велосипед. Вместе с Бирюковым принимал меры к розыску данного мужчины, однако найти его, а также похищенный велосипед не удалось.
Потерпевший ФИО1 также показал, что совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около ... – ... рублей. Причиненный в результате преступления ущерб в размере 6649 рублей расценивает как значительный.
В ходе предварительного следствия по ходатайству потерпевшего ФИО1 к материалам уголовного дела приобщены гарантийная карта и кассовый чек на велосипед
марки «Stinger 24» серийный номер Номер обезличен Вайпер SХ 100, подтверждающие факт приобретения указанного велосипеда 21.07. 2009 года за 6649 рублей. Данные документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 л.д. 30, 31 – 32, 33, 34, 35).
Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания дала показания, в целом соответствующие показаниям потерпевшего ФИО1 При этом ФИО3 так же показала, что о хищении велосипеда ей стало известно от дочери Дата обезличена года примерно в 16 часов.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что самостоятельно предпринимал меры к розыску похищенного у его зятя – ФИО1 велосипеда. При этом от проживающего в доме Номер обезличен с. ... мужчины по имени ФИО5 ему стало известно, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года данный мужчина с балкона своей квартиры наблюдал, как молодой человек из подвала дома Номер обезличен выносил велосипед. По описанию молодого человека понял, что им мог быть проживающий в с. ... Бирюков А.Б.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от 09.06. 2010 г. л.д. 39 - 40) следует, что её отец – ФИО1 убрал велосипед в подвал дома вечером Дата обезличена года. Дата обезличена года она спустилась в подвал за велосипедом и обнаружила его пропажу. Вернувшись домой, сообщила о случившемся родителям.
В ходе проведения Дата обезличена года осмотра места происшествия в подвале пятого подъезда дома Номер обезличен с. ... установлено отсутствие в нём велосипеда, принадлежащего потерпевшему ФИО1 л.д. 11 – 12).
Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит вину Бирюкова А.Б. в совершении хищения имущества ФИО1 доказанной.
Суд доверяет показаниям подсудимого Бирюкова А.Б., данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО2 Результаты проверки данных доказательств позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Органами предварительного следствия Бирюкову А.Б. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Бирюкова А.Б. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из юридической квалификации деяния указание на наличие квалифицирующего признака совершения кражи в виде незаконного проникновения в помещение.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что из юридической квалификации деяния подсудимого также подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения по результатам судебного разбирательства. При этом суд исходит из содержания примечания к ст. 158 УК РФ, а также учитывает, что размер причиненного ущерба является значительно ниже размера совокупного ежемесячного дохода семьи потерпевшего, который согласно показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, а также справкам о доходах указанных лиц л.д. 143, 144) составляет около ... - ... рублей. Суд также учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, которая выражается в том, что похищенное имущество не являлось для потерпевшего и членов его семьи предметом первой необходимости и использовалось малолетней дочерью потерпевшего фактически в качестве игрушки.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бирюкова А.Б. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Вывод о квалификации действий Бирюкова суд основывает на следующем:
Действуя с корыстной целью, Бирюков А.Б. незаконно проник в подвал жилого дома, то есть в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно противоправно изъял имущество принадлежавшее ФИО1, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бирюков А.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую судимость по приговору от Дата обезличена г. Ивановского районного суда Ивановской области за совершение нескольких преступлений против собственности л.д. 103 - 107).
По месту проживания характеризуется сотрудниками ОВД как лицо, неоднократно привлекавшееся в 2010 г. к административной ответственности по ст. 19. 15 ч. 1 КоАП РФ л.д. 112).
На учете у врача-нарколога и врача – психиатра по мету жительства не состоит л.д. 97, 99).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Бирюкову А.Б., суд признает явку с повинной л.д. 63), активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бирюкову А.Б., судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил новое умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Бирюкову А.Б. должно быть определено наказание в виде реального лишения свободы.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что рассматриваемое умышленное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором от Дата обезличена г. Ивановского районного суда Ивановской области, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена года к наказанию, подлежащему назначению по настоящему приговору.
Отбывать наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Бирюков А.Б. должен в колонии - поселение.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Бирюков А.Б. по указанию территориального органа уголовно-исполнительной системы направляется к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия Бирюкова А.Б. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 6649 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с подсудимого Бирюкова А.Б.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – гарантийная карта на велосипед и кассовый чек подлежат оставлению по принадлежности - потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бирюкова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бирюкову А.Б. по приговору от Дата обезличенаг. Ивановского районного суда Ивановской области отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания (три года), назначенного Бирюкову А.Б. приговором от Дата обезличенаг. Ивановского районного суда Ивановской области, окончательное наказание Бирюкову А.Б. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение.
Меру пресечения в отношении Бирюкова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Бирюкову А.Б. исчислять со дня прибытия его по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова А.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийную карту на велосипед и кассовый чек оставить по принадлежности - потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь