кража чужого имущества совершенная группой лиц



Дело № 1 – 132/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново Дата обезличена год

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя,

помощника Ивановского межрайонного прокурора Краснова С.В.,

- подсудимых: Суховерхова В.В. и Десина Е.А.,

- адвоката Кузнецовой Е.Е.,

удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена года, ордера № Номер обезличен,

Феоктистова Э.Е.,

удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена года, ордера № Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

Суховерхова В.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, в ..., малолетних детей не имеющего, не работавшего, имеющего тяжелую форму заболевания, места регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: ул. ... ... Центр реабилитации для лиц без определенного места жительства, судимости не имеющего,

Десина Е.А., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, в ..., детей не имеющего, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суховерхов В.В. и Десин Е.А. совершили преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление Суховерхов В.В. и Десин Е.А. совершили при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в дневное время, Суховерхов В.В., Десин Е.А. и не установленное следствием лицо, материалы в уголовном деле, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел и распределив между собой роли, указанные лица Дата обезличена года в 12:00 часов, на автомашине принадлежащей не установленному следствием лицу ... приехали к ... по ... в г.о. .... Не установленное следствием лицо, подъехав к указанному дому, высадило Суховерхова В.В. и Десина Е.А. из машины, после чего неизвестный уехал, предварительно указав, что подсудимые должны проникнуть в ... по ... в г.о. ..., совершить кражу имущества из указанного дома. Не установленный следствием гражданин обещал вернуться за Суховерховым и Десиным минут через 10, для того чтобы забрать их с похищенным имуществом и увезти с места совершения преступления.

Суховерхов В.В. и Десин Е.А. продолжая реализацию преступных намерений, прошли через не запертую калитку на территорию домовладения ... по ... в г.о. .... Суховерхов В.В. убедившись, что в доме никого нет, с помощью гвоздодера, заранее переданного ему неизвестным, разбил стекло в окне расположенном в левой стене дома, после чего подсудимые через указанное окно проникли в дом, принадлежащий потерпевшему ФИО1, и приготовили к хищению следующее имущество:

- часы настенные в виде наручных часов, находившиеся на стене в большой комнате, стоимостью 200 рублей;

- телевизор марки MITSUBISHI модель CT-25M5RT, в корпусе черного цвета, находившийся на мебельной «стенке» в большой комнате, стоимостью 3000 рублей;

- музыкальный центр марки AIWA модель CX-NS30EZ, с двумя аудиоколонками, в корпусе серого цвета, находившийся на полках мебельной стенки в большой комнате, стоимостью 3000 рублей;

- 3 СД-диска с записями музыкальных треков: «Союз 20», «Песни певицы Ваенги», сборник «Дискотека 80х», находившиеся в музыкальном центре в дисководе, материальной ценности не представляющие;

- Две футболки мужские размер 48 хлопчатобумажные, находившиеся в нижнем шкафу мебельной стенки в большой комнате, материальной ценности не представляющие;

- Пульт дистанционного управления универсальный марки «Tomson» модель ROC 2306, находившийся на полке мебельной «стенки», стоимостью 500 рублей;

- Микроволновую печь (СВЧ) марки «LG» модель МВ-4042, в корпусе белого цвета, находившуюся на кухне на кронштейне, стоимостью 3000 рублей;

- Ресирвер GS 8300 серийный номер 00 0011 04 27 06 009 07984578, в корпусе черного цвета, производства России, находившийся в малой комнате на тумбочке, стоимостью 6100 рублей;

- Нож с черной пластиковой ручкой, кухонный, находившийся на кухонном столе, материальной ценности не представляющий;

Действуя совместно и согласованно Суховерхов В.В. и Десин Е.А. совершая тайное хищение, вынесли вышеуказанное имущество из дома, а затем с территории домовладения на улицу, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления и в последующем распорядится им по своему усмотрению.

Суховерхов В.В., Десин Е.А. и не установленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 13:05 часа Дата обезличена года, Суховерхов В.В. и Десин Е.А были застигнуты с похищенным имуществом сотрудниками милиции на месте совершения преступления в районе ... по ... г.о. ... и были задержаны.

Своими преступными действиями Суховерхов В.В., Десин Е.А. и не установленное следствием лицо, материалы в уголовном деле, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершив покушение на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, могли причинить ему материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В стадии предварительного расследования, обвиняемые Суховерхов В.В. и Десин Е.А. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суховерхов В.В. и Десин Е.А., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитниками. Адвокаты в судебном заседании поддержали ходатайства своих доверителей о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину, по предъявленному обвинению Суховерхов В.В. и Десин Е.А., признали в полном объеме. В судебном заседании подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку он уезжает, против особого порядка проведения судебного заседания не возражает и не имеет претензий к подсудимым.

Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются Суховерхов В.В. и Десин Е.А. подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч.4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Суховерхова В.В. и Десина Е.А. в инкриминируемом им преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Суховерхова В.В. и Десина Е.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд считает, что Суховерхов В.В. и Десин Е.А. совершили преступление тайно, поскольку за их преступными действиями никто не наблюдал, и преступное деяние было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нем участвовали указанные лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшего на предварительном следствии было исследовано л.д. 16-17), в связи, с чем установлено, что ему был причинен значительный ущерб.

Хищение чужого имущества подсудимыми было осуществлено из жилого дома, который в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ – является жилищем.

Имуществом, похищенным у потерпевшего ФИО1, подсудимые распорядиться не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции, в связи, с чем их действия носят не оконченный характер и квалифицируются как – покушение на кражу.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суховерхов В.В. совершил тяжкое преступление, судимости не имеет л.д. 126), имеет тяжелую форму заболевания легкого, из характеристики, представленной суду следует, что принадлежащая ему на праве собственности половина дома сгорела и не пригодна для проживания л.д. 140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 128, 129).

Десин Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим л.д. 113), по месту жительства характеризуется как лицо склонное к бродяжничеству л.д. 114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 115, 116).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в отношении Десина Е.А. признает явку с повинной л.д. 13) и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении Суховерхова В.В. признает наличие тяжелой формы заболевания легкого, признание вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Суховерхову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Десину Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 66 и 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновных, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении обоих осужденных считать условным, с испытательным сроком. По мнению суда общественной опасности, указанные лица в настоящее время не представляют.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что:

- часы настенные, телевизор, музыкальный центр, 3 СД-диска, две футболки мужские, пульт дистанционного управления, микроволновую печь (СВЧ), ресирвер и нож, выданные на хранение потерпевшему должны остаться у него же по принадлежности;

- гвоздодер, пять отрезков липкой ленты со следами рук, два гипсовых слепка со следами обуви, пара мужских кроссовок из кожи белого цвета и пара мужских кроссовок из кожи черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат уничтожению;

- протоколы личного досмотра Суховерхова В.В. и Десина Е.А. помещенные в материалы уголовного дела, должны быть оставлены там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суховерхова В.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Десина Е.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Суховерхова В.В. и Десина Е.А. считать условным с испытательным сроком – 2 года каждому, обязав их ежемесячно являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления указного государственного учреждения места своего проживания.

Меру пресечения в отношении Суховерхова В.В. и Десина Е.А. – содержание под стражей отменить, изменив, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Суховерхову В.В. и Десину Е.А. время содержания под стражей с Дата обезличена года по день вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- часы настенные, телевизор, музыкальный центр, 3 СД-диска, две футболки мужские, пульт дистанционного управления, микроволновую печь (СВЧ), ресирвер и нож, выданные на хранение потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

- гвоздодер, пять отрезков липкой ленты со следами рук, два гипсовых слепка со следами обуви, пару мужских кроссовок из кожи белого цвета и пару мужских кроссовок из кожи черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- протоколы личного досмотра Суховерхова В.В. и Десина Е.А. помещенные в материалы уголовного дела – оставить там же.

Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ___________________

(подпись)