Дело № 1-131/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново Дата обезличена.
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Селезнёва О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника Ивановского межрайонного прокурора Головкина Д. Н.,
подсудимого Сергеева Д. С.,
защитника ФИО1,
адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Пугановой Е. Е.,
представившей удостоверение № Номер обезличен
и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретарях Колесовой Н. Н.,
Черненко И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева Д.С., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: г. о. ..., ..., ... ..., имеющего ... образование, ..., ..., официально не трудоустроенного и не работающего, судимого:
-приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от Дата обезличена года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Д. С. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Сергеев Д. С. в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, находясь в ... дома Номер обезличен по ... г. о. ..., получил от лица под псевдонимом «...» денежные средства в сумме 1200 рублей для приобретения наркотического средства – героин.
Продолжая преступные действия Сергеев Д. С., действуя в интересах лица под псевдонимом «...», при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 20 минут Дата обезличена года незаконно приобрел наркотическое средство героин весом не менее 0,57 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до момента передачи наркотического средства лицу под псевдонимом «...».
Примерно в 16 часов 20 минут Дата обезличена года Сергеев Д. С., находясь около дома Номер обезличен по ... г. о. ..., передал лицу под псевдонимом «...» приобретенное на ранее переданные ему деньги в сумме 1200 рублей сверток из фольги кашированной бумагой с наркотическим средством героин весом 0,57 грамма, что является крупным размером.
Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, вещество из свертка, изъятое Дата обезличена года в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «...», является наркотическим средством – героин. Масса героина составляет 0,57 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, представленное на исследование порошкообразное вещество из свертка, изъятое Дата обезличена года в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «...», является наркотически средством – героин. Масса героина из свертка на момент начала исследования составляет 0,55 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 Перечня, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1 и 229 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» крупный размер для наркотического средства героин составляет свыше 0.5 грамма, а особо крупный свыше 2,5 граммов».
Своими действиями Сергеев Д. С. нарушил ст. 2 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года материалы уголовного дела в отношении Сергеева Д. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года, прекращены в связи с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения в порядке ст. 246 УПК РФ.
Подсудимый Сергеев Д. С. согласился с фактическими обстоятельствами совершения инкриминируемого преступления, пояснил суду, что распространением наркотических средств он не занимался. Поскольку в Дата обезличена году он употреблял наркотические средства, то знал лицо, у которого их можно приобрести. Поэтому, когда ему позвонил псевдоним «...», которого он знал ранее и с которым они вместе иногда приобретали наркотики, и попросил помочь ему достать героин, то он пожалел его и согласился ему помочь. При этом определенной договоренности о возможности приобрести наркотические средства у иного лица у него не имелось. Он созванивался с мужчиной по имени ... и просил помочь ему приобрести героин. ... говорил, когда и куда ему необходимо подойти и передавал героин. Так, Дата обезличена года во второй половине дня, точное время он не помнит, ему позвонил псевдоним и попросил помочь приобрести для него героин. Он сначала отказывался, но псевдоним настаивал, ссылаясь на плохое самочувствие, и он согласился. Псевдоним пришел к нему по месту его жительства и передал деньги в сумме 1200 рублей для приобретения 2 граммов героина. Он созвонился с ... и договорился о встрече. Вместе с псевдонимом он вышли на улицу, он попросил псевдонима подождать его, а сам ушел за близстоящие дома, где встретился с ... и приобрел у него для псевдонима героин, который по возвращении передал псевдониму на улице. Подтверждает обстоятельства передачи им героина псевдониму, зафиксированные на видеокассете. После этого примерно через 2 недели псевдоним по его просьбе приобретал для него наркотики для личного употребления. Героин он приобретал исключительно по просьбе псевдонима и только из чувства сострадания к нему на принесенные им деньги. При этом полагает, что свидетель «ФИО7» и ФИО3 оговаривают его, поскольку наркотиков при себе у него не имелось; во дворе стоящих рядом домов он ждал ..., чтобы забрать у него наркотики для псевдонима. Причину оговора указанных лиц пояснить не может. Каждый раз, уходя за героином для псевдонима, он отсутствовал не менее 40 минут, поскольку встречался с ..., в том числе, на остановке общественного транспорта.
Свидетель ФИО3. пояснила суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОС УФСКН России по .... В силу осуществления должностных обязанностей ей известно, что с Дата обезличена года в УФСКН России по ... стала поступать оперативная информация о том, что молодой человек по имени «ФИО14», проживающий в доме Номер обезличен по ... г. о. ... занимается распространением наркотических средств. Как правило, лица, имеющие намерение приобрести у него наркотики, предварительно созванивались с ним, однако при общении название наркотического средства не упоминали. По имеющейся информации, наркотические средства ФИО14 сбывал неопределенному кругу лиц, при этом наркотики находились у ФИО14 при себе или по месту жительства, однако с целью сокрытия своей деятельности, при получении денежных средств он наркотические средства сразу не передавал, а уходил и по возвращении приносил их. По поступавшей информации, ФИО14 занимался распространением разовых доз героина по цене 600 рублей за дозу (за 1 грамм). При проведении оперативная мероприятий указанная информация подтвердилась и была установлена личности ФИО14, им оказался Сергеев Д.С., страдающий наркотической зависимостью. Кроме того, установлено, что периодически, передавая наркотические средства, Сергеев Д. С. часть приобретенного наркотика отсыпал себе для употребления. В целях изобличения Сергеева Д. С. было принято решение о внедрении к нему ранее знакомого ему лица, которому присвоили псевдоним «ФИО15», с целью проведения проверочных закупок. Первая проверочная закупка проводилась Дата обезличена года. При этом перед проведением проверочной закупка лицо под псевдонимом «ФИО15» в помещении УФСКН России по Ивановской области по телефону созвонилось с Сергеевым и договорилось о приобретении наркотического средства в количестве 2 грамма. Согласно состоявшейся договоренности, «ФИО15» дожжен был придти к Сергееву по месту жительства последнего в ... ... ... г. о. .... Сотрудником УФСКН России по ... ФИО13 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО15», которому были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, а также скрытоносимый видеокомплекс, в кассетоприемнике которого находилась видеокассета. По результатам личного досмотра ФИО13 составлены соответствующие протоколы. При проведении личного досмотра она не присутствовала. По окончании личного досмотра она вместе с лицом под псевдонимом «ФИО15» на служебной автомашине проехали по месту жительства Сергеева Д. С. Находясь в служебной машине, она видела, как «ФИО15» прошел в подъезд дома Номер обезличен по ... г. о. Кохма, отсутствовал около 5-10 минут, после чего вышел вместе с Сергеевым. Д. С., который куда-то ушел, а «ФИО15» остался ждать его на улице во дворе рядом с домом. Сергеев Д. С. отсутствовал около 30-40 минут, по возвращении «ФИО15» с Сергеевым ушли за дом по ... г. о. Кохма. Вернувшись, лицо под псевдонимом «ФИО15» в служебной машине пояснил, что приобрел у Сергеева Д. С. наркотики. На служебной автомашине они проехали в Управление ФСКН, где сотрудником УФСКН ФИО2 А. в присутствии тех же понятых проведен повторный личный досмотр лица под псевдонимом, в ходе которого «ФИО15» добровольно выдал приобретенные у Сергеева наркотические средства.
Свидетель ФИО13 пояснил, что в рамках проводимых оперативных мероприятий он по поручению сотрудника УФСКН России по Ивановской области ФИО3 проводил личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО15», осуществлявшего проверочные закупки наркотических средств у Сергеева Д. С. Дата обезличена года в здании Управления ФСКН около 13.30 часов, точное время не помнит, в присутствии двоих понятых, приглашенных ФИО3, которым он разъяснил их права и обязанности, он провел личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО15», по результатам которого составил соответствующий протокол. «ФИО15» были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, а также скрытоносимый видеокомплекс, в кассетоприемник которого в присутствии понятых он вставил видеокассету. При этом отсутствие каких-либо посторонних записей на кассете было продемонстрировано понятым путем быстрого воспроизведения. Видеокассета была помещена в кассетоприемник, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати Управления, на котором понятые расписались. По результатам проведенных действий им составлены соответствующие протоколы, которые предоставлены понятым и которые им зачитывались. Каких-либо замечаний к проводимым действиям, а также к составленным протоколам у понятых не имелось, в протоколах понятые расписались. Повторный личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО15» им проведен примерно через 2,5-3 часа, также в помещении УФСКН России по Ивановской области в присутствии тех же понятых. Понятым повторно разъяснялись права и обязанности, после чего лицо под псевдонимом сообщило о приобретении им наркотического средства и добровольно выдало сверток из фольги кашированой бумагой. Содержимое свертка в виде порошкообразного вещества светлого цвета им продемонстрировано понятым, после чего упаковано в первоначальную упаковку, помещено в бумажный конверт, который опечатан и на котором расписались понятые. В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО15» был изъят скрытоносимый видеокомплекс, из кассетоприемника извлечена видеокассета, которая помещена в бумажный конверт и опечатан, на конверте понятые расписались. Каких-либо повреждений видеокомплекса, видеокассеты не имелось, целостность фрагмента бумаги с подписями понятых, скрепляющего кассетоприемник, при осмотре нарушение не имела. По результатам проводимых действий им составлен протокол, который предоставлялся понятым и в котором понятые расписались. Каких-либо замечаний к проводимым действиям, а также к протоколу не имелось.
Свидетель ФИО12. пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО15» Дата обезличена года и Дата обезличена года. На тот момент он работал грузчиком в магазине «<данные изъяты>», отношения к правоохранительным органам не имел. Дата обезличена года он был приглашен сотрудником УФСКН России по Ивановской области ФИО3 для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра «ФИО15» в кабинет УФСКН России по Ивановской области. Личный досмотр проводился сотрудником УФСКН – мужчиной, фамилию которого он указать не может. Перед проведением досмотра ему и второму понятому разъяснялись их права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. После этого сотрудник УФСКН провел личный досмотр «ФИО15», которому были вручены денежные средства, сумму в настоящее время он не помнит, а также видеокомплекс. В видеокомплекс была вставлена видеокассета, при этом ему и второму понятому было продемонстрировано отсутствие на ней каких-либо посторонних записей. После этого кассетоприемник видеокомплекса с видеокассетой был опечатан листком бумаги, на котором они расписались. Вместе со вторым понятым он также расписался в составленных сотрудником УФСКН протоколах, содержание которых им было зачитано. Каких-либо замечаний к протоколам у них не имелось. Примерно через 3 часа он участвовал при проведении повторного личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО15». Тот же сотрудник разъяснил им права и обязанности понятых и приступил к проведению личного досмотра «ФИО15», в ходе которого «ФИО15» выдал имевшийся при нем сверток. Содержимое свертка ему и второму понятому было продемонстрировано, в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого вещество было упаковано в первоначальную упаковку, помещено в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме этого, у «ФИО15» был изъят видеокомплекс и кассета. При этом сотрудником УФСКН демонстрировалось ему и второму понятому отсутствие каких-либо повреждений на видеокомплексе и кассете. Опечатанный кассетоприемник видеокомплекса также повреждений не имел. Извлеченная из него видеокассета была помещена в бумажный конверт, при этом запись им не демонстрировалась, конверт был запечатан, на конверте они расписались. По результатам проведения указанных действий сотрудником УФСКН составлен протокол, который им зачитывался, каких-либо замечаний к составленному у них не имелось, в протоколе они расписались.
Свидетель ФИО4. пояснил, что в качестве понятого дважды в Дата обезличена года и в Дата обезличена года принимал участие при проведении личного досмотра лица под псевдонимом, проводимом сотрудником УФСКН России по Ивановской области. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснено, в чем заключается сущность проводимого мероприятия. В его присутствии сотрудник УФСКН России по Ивановской области провел личнный досмотр мужчины, которому вручил видеокамеры, в кассетоприемник которого вставил чистую видеокассету. При этом отсутствие записей на кассете сотрудник демонстрировал путем быстрого воспроизведения. После этого был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. После этого лицо под псевдонимом ушло и отсутствовало около2 часов. По возвращении тот же сотрудник УФСКН России по Ивановской области вновь им разъяснил права и обязанности, после чего лицо под псевдонимом добровольно выдало сверток из фольги, при разворачивании которого в нем оказалось порошкообразное вещество светлого цвета, которое им было продемонстрировано. После этого из кассетоприемника была извлечена видеокассета, которая упакована в бумажный конверт, о второй конверт было также упаковано изъятое у лица под псевдонимом вещество в первоначальной упаковке. Конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой расписались. По результатам проведенных действий составлен протоколы, который предоставлялся им для прочтения в котором они также расписались. Замечаний к протоколу личного досмотра, а также к проводимым мероприятиям не имелось.
Судом по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым в Дата обезличена г. и в Дата обезличена г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров мужчины, которые проводились в помещении служебного кабинета Управления Наркоконтроля по Ивановской области, расположенного по адресу: ... ... .... Данные мероприятия проводились с участием сотрудника полиции ФИО13 Кроме него, в качестве понятого принимал участие в мероприятиях ФИО12. Дата обезличена г., примерно в 13 часов 40 минут, он и ФИО12, также приглашенный в качестве понятого, прошли в служебный кабинет Управления Наркоконтроля по Ивановской области, где находился сотрудник полиции ФИО13 и куда пригласили мужчину, которого необходимо было досмотреть. Данного мужчину представили по фамилии, однако пояснили, что эти данные являются его псевдонимом. Присутствующим разъяснили права и вручили мужчине денежные средства различными купюрами на сумму 1200 рублей. Затем в видеокамеру поместили кассету и воспроизвели ее в ускоренном режиме, продемонстрировав, что записи на кассете отсутствуют. Кассету перемотали на начало и заклеили кассетоприемник полоской бумаги с печатью, на оттиске которой ФИО4 и второй понятой поставили свои подписи. Видеокамера с опечатанным кассетоприемником, была вручена мужчине. Факт вручения денежных и технических средств был отражен в протоколе. С данным протоколом ФИО4 и ФИО12 ознакомились и поставили свои подписи. Далее ФИО13 пояснил, что будет проводиться личный досмотр мужчины и разъяснил права. На момент досмотра у мужчины, при себе находились ранее врученные денежные купюры, видеокомплекс с опечатанным кассетоприемником и личные вещи. Все обнаруженные предметы ФИО13 указал в протоколе и оставил их у мужчины. Сотрудник зачитал протокол и присутствующие при досмотре лица, поставили в нем свои подписи. По окончании досмотра мужчина ушел, а понятых, попросили дождаться его возвращения. Примерно через три часа мужчина вернулся. Он пояснил, что приобрел наркотики и желает их выдать. Участвующим лицам пояснили права и приняли от мужчины сверток из фольги. ФИО13 продемонстрировал, что в данном свертке находится порошкообразное вещество, после чего упаковал его первоначальным способом и поместил в бумажный конверт. Края конверта сотрудник заклеил полоской бумаги с печатью. На оттиске печати понятые поставили свои подписи. Упаковав сверток с веществом, ФИО13 приступил к досмотру. В ходе досмотра у мужчины при себе был обнаружен видеокомплекс. Из видеокомплекса была извлечена кассета и упакована тем же способом, что и сверток из фольги. Обнаруженные в ходе досмотра личные вещи не изымались. Все производимые действия указывались в протоколе, и его содержание зачитывалось вслух. Замечаний к содержанию протокола не поступило л.д. 73-75).
Прослушав оглашенные показания, свидетель их подтвердил, пояснил, что в настоящее время часть событий забыл в связи с давностью произошедшего. Однако показания, данные в ходе предварительного следствия, он поддерживает. Уточнил, что при осмотре скрытоносимого видеокомплекса, а также при излечении из него видеокассеты видеокомплекс, его кассетоприемник, видеокассета каких-либо повреждений не имели, целостность фрагмента бумаги с оттиском печати, скреплявшая кассетоприемник видеокомплекса, нарушена не была.
Свидетель ФИО11. пояснила суду, что в конце Дата обезличена года, точную дату она не помнит, по просьбе сотрудницы наркоконтроля она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра вещественных доказательств по уголовному делу. В присутствии нее и второй понятой проведен осмотр вещественных доказательств- двух видеокассет и наркотических средств- находившихся в четырех бумажных конвертах. Следователь в их присутствии поочередно вскрывала каждый их конвертов, при этом конверты повреждений не имели, были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями. Кроме того, на конвертах имелись пояснительные надписи, какие именно, в настоящее время не помнит. После извлечения из двух конвертов двух видеокассет, имевшиеся на них видеозаписи были и воспроизведены, кассеты просматривались до конца. Каких-либо посторонних записей на них не имелось. После просмотра видеокассеты упаковывались в первоначальную упаковку, также заклеивались и опечатывались, они расписывались вместе со второй понятой на конвертах. В оставшихся двух конвертах находились пакетики небольшого размера с порошкообразным веществом. При вскрытии первого конверта обнаружено находящийся в нем пакет из фрагмента бумаги-фольги. Пакетик разворачивался содержимое им домонстрировалось- порошкообразное вещество светлого цвета. После осмотра вещество упаковывалось в первоначальную упаковку, помещалось в тот же конверт, который заклеивался, опечатывался на нем она и вторая понятая расписывались. Из второго конверта извлечен также один сверток также из фольги, однако вместе с ним в конверте находились нити и два фрагмента полимерного материала. После осмотра сверток с содержимым – порошкообразным веществом светлого цвета-, а также нити и фрагменты полимерного материала также были упакованы в конверт, который заклеен, опечатан и на котором они расписались. Все действия по осмотру проводились поочередно, после чего составлялся при помощи компьютера протокол осмотра. Протокол предоставлялся ей и второй понятой для прочтения, они его читали, и подписали, поскольку замечаний к протоколу и проводимым действиям не имелось.
Свидетель ФИО5. дала аналогичные показания, пояснив, что при проведении осмотра вещественных доказательств повреждения упаковки не имелось, осмотр проводился в присутствии понятых, при которых составлялся протокол осмотра предметов, который он читали и при отсутствии замечаний подписали.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в начале Дата обезличена года она по просьбе следователя УФСКН России по Ивановской области ФИО10 принимала участие в проведении выемки 4 конвертов, проводимой в помещении Управления ФСКН России по Ивановской области. До начала проведения выемки ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. После этого в ее присутствии были изъяты 2 бумажных конверта, клапаны которых были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. На конвертах имелась пояснительная надпись, однако ее содержание она в настоящее время не помнит. В изъятых двух конвертах находились изъятые наркотические средства. Кроме этого, ФИО10 были изъяты 2 бумажных конверта с видеокассетами. Конверты повреждений не имели, целостность фрагментов бумаги с оттисками печати нарушена не была. О том, что именно находилось в изъятых конвертах ей известно со слов следователя, поскольку при ней конверты не вскрывались, их содержимое не демонстрировалось. По результатам изъятия конвертов следователем составлены соответствующие протоколы, которые предоставлялись ей для прочтения и в которых она расписалась. Каких-либо замечаний к протоколу у нее не имелось.
Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, пояснив, что Дата обезличена года вместе с ФИО9 принимала участие в качестве понятого в проведении выемки. При этом каких-либо повреждений изъятые конверты не имели. В ходе выемки изъяты 2 бумажных конверта с находящимися в них наркотическими средствами, а также 2 конверта с находящимися в них видеокассетами, о чем ей известно со слов ФИО10. По результатам проведения выемки ФИО10 составлен протокол, который предоставлялся ей и ФИО9 для прочтения и в котором они расписались. В протоколе все записано верно, замечаний к содержанию протокола у них не имелось.
Свидетель «ФИО7», данные которого сохранены в тайне, пояснил суду, что ранее он употреблял наркотическое средство героин. Примерно в Дата обезличена года героин он приобретал в том числе, у молодого человека, которого знал как Сергеева Д.С.. Он знал, что у Сергеева можно приобрести героин по цене 600 рублей за грамм (за дозу). При этом лица, желавшие приобрести героин- как правило, 4-5 человек,- собирались около трехэтажного дома по ... г. о. Кохма, где, как он знал, проживал Сергеев. Для приобретения наркотического средства лица, страдающие наркозависимостью, передавали Сергееву деньги, Сергеев ненадолго уходил, и через 5-10 минут возвращался с героином. Он полагает, что героин у Сергеева находился при себе, а уходил он в целях конспирации. По возвращении Сергеев передавал героин исходя из количества полученных денег. Кроме того, по возращении с наркотиками, Сергеев отсыпал для себя себе часть героина практически из каждого свертка, который предназначался лицам, приобретавшим у него героин. Однако в их присутствии Сергеев героин не употреблял. В ходе разговоров с лицами, приобретавшими у него героин, в том числе и с ним, Сергеев никогда не употреблял такие слова как «героин», «наркотик». Сергеев продавал героин каждый раз разным лицам, которых он знает, в том числе, визуально, но личные данные которых ему не известны.
Свидетель «ФИО15», данные о личности которого сохранны в тайне, пояснил суду, что ранее употреблял наркотическое средство- героин, в связи с употреблением которого и необходимостью его приобретения познакомился с молодым человеком по имени ФИО14, которого сейчас знает как Сергеева Д.С.. Ему было известно, что у Сергеева всегда можно было прибрести наркотики, которые, как ему известно, у Сергеева были при себе. Однако в целях конспирации он наркотики срезу не передавал. Около его дома на ... г. о. Кохма собиралось несколько желающих прибрести героин, Сергеев собирал с них деньги исходя из стоимости 600 рублей за 1 грамм (за дозу) и уходил. Возвратившись, он передавал наркотики. Он думает, что Сергеев действовал таким образом в целях конспирации, поскольку сам он неоднократно просил не употреблять в телефонных разговорах название наркотика. Предварительно он звонил Сергееву и просил помочь, то есть продать героин. В Дата обезличена года и в Дата обезличена года он участвовал в проведении проверочных закупок героина у Сергеева. При этом Дата обезличена г. по согласованию с оперативным сотрудником ФИО3 он созвонился с Сергеевым и договорился о приобретении героина. В помещении служебного кабинета УФСКН России по Ивановской области в присутствии двух молодых людей – понятых- сотрудником полиции был проведен его личный досмотр. При этом понятым разъяснялись их права и обязанности. Ему вручили деньги в сумме 1200 рублей и видеокомплекс с кассетой, чистота которой была удостоверена в присутствии понятых. После демонстрации отсутствия на кассете записей, кассетоприемник видеокомплекса был заклеен полоской бумаги с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи. По результатам вручения видеокомплекса, денег и его личного досмотра составили протоколы, в которых понятые расписывались. После этого он ушел к Сергееву по месту жительства, в квартире Сергеева передал последнему деньги, они вместе вышли. Сергеев попросил его подождать, а сам ушел. Вернувшись примерно через час Сергеев передал ему сверток с наркотическим средством. Вернувшись в здание Управления, в помещении служебного кабинета в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Сергеева сверток, пояснив, что приобрел наркотик. Сотрудником наркополиции содержимое свертка демонстрировалось понятым, потом был вновь проведен его личный досмотр, составлен протокол, а также изъяты скрытоносимый видеокомплекс, из которого извлечена видеокассета. Приобретенные им наркотическое средство, а также видеокассета были упакованы в бумажные конверты.
Свидетель ФИО6 пояснила, что мужа характеризует с положительной стороны. Она догадывалась, что муж употребляет наркотические средства. Поскольку иногда муж находился в странном неадекватном состоянии. Один раз, зимой Дата обезличена года, она видела, что к нему приходили и просили о помощи, однако о чем именно шла речь, она не знает, к разговору не прислушивалась. Сергеев нигде не работал, поскольку не смог устроиться на работу в связи с наличием судимостей, однако подрабатывал неофициально. От совместной жизни с Сергеевым имеется ребенок, Дата обезличена года рождения, воспитанием которого Сергеев занимался и о котором заботился, поскольку она работала, а Сергеев занимался ребенком.
Судом исследованы доказательства:
Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года около 16 часов 20 минут, Сергеев Д.С., Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., г. о. Кохма, ..., ..., проживающий по адресу: ..., г.о. Кохма, у. ..., ..., ..., находясь около дома Номер обезличен по ... ... незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО15» один сверток фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом -героином массой 0,57 грамма л.д. 10).
Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата обезличена года, согласно которому предоставлены в СО УФСКН России по Ивановской области, в том числе, постановление о проведении оперативного внедрения от Дата обезличена года, постановление о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, рапорт об установлении личности от Дата обезличена года, протокол вручения денежных средств, протоколы личных досмотров лица под псевдонимом «ФИО15», справка об исследовании от Дата обезличена года л.д. 12-13)
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от Дата обезличена года, согласно которому рассекречены содержание, в том числе, постановления о проведении оперативного внедрения от Дата обезличена года, постановления о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, рапорт о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, рапорт об установлении личности от Дата обезличена года, видеокассета Номер обезличенс л.д. 14-15)
Постановление о проведении оперативного внедрения от Дата обезличена года, согласно которому постановлено провести оперативное внедрение лица под псевдонимом «ФИО15» к неустановленному мужчине по имени ФИО14, проживающему в доме Номер обезличен по ... г. о. ... для проведения проверочных закупок наркотических средств л.д. 17)
Постановление о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, согласно которому проведение проверочной закупки наркотических средств у неустановленного мужчины по имени ФИО14, проживающего в доме Номер обезличен по ... г. о. ..., поручено лицу под псевдонимом «ФИО15». Контроль за проведение ОРМ возложен на старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России ФИО3 л.д. 20-21)
Рапорт от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года неустановленный мужчина по имени ФИО14, проживающий по адресу: ..., г. о. Кохма, ..., ..., находясь у дома Номер обезличен по ... г. о. Кохма незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО15» один сверток из фольги с порошкообразным веществом л.д. 2).
Протокол вручения технических и денежных средств от Дата обезличена года, согласно которому лицу под псевдонимом «ФИО15» вручен видеокомплекс с пультом дистанционного управления, в кассетоприемник которого помещена чистая видеокассета Номер обезличенс. Факт отсутствия на ней видеозаписи продемонстрирован понятым путем просмотра на мониторе видеокомплекса в ускоренном режиме, после чего кассетоприемник опечатан. Кроме того, лицу под псевдонимом «ФИО15» вручены денежные средства в сумме 1200 рублей л.д. 24)
Протокол личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО15» имеет при себе деньги в сумме 1200 рублей, скрытоносимый видеокомплекс с пультом дистанционного управления, кассетоприемник которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «ОС…» с подписями понятых л.д. 25)
Протокол личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО15» добровольно выдало один сверток из фольги с порошкообразным веществом, который изъят и упакован в бумажный конверт Номер обезличен. Лист бумаги с оттиском печати и подписями понятых имеющегося при лице под псевдонимом «ФИО15» скрытоносимого видеокомплекса с пультом дистанционного управления следов вскрытия и повреждений не имеет. Из кассетоприемника извлечена видеокассета, Номер обезличенс, которая упакована в бумажный конверт л.д. 26)
Справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество из свертка, изъятого Дата обезличена года в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО15» является наркотическим средством героином. Масса героина из свертка на момент осмотра составляет 0,57 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина л.д. 29-30)
Рапорт от Дата обезличена года, согласно которому мужчина по имени ФИО14, является Сергеевым Д.С., Дата обезличена года рождения, зарегистрированным по адресу: ..., г. о. Кохма, ..., ..., проживающим по адресу: ..., г.о. Кохма, ..., ..., ... л.д. 59)
Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которому изъяты 2 бумажных конверта с наркотическим средством, изъятые в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО15» Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д. 84-85).
Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которому изъят, в том числе, 1 бумажный конверт с видеокассетой Номер обезличенс с записью проверочной закупки наркотических средств, изъятыми в ходе личных досмотров лица под псевдонимом «ФИО15» Дата обезличена года л.д. 87-88)
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество из свертка, изъятое Дата обезличена года в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО15», является наркотически средством – героин. Масса героина из свертка на момент начала исследования составляет 0,55 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма героина л.д. 92-93)
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены:
- бумажный конверт, клапан которого заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, при вскрытии из которого извлечена видеокассета ТДК Номер обезличенс, изъятая в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО15» Дата обезличена года, целостность упаковки не нарушена. При просмотре видеокассеты установлено, что лицо, на котором закреплена видеокамера – «К» в квартире передает денежные средства иному лицу «М», который разговаривает по мобильному телефону. «М» пересчитывает денежные купюры, запись обрывается. При возобновлении записи «К» стоит на улице, к нему подбегает «»М и передает в ладонь руки небольшой сверток. Запись прерывается. (т. 1л.д. 104)
Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 105-106)
Протокол задержания подозреваемого от Дата обезличена года, согласно которому по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) задержан Сергеев Д. С. л.д. 107-108)
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года в отношении Сергеева Д. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 121).
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Сергеева Д. С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам совершенного и инкриминируемого органами следствия Сергееву Д. С. преступления.
Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Сергеева Д. С. в совершении инкриминируемого преступления с учетом переквалификации, произведенной прокурором.
Выводы о виновности Сергеева Д. С. в совершении преступления при указанных обстоятельствах суд основывает на материалах оперативно-розыскной деятельности; на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО2, лиц под псевдонимами «ФИО15» и «ФИО7»; на заключении эксперта; на протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств по делу, а также на признательных по фактическим обстоятельствам показаниях Сергеева Д. С., данных в судебном заседании.
Названные доказательства последовательны, стабильны и непротиворечивы, их совокупность позволяет суду с достоверностью восстановить обстоятельства совершенного Сергеевым Д. С. преступления.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, в том числе, свидетелей «ФИО7», ФИО2 и ФИО3, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого Сергеева Д. С. судом не установлено.
Суд установил, что Дата обезличена года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Сергеев Д. С., действуя с умыслом на стороне приобретателя наркотического средства, на предоставленные последним деньги, приобрел у иного лица наркотическое средство – героин, массой 0,57 грамма, то есть в крупном размере, которое передал заинтересованному лицу- лицу под псевдонимом «ФИО15».
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях Сергеева Д. С. инкриминируемого ему органами предварительного следствия покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, инициатива в приобретении и последующей передаче наркотического средства исходила не от Сергеева Д. С., а от иного лица, передавшего подсудимого именно с этой целью денежные средства – лица под псевдонимом «ФИО15». Наркотические средства приобретены Сергеевым Д. С. именно на деньги, переданные лицом под псевдонимом «ФИО15». Суд принимает во внимание, что Сергеев Д. С., получив денежные средства от заинтересованного в приобретении наркотика лица, уходил и отсутствовал продолжительный промежуток времени - от 30 до 40 минут, после чего, вернувшись, передавал наркотическое средство.
Суд приходит к выводу, что доводы Сергеева Д. С. о приобретении им в указанный период времени наркотического средства у третьего лица на полученные от «ФИО15» денежные средства не опровергнуты. Показания свидетелей «ФИО15», «ФИО7», ФИО3 в данной части не конкретизированы и являются домыслами указанных лиц, поскольку за действиями Сергеева Д. С. в указанный период времени они непосредственно не наблюдали, место нахождения передаваемого впоследствии наркотического средства не установлено.
Суд считает, что Сергеевым Д. С. предприняты активные действия по приобретению наркотического средства в интересах иного лица. Суд приходит к твердому убеждению, что умыслом Сергеева Д. С. охватывалось именно оказание помощи заинтересованному лицу в приобретении наркотического средства, полагает переквалификацию действий Сергеева Д. С., произведенной прокурором обоснованной принимает ее.
Суд приходит к выводу, что умысел у Сергеева Д. С. на незаконное распространение наркотического средства возник независимо от деятельности правоохранительных органов. Выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля «ФИО7», согласно которым он приобретал у Сергеева Д. С. наркотические средства в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, то есть после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сергеева Д. С. Кроме того, суд учитывает, что, согласно показаниям свидетеля «ФИО7», у Сергеев оказывал помощь в приобретении героина и иным наркозависимым лицам. Подсудимый Сергеев Д. С. в судебном заседании также сообщил о неоднократных фактах приобретения им наркотического средства для лица под псевдонимом «ФИО15» в период, не относящийся к периоду проведения проверочных закупок, а также об оказании ему содействия «ФИО15» в приобретении героина. Суд учитывает показания свидетеля ФИО3 о наличии оперативной информации в отношении лица по имени ФИО14, установленного впоследствии как Сергеев Д. С., занимавшегося незаконным оборотом наркотических средств, что послужило основанием для проведения в отношении него ОРМ.
Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены судом в основу приговора.
Суд считает, что вручение технических и денежных средств лицу под псевдонимом «ФИО15», а также изъятие видеокассеты с записью проверочной закупки от Дата обезличена года и переданного Сергеевым Д. С. лицу под псевдонимом «ФИО15» наркотического средства, проводилось в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО4, не доверять показаниям которых относительно порядка проведения указанного мероприятия у суда оснований не имеется. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО9., ФИО8, присутствовавших в качестве понятых в ходе проведения выемки и осмотра вещественных доказательств – видеокассеты и наркотического средства- и пояснивших о порядке проведения указанных следственных действий, а также о целостности упаковки изымаемых предметов. Сомневаться в допустимости изъятых вещественных доказательств суд оснований не усматривает, поскольку названные действия проведены в соответствиями с требованиями закона, изъятые предметы надлежащим образом упакованы, какое-либо воздействие на них со стороны третьих лиц исключается.
Сергеев Д. С. действовал в отношении наркотического средства- героина. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 Перечня, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» крупный размер для наркотического средства героин составляет свыше 0.5 грамма, а особо крупный свыше 2,5 граммов».
Действия Сергеева Д. С. носили заведомо незаконный характер, поскольку совершены в отношении наркотического средства- героина, в крупном размере- массой 0,57 грамма, что подтверждено заключением химической экспертизы.
Суд квалифицирует действия Сергеева Д. С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания в отношении Сергеева Д. С. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сергеев Д. С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
Сергеев Д. С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т. 1л.д. 160, 158).
Сергеев Д. С. судим (т. 1л.д. 161, 144-147. 148-149, 152, 153, 154-155. 156-157), освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока наказания (т. 1л.д.161), инкриминируемое преступление совершено Сергеевым Д. С. через непродолжительное время после освобождения.
Согласно характеристике, по месту отбывания наказания Сергеев Д. С. характеризуется отрицательно (т. 1л.д. 138)
Сергеев Д. С. состоит в браке л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ Номер обезличен по ... характеризуется отрицательно (т. 1л.д. 136), соседями характеризуется положительно (т. 1л.д. 132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева Д. С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, состояние здоровья Сергеева Д. С. (т. 1л.д. 204)
Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева Д. С., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Сергеевым Д. С. преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание Сергееву Д. С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.
Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Сергеевым Д. С. преступлений, и не усматривает оснований для применения в отношении Сергеева Д. С. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения в отношении Сергеева Д. С. положений ст. ст. 62, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сергеев Д. С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сергеева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении Сергеева Д. С. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания Сергееву Д. С. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Сергеева Д. С. в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-37/1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: -наркотическое средство- героин весом 0,55 грамма в свертке из фольги кешированной бумагой с двумя фрагментами полимерного материала и двумя отрезами нитей черного цвета, изъятое в ходе проведения лица под псевдонимом «ФИО15» Дата обезличена года, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Ивановской области; видеокассету с записью проверочной закупки от Дата обезличена года, хранящуюся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае кассационного обжалования приговора вправе ходатайствовать личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также посредством видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: