Дело № 1 – 117/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В.,
- потерпевшего ФИО1,
- подсудимого Лопатина Д.В.,
- адвоката Кузнецовой Е.Е.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Лопатина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> г.о. Кохма ул. Лётная <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин Д.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Лопатин Д.В. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лопатин Д.В. находился по адресу: <адрес> г.о. Кохма <адрес>, где со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного в период времени с 10:00 до 17:00 часов во дворе вышеуказанного дома между Лопатиным Д.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта Лопатин Д.В. выхватил из рук ФИО1 бейсбольную биту, принесенную ранее подсудимым из дома, и умышленно нанес не менее одного удара бейсбольной битой по голове ФИО1 в область правого виска и свода черепа, причинив своими действиями потерпевшему открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, вдавленного перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, излития крови над твердой оболочкой головного мозга в области правого полушария, разрыва барабанной перепонки правого уха, что в соответствии с заключение эксперта, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В стадии предварительного расследования обвиняемым Лопатиным Д.В. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лопатин Д.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Лопатин Д.В., признал в полном объеме и согласился с исковыми требованиями, которые были заявлены потерпевшим в общем размере 60000 рублей. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства и отметил, что он не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого Лопатина Д.В.
Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Лопатин Д.В., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Лопатина Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Лопатина Д.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что Лопатин Д.В. умышленно причинил вред здоровью потерпевшему, а степень опасности вреда причиненного ФИО1 определена в заключение эксперта, который отнес его к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лопатин Д.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 63), с 2002 года наблюдается у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (л.д. 64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает – явку с повинной и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, деятельное раскаяние и готовность возмещать вред причиненный потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Лопатину Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.
Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшим ФИО1 в размере 10000 рублей в счет возмещения материального вреда и в размере 50000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, суд считает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос с вещественным доказательством в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что бейсбольная бита, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопатина Д.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Лопатина Д.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его ежемесячно являться в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Лопатина Д.В. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Лопатина Д.В. в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения вреда причиненного преступлением – 60 000 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – бейсбольную биту, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ___________________
(подпись)