Дело № 1-119/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново Дата обезличенаг.
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Ивановского межрайонного прокурора
Мокеевой М.С.
потерпевшей ФИО1
защитника адвоката Кохомской ГКА Кузнецовой Е.Е.,
удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
подсудимого Баранова А.С.
при секретаре Стародворской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Баранова А.С., Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... комн. Номер обезличен, гражданина ..., имеющего ... образование, в ..., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в настоящее время не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.4 ст. 150 УК РФ
установил:
Баранов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для здоровья, когда преступление, не было доведено до конца, по независящим от лица его совершившего обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время Баранов А.С, ФИО1, Дата обезличена года рождения, были в гостях у общих знакомых во дворе ... по ... г. о. .... В период времени с 14.45 час. до 15.00 час, точное время не установлено, при разговоре с ФИО1, Баранов А.С. выяснил, что надетое у нее на руке кольцо, является золотым. У Баранова А.С. возник умысел, направленный на открытое хищение данного кольца.
Реализуя свой преступный умысел, Баранов А.С, Дата обезличена г. в период с 14.45 час. до 15.00 час, точное время не установлено, находясь в указанном месте, подбежал к ФИО1, которая выйдя со двора дома Номер обезличен по ... г.о. ..., находилась на проезжей части на расстоянии примерно 10-15 метров от указанного дома.
Баранов А.С. применяя к ФИО1 насилие не опасное для здоровья, с целью сломить возможное сопротивление с ее стороны, причиняя ей своими действиями физическую боль, нанес ей рукой один удар по голове, схватил ее сзади за одежду и повалил на землю удерживая руками ФИО1 и не давая возможности подняться,
Применяя насилие не опасное для здоровья, причиняя ФИО1 своими действиями физическую боль и ограничивая ее свободу, Баранов А.С. одной рукой удерживал ФИО1 за запястье левой руки, а другой рукой - с силой скручивал с пальца левой руки ФИО1 золотое кольцо весом 1 гр. 96 мг пробы 585 стоимостью 1.072 рубля 50 копеек. Проходившая мимо ФИО2 сделала замечание Баранову А.С. словами: «Что вы делаете». Услышав эти слова и понимая, что его действия известны посторонним лицам, Баранов А.С., с места преступления скрылся, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения золотого кольца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере 1072 рубля 50 копеек.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от Дата обезличена г. материалы в уголовном деле по обвинению Баранова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ прекращены, в связи с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения.
Судом исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Баранов А.С. пояснил, что признает себя виновным по предъявленному обвинению и признает исковые требования потерпевшей. По сути предъявленного обвинения Баранов А.С. пояснил, что Дата обезличена г. он находился на дне рождения у сестры отчима в ..., на ... в .... Там кроме него были Баранова, ФИО9, ФИО7. Дата обезличена г. ФИО6 в гостях у ФИО7 не было. ФИО10 в тот день Баранова и ФИО6 не знакомил и не говорил, что тот является несовершеннолетним и школьником. Дата обезличена г. кроме перечисленных лиц по тому же адресу был еще и ФИО6 это подросток 12-13 лет. Также была потерпевшая. Баранов не разговаривал с ней по поводу того, что у нее на пальце золотое кольцо, хотя само кольцо видел и решил в тот момент его похитить, но сделал это один. Никому не говорил ни ФИО10 ни ФИО6 и не предлагал им ограбить потерпевшую. ФИО6 он заставлял совершать хищение, за руку он его не тащил и не давал ему подзатыльников. Далее Баранов пошел за потерпевшей ФИО6 сам пошел за ним. За калиткой огорода Баранов догнал потерпевшую схватил ее за одежду и потащил на себя, усадил на землю и удерживая ее за плечи пытался снять с нее кольцо, одной рукой, другой продолжая держать. ФИО6 при этом зачем то снял с нее ботинки. Об этом Баранов его не просил. В это время он услышав окрик соседки ФИО2, о том, что они делают, испугался, что их обнаружили и убежал.
В ходе допроса Баранов поменял показания и согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО6 и ФИО7 и относительно совершенных действий уточнил, что Дата обезличена г. ФИО6 также был на дне рождения. Дата обезличена г. у него был разговор с потерпевшей о том, из чего сделано кольцо на ее пальце. Решив похитить кольцо он также предлагал участвовать в этом ФИО10 который отказался и ФИО6, которому говорил, что с потерпевшей надо снять имущество. ФИО6 тоже отказался, тогда Баранов за шиворот поднял его с лавки и за руку потащил за собой, в след за потерпевшей вышедшей из двора, а также дал ФИО6 подзатыльник. На потерпевшую Баранов напал, ударил ее ладонью по голове, повалил, обездвижил ее, в это время подошел ФИО6 Баранов сказал «снимай», имея ввиду кольцо, ФИО6 видимо испугавшись его не понял и снял с потерпевшей ботинки. Зачем Баранов не знает. ФИО6 кольцо не скручивал. В остальном он сказал правду, а первоначально давал иные показания, чтобы уменьшить свою роль в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается.
Кроме признания в совершенном преступлении виновность Баранова А.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Дата обезличена г. она находилась в гостях у своей соседки ФИО7 в ... по ... ..., которая праздновала свой юбилей. На этом празднике были так же родственники ФИО7 - ее сын ФИО10, ФИО11, ее сын Баранов А.С., мальчик ФИО6. Около половины третьего к ней подсел Баранов А. и в ходе разговора спросил золотое ли у нее кольцо, на что она ответила, что золотое. Примерно в 14.45 час. она засобиралась домой. Она вышла из калитки и пошла к своему дому на соседнюю улицу. Идя она услышала сзади себя шаги и почувствовала удар по голове, как она полагает удар ей нанесли рукой. Удар ей нанес Баранов. Далее он схватил ее сзади за одежду в области плеч и шиворота и резко потянул вниз. Она упала, села вытянув ноги вперед. Сзади ее Баранов обхватил за руки своими руками, таким образом, чтобы она не могла двигаться это также сделал Баранов А.С... Впереди нее стоял мальчик ФИО6, впоследствии она узнала, что фамилия его ФИО6.. Баранов несколько раз повторил ФИО6: «снимай», тот присел около ее ног и снял с нее ботинки. ФИО6 по приказу Баранова стал выкручивать с ее пальца кольцо при этом он весь трясся, снять кольцо у него не получилось. В связи с противоречиями, по ходатайству прокурора и с согласии защиты оглашены показания данные потерпевшей в части (л.д. 23-26 в частил.д. 24 ( оборот), среди прочего установлено, что Баранов левой рукой стал придерживать ее левую руку, а правой стал стаскивать с пальца левой руки золотое кольцо. Она отмахивалась, пыталась вырваться. Прослушав показания потерпевшая подтвердила показания данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что прошел длительный промежуток времени и она забыла часть происходившего.
К тому времени кричать она уже не могла, так как находилась в состоянии шока от неожиданного поведения напавших Она услышала чей-то крик: « что вы делаете». ФИО6 и Баранов быстро убежали от нее. Ботинки остались около ее ног. Она увидела, что это кричит ФИО2. ФИО2 помогла ей подняться, она пошла домой, откуда вызвала милицию. Ботинки, которые ФИО6 снял с нее черного цвета, из кожзаменителя, куплены ею за 500 рублей в Дата обезличена., ношеные 2 сезона, в настоящее время с учетом износа оценивает в 100 рублей. Кольцо, которое пытался снять Баранов, золотое, она оценивает в 3500 рублей, потому что она считает, что оно столько стоит, хотя специально не интересовалась ценой. Кольцо Баранов буквально выкручивал у нее вместе с пальцем, но снять не смог. От удара по голове, выкручивания рук она испытывала физическую боль, а также от удержания она была стеснена в своих действиях и не могла свободно двигаться. Исковые требования поддерживает и желает взыскать 10.000 рублей за моральные страдания, а именно испуг и испытанную физическую боль и потрясение от совершенного Барановым. Потерпевшая уточнила, что Баранов должен быть наказан но на строгом наказании не настаивала.
Свидетель ФИО6 пояснила, что Дата обезличенаг. примерно 12.00 час. ее двенадцатилетний сын ФИО6 с приятелем ФИО10, которому около 20 лет ушел в гости к ФИО10. Вернулся Женя около 16.00 час. и лег спать. После чего приехали сотрудники милиции, ФИО6 допрашивали при ней. Со слов сына она поняла, что знакомый ФИО10 - Баранов заставил ее сына совершить эти действия Она думает, что сын напугался мужчину, который старше его и подчинился требованиям Баранова.
Несовершеннолетний свидетель ФИО6., допрошенный в присутствии педагога и законного представителя пояснил, что он является учеником средней школы Номер обезличен .... У него есть друг ФИО10, который старше его. Дата обезличена г. ФИО10 позвал его на день рождения к своей матери в ... по ..... В гостях был, в том числе Баранов А.С., с которым его познакомили там же, а также тетя ФИО1 - из соседнего дома. ФИО10 попросил его передать тому бутылку водки, чтобы ее спрятать. Он передал ее ФИО10. В этот момент, ранее спящий Баранов открыл глаза и сказал «Что ты делаешь» после чего стукнул его по лицу кулаком в область виска. На следующий день Дата обезличена г. он по предложению ФИО10 опять пошел к нему домой, так как тот опять хотел делать шашлык. Он согласился. Когда они пришли домой к ФИО10 там были те же взрослые, что и накануне в том числе потерпевшая и Баранов. Примерно в 15.00 час. тетя ФИО1 собралась идти домой. В это время в передней части огорода были он, ФИО10, Баранов А.С. и тетя ФИО1. Когда она пошла в сторону калитки, то Баранов А.С. сказал ему, чтобы он шел следом за ней и повалил на землю тетю ФИО1, а сам он будет «снимать» - что снимать он не понял в тот момент. Ронять бабушку и, что либо забирать у нее он не хотел, поэтому несколько раз. Он сказал Баранову, что никого валить не будет. Баранов сказал, что сам повалит бабушку, а они с ФИО10 будут «снимать». ФИО10 сказал, что никуда не пойдет и остался у калитки. Он тоже отказался идти, тогда Баранов схватил его за воротник, приподняв с лавки и потащил за собой, он вырвался, Баранов ударил его ладонью по затылку, особой боли он не испытал, но испугался, так как до этого 30 апреля Баранов также ударил его беспричинно. После этого Баранов А.С. схватил его за руку и потащил за собой. От этого ФИО6 упирался. Он опять сказал, что не пойдет. После удара и того как Баранов его потащил ФИО6 побоялся сопротивляться, так как Баранов мог ударить его еще раз. Когда они догнали бабушку, то она как раз отошла на несколько метров от калитки, дошла до середины дороги между рядами домов. Когда они дошли до бабушки, то Баранов стукнул бабушку сзади по голове ребром ладони Бабушка начала падать, при этом Баранов схватил тетю ФИО1 за одежду сзади, потянул ее на себя усадил на землю. Баранов стоял сзади бабушки, схватил ее сзади за руки и удерживал под локтями. Ему Баранов сказал: «снимай». Он не понял, что надо снимать. Он в этот момент стоял около ног бабушки. Поэтому первое, что ему попалось на глаза - это были ботинки, он, стащил у бабушки ботинки и поставил около ее ног.. Баранов сказал ему: «Что ты снимаешь, снимай кольцо». Он посмотрел на руки бабушки и увидел у нее на левой руке кольцо золотого цвета. Он понял, что Баранов хочет отнять у бабушки кольцо, он не хотел этого делать и не стал. тогда Баранов сам стал снимать кольцо с руки бабушки, одной рукой, а второй продолжая удерживать потерпевшую другой рукой в том положении, чтобы она сидела на дороге. ФИО6 увидел, что не в далеко проходила женщина, которая крикнула и стала подходить к ним. Он испугался. Женщина говорила: «что вы творите?, отпустите». Он после всего отошел в сторону. Свидетель уточнил, что Баранов не угрожал ему заставляя похищать имущество бабушки, ничего ему не обещал, а только тащил и ударил. Он не убежал, потому, что думал, что когда Баранов вернется он вновь его побьет. ФИО6 Баранову не говорил сколько ему лет.. Разговора между Барановым и тетей ФИО1 о ее кольце он не слышал,
Свидетель ФИО2 пояснила, что Дата обезличена г. она была у своей мамы в ... по ... .... В соседнем доме живет ФИО7 - ее двоюродная сестра.. Примерно в 15.00 час. она пошла от своей мамы в сторону остановки. Подняв голову, она увидела, что пройдя от калитки ФИО7 несколько метров, ФИО1, которая ранее вышла из двора ФИО7 сидит на земле. Почему та упала - она не знает. Около ФИО1 были двое: парень и мальчик. Оба парня стояли около ФИО1, что они конкретно делали, она не видела, но подумала, что они помогают ФИО1 подняться. Парни оборачивались в ее сторону, видели ее. Она им ничего не кричала и не говорила, парни к тому моменту когда она дошла до ФИО1 уже ушли. Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО2 данных в стадии предварительного следствия также установлено (л.д. 52-53 в частил.д. 53) установлено, что Она подошла метров на 25 от них и так как не поняла, что они делают, спросила: «что вы делаете?». Прослушав показания свидетель их подтвердила и пояснила, что по происшествии времени забыла происходившее. Позже ФИО1 ей рассказала, что парни хотели снять с нее кольцо.
Свидетель ФИО10 пояснил, что Дата обезличена г. у его мамы был юбилей, в гости к ним пришел ее сводный брат ФИО9 со своей сожительницей ФИО11 и ее сыном Барановым А.С., его приятель ФИО6 — школьник, и соседка - ФИО1.. В течение дня они были в огороде, потом ушли в дом. Вечером, примерно в 18-19 час. его мама, Баранов легли спать. Он сидел в террасе, рядом с ним ФИО6. Он увидел, что на полу стоит бутылка водки. Он подумал, что ее надо убрать Он попросил ФИО6 передать ему бутылку, чтобы он мог ее убрать. ФИО6 взял бутылку и стал ее передавать. В этот момент Баранов открыл глаза. Что Баранову не понравилось, он не понял, но Баранов стукнул Женю по голове ладонью. На следующий день Дата обезличена г. они во дворе дома в той же компании жарили шашлыки, выпивали водку. В передней части огорода остались: он, ФИО6, Баранов А. и ФИО1 Они просто сидели на лавочке, просто разговаривали. Баранов с ФИО1 просто разговаривали, что обсуждали он не слышал. Баранов А. был слегка выпивши Он предложил ФИО10 ограбить бабушку, забрать кольцо. Он категорически отказался, Баранов А. повернулся к ФИО6, сидевшему также рядом на лавочке. и стал предлагать тому пойти, говорил, что ФИО6 стукнет бабушку, а сам Баранов будет «снимать».. ФИО6 отказывался. В это время ФИО1 вышла из дома и сказала, что пойдет домой. Как только ФИО1 вышла за калитку, Баранов А. стал торопить ФИО6 идти за собой, тот идти отказался, тогда Баранов стукнул ладонью ФИО6 по затылку, схватил ФИО6 за руку и потащил за собой, говорил, ФИО6, чтобы тот шел следом. Но ФИО6 вырвал руку и остановился, идти отказался. Баранов крикнул на ФИО6: «ФИО6, пойдем». Он видел через калитку, что Баранов и ФИО6 подошли к ФИО1, Баранов стукнул ее по голове рукой, схватил сзади за одежду и повалил на землю. ФИО7 предпочел уйти. Он испугался за себя, побоялся проблем с милицией. Он отошел от калитки и пошел домой. Через несколько минут приехали сотрудники милиции. ФИО7 утонил, что 30 апреля он представляя ФИО6 Баранову говорил, что Баранов школьник, то есть учиться в школе.
Свидетель ФИО11 воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции отказалась от дачи показаний в отношении своего сына Баранова А.С.
Свидетель ФИО7 пояснила, что Дата обезличена г. у нее был юбилей, в гости к ней в ... по ... г.о. Кохма пришел ее сводный брат ФИО9 со своей сожительницей ФИО11 и сыном Барановым А.С.. Так же в гостях были приятель ее сына ФИО6 мальчик по виду лет 12-13, школьник, и соседка - ФИО1. Дома был ее сын. Выпивали они водку. На следующий день Дата обезличена г. они во дворе дома в той же компании жарили шашлыки Примерно в 14.30 час. она и ФИО11 ушли в заднюю часть огорода — разговаривали с соседкой, что происходило в передней части огорода - им не было видно. В передней части огорода остались: ее сын ФИО10, ФИО6, Баранов А. и ФИО1 Примерно через 15-20 минут они с ФИО11 услышали как собака сильно лает. Вернувшись к крыльцу они увидели, что у калитки стоит машина милиции. На лавочке сидел ФИО6 и плакал. Ее сын стоял около него. Баранова А. она не видела. С сотрудниками милиции к ним подошла ФИО1, которая сказала, что якобы Баранов А. и ФИО6 снимали у нее кольцо.
Кроме того, судом исследованы следующие доказательства:
В заявлении гр. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, пытавшегося открыто похитить у нее золотое кольцо и ботинки Дата обезличена г. у ... по ... по. Кохма. л.д. 9);
Участок местности территория у ... по ... г.о. Кохма осмотрена. л.д. 13-14);
У гр. ФИО1 Дата обезличена г. изъято: кольцо из желтого металла, 1 пара сережек из желтого металла, ботинки. л.д. 34-35),
Дата обезличена г. осмотрены: ботинки женские, из кожзаменителя, ношеные, кольцо из металла желтого цвета обручальное, 1 пара сережек из металла желтого цвета, в виде ромбов на застежке л.д. 36-37);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств таковыми признаны : кольцо, 1 пара сережек, ботинки л.д. 38);
Согласно заключению химической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., представленное на исследование кольцо изготовлено из золота пробы не более 585, вес кольца составляет 1,96 г. Представленная на исследование пара серег изготовлена из золота пробы не более 583, вес пары серег составляет 2,84 г. л.д. 64-65),
В явке с повинной Баранов А.С. пояснил, что он Дата обезличена г. пытался похитить золотое кольцо и ботинки у малознакомой женщины у ... по ..., при этом привлек к этим действиям несовершеннолетнего мальчика. Мимо проходила соседка, которая сказала «что вы делаете», он испугался и похитить вещи ему не удалось. л.д. 76);
Согласно справке, которой стоимость золотого кольца весом 1,96 гр пробы 585 составляет 1072 рубля 50 коп. л.д.31);
Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Баранова А.С. в совершении преступления.
Суд считает установленным, что Баранов А.С. Дата обезличена г. при выше описанных обстоятельствах предпринял все зависящие от него действия направленные на совершение открытого хищения золотого кольца, принадлежащего ФИО1 стоимостью 1072 рубля 50 копеек, однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Баранова А.С.
Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Баранова А.С., на его признательных показаниях, явке с повинной, показаниях потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО6, протоколах следственных действий и заключении проведенных по делу экспертиз. Указанные доказательства в совокупности не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и полностью восстанавливают картину совершенного преступления.
Суд приходит к убеждению, что Баранов А.С. предпринял все зависящие от него действия направленные именно на хищение, то есть противоправное, безвозмездное, без каких-либо на то оснований обращение в свою пользу чужого имущества - золотого кольца, принадлежащего ФИО1, что могло причинить ущерб потерпевшей.
Баранов А.С. не имел никаких прав на похищенное имущество, то есть похищал чужое.
При совершении преступления Баранов А. С. действовал открыто, то есть в присутствии потерпевшей, а также свидетеля ФИО6, видевшего происходящее. Суд отмечает, что Баранов А.С., исходя из установленных обстоятельств, совершая преступление, сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
Оценивая доводы потерпевшей об оценке кольца в 3.500 рублей. Суд отмечает следующее. Как следует их показаний потерпевшей кольцо ей оценено в 3.500 рублей на основании ее личного мнения. В материалах дела имеется справка о стоимости, за подписью индивидуального предпринимателя, занимающегося скупкой. При таких обстоятельствах суд доверяет оценке данной предпринимателем и, соглашаясь с позицией прокурора, уменьшает объем предъявленного обвинения в части оценки кольца, согласно справке.
Суд отмечает, что при совершении преступления Баранов А.С. применил насилие неопасное для здоровья потерпевшей. Суд установил, что потерпевшей был нанесен удар по голове, от которого она испытала физическую боль, кроме того, она удерживалась руками Баранова А.С. на земле, чем была ограничена и стеснена свобода ее действий.. При этом суд отмечает, что примененное насилие исходя из обстановки совершенного преступления преследовало цель облегчения совершения хищения имущества, как установлено судом, ударив и повалив ФИО1 на землю, удерживая, ее одной рукой Баранов А.С. другой рукой пытался снять кольцо с ее пальца.
Суд исключает из обвинения указание на применение насилия неопасного для жизни, полагая, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о неопасности примененного насилия для здоровья.
Суд отмечает, что преступление Баранов А.С. не довел до конца, поскольку проходившая мимо ФИО2, сделала замечание, что повлекло за собой прекращение действий со стороны Баранова А.С. в отношении потерпевшей. Таким образом, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам независящим от Баранова.
Кроме того, суд исходя из позиции прокурора, исключившего совершение иного преступления Барановым А.С., установил фактические обстоятельства сообразно, оставшемуся обвинению.
Суд квалифицирует действия Баранова А.С. по ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ— покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для здоровья, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от лица его совершившего обстоятельствам.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Баранов А.С. совершил покушение на преступление отнесенное к категории тяжких.
Баранов А.С. в настоящее время не судим л.д. 123), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 131); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), по месту жительства характеризуется положительно, однако отмечено стойкое влечение к алкоголю (л.д. 129).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Баранов А.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д.70-72);
Суд соглашается с мнением экспертов психиатров и признает Баранова вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову А.С., суд считает признание вины, явку с повинной, наличие хронического заболевания.
Оценивая довод органов предварительного следствия о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Баранова А.С., предусмотренного п. «З» ч.1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, суд отмечает, что преступление совершено двадцатичетырехлетним мужчиной в отношении пожилой женщины 1938 г.р.. Пожилой возраст потерпевшей в значительной степени облегчил действия виновного, поскольку она не могла в силу престарелого возраста противостоять Баранову А.С. ему и дать необходимый отпор.
Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Суд в связи с изменением предъявленного обвинения и исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом не усматривает отягчающего наказания обстоятельства — привлечения к совершению преступления лиц, лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Суд считает, что за совершенные преступления Баранову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.
Суд полагает, что иные меры наказания не смогут достичь целей назначения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, совершившего инкриминируемое преступление в отношении престарелой женщины и восстановлению социальной справедливости в виде принуждения лиц совершивших преступление против собственности к четкому и неукоснительному соблюдению уголовного закона, а также предупреждения совершения новых преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
Суд не усматривает оснований для назначения условного наказания, в порядке ст. 64 УК РФ.
Наказание Баранову А.С. подлежит назначению с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ
Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Баранова А.С.
Баранов А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Разрешая вопросы заявленных исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что к потерпевшей при совершении преступных действий, применено насилие, от которого она испытала физическую боль. Перенесенные страдания потерпевшей мотивированы в суде. При таких обстоятельствах суд установил, что ФИО1 причинен моральный вред (физические страдания) действиями, Баранова А.С., нарушающими ее личные неимущественные права. Суд возлагает на Баранова А.С. обязанность денежной компенсации указанного вреда исходя из понятий соразмерности и справедливости в размере 5.000 рублей, уменьшая заявленные исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Баранова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, избрав в отношении Баранова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 г. Иваново УФСИН РФ по Ивановской области.
Взять под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично..
Взыскать с Баранова А.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 ( пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу:
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, равно как и в ином случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о личном участии при ее рассмотрении либо посредствам видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: