Дело № 1 – 133/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В.,
- потерпевшего ФИО5,
- подсудимого Стаина П.С.,
- адвоката Корневой С.В.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Стаина П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: г.о. <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода); ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода); ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ; ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стаин П.С. совершил преступление – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Стаин П.С. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут Стаин П.С. умышленно нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного …) », управляя в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяло в полной мере верно оценивать дорожную обстановку, технически исправным автомобилем <данные изъяты> - № регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в направлении от деревни <адрес> к центру <адрес>.
В районе <адрес> Стаин П.С. нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ согласно которых:
- п. 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;
- п. 1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;
- п. 9.9 ПДД РФ – «… запрещается движение транспортных средств по … обочинам …»;
- п. 10.1 ПДД РФ – «… водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»;
- п. 10.2 ПДД РФ – «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час»,
не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, значительно превышая максимально допустимую скорость движения в населенном пункте и двигаясь со скоростью 90 км/час, которая не позволяла обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, отвлекся от управления своего автомобиля, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину и дальнейший съезд в правый кювет, где совершил наезд на опору линии электропередачи, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, причинив телесные повреждения пассажирам автомобиля ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Телесные повреждения, причиненные ФИО5 относятся к категории - причинившие тяжкий вред здоровью.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 обнаружены:
1. закрытая тупая травма живота с разрывом тощей кишки, которая образовалась от воздействия тупого предмета, имела давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, наличием геморрагической жидкости в брюшной полости, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2. рана на верхней губе, которая не причинила вреда здоровью.
Нарушение Стаиным П.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
В стадии предварительного расследования обвиняемым Стаиным П.С. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стаин П.С., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Стаин П.С., признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства и отметил, что никаких претензий к Стаину П.С. он не имеет.
Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Стаин П.С., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Стаина П.С. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Стаина П.С. по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает, что Стаин П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, определена в заключение эксперта. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему находятся в прямой причинно-следственной связи с общественно-опасными действиями Стаина П.С., который управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движений РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Стаин П.С. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 165-167), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 186), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 185).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины и деятельное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом учтено, что Стаин П.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ивановским районным судом Ивановской области, а в соответствии с кассационным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода); ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода); ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ; ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступное деяние, которое совершил Стаин П.С. по рассматриваемому уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предыдущего приговора Ивановским районным судом Ивановской области, в связи, с чем в настоящее время при определении наказания, суд руководствуется ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Стаину П.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 43 УК РФ послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения наказания подсудимому Стаину П.С. с учетом положений предусмотренных ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание, которое назначается подсудимому, он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стаина П.С., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу избрать в отношении Стаина П.С. меру пресечения в виде – заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ – 37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Срок наказания в отношении подсудимого Стаина П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Стаину П.С. время содержания под стражей по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения данного приговора суда.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стаиным П.С., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий ___________________
(подпись)