Дело № 1 – 163/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В.,
- потерпевшего ФИО3,
- подсудимой Киселевой Т.М.,
- адвоката Кузнецовой Е.Е.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Киселевой Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> г.о. <адрес> <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Т.М. совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Киселева Т.М. совершила при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Киселева Т.М. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.о. <адрес> <адрес>, где в период времени с 00 часов 30 минут до 01.00 час., между Киселевой Т.М. и ее бывшим мужем ФИО3 на бытовой почве возник скандал. В ходе скандала Киселева Т.М. находилась на кухне, отвернувшись спиной к ФИО3 В ходе конфликта, Киселева Т.М. взяла кухонный нож из подставки на столе и на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, т.е. осознавая, предвидя и сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повернувшись к нему боком, бросила в него указанный нож в область правой половины грудной клетки, причинив своими действиями ФИО3 рану на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области, проникающую в правую плевральную полость, со скоплением в плевральной полости крови и воздуха в мягких тканях грудной клетки, осложнившуюся в последующем воспалением плевры, которая по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
В стадии предварительного расследования обвиняемой Киселевой Т.М. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Киселева Т.М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своей доверительницы о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Киселева Т.М., признала в полном объеме. В судебном заседании подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства и отметил, что он не имеет претензий к своей бывшей жене и не настаивает на реальном лишении свободы в отношении Киселевой Т.М.
Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Киселева Т.М., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Киселевой Т.М. в инкриминируемом ей преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Киселевой Т.М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что Киселева Т.М. умышленно причинила вред здоровью потерпевшему, а степень опасности вреда причиненного ФИО3 определена в заключение эксперта, который отнес его к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Киселева Т.М. совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» и «к» УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины подсудимой и деятельное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Киселевой Т.М. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновной, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.
Разрешая вопрос с вещественным доказательством в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что нож, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, а куртка, также являющаяся вещественным доказательством, должна быть возвращена потерпевшему ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселеву Т.М., признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Киселевой Т.М. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав её ежемесячно являться в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Киселевой Т.М. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, подлежит уничтожению;
- куртка должна быть возвращена потерпевшему ФИО3,
указанные мероприятия выполнить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ___________________
(подпись)