Дело № 1-171/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г.
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В.,
при секретаре - БАСЕНКО Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Ивановского межрайонного прокурора
ЭВЕРСТОВА В.К.,
подсудимых - БАУРОВА А.М., ВОЛКОВА А.М.,
защитников - адвокатов Кохомской
коллегии адвокатов Ивановской области
КУЗНЕЦОВОЙ Е.Е., ФЕОКТИСТОВА Э.Е.,
адвоката 7-й городской коллегии адвокатов
Ивановской области ТЫЧКОВА С.В.,
потерпевших - ФИО4, ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Баурова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«а,в», ст.30 ч.3, 158 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ,
Волкова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бауров А.М. и Волков А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 18.00 час., Бауров А.М. и Волков А.М., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому № по <адрес> г.о.<адрес> <адрес>, где через проем в заборе незаконно проникли на территорию участка, прилегающего к данному дому, Бауров A.M., с силой дернув на себя, открыл дверь во дворовую пристройку дома, Волков A.M. в это время наблюдал за окружающей обстановкой; после этого Бауров A.M. с помощью металлического прута сорвал навесной замок на двери, ведущей в жилое помещение данного дома, Бауров A.M. и Волков A.M. прошли в комнату дома и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО4:
- системный блок компьютера «FORMOZA» с двумя соединительными кабелями электропитания, общей стоимостью 20 000 рублей;
- монитор «LG» стоимостью 10 000 рублей;
- компьютерную клавиатуру «Chicony» стоимостью 1 500 рублей;
- компьютерный манипулятор «мышь» стоимостью 1000 рублей;
а всего имущества на общую сумму 32 500 рублей.
Похищенное имущество Бауров A.M. и Волков A.M. сложили в два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, и, взяв каждый по пакету, тем же путем с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными согласованными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 32500 рублей. Впоследствии распорядились похищенным в собственных интересах.
Кроме того, Бауров А.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в помещении торгового зала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у Баурова A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бауров A.M., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами пять блоков сигарет «Кент» стоимостью 395 рублей 10 копеек за 1 блок на общую сумму 1975 рублей 42 копейки, которые спрятал под одеждой. Затем с целью сокрытия преступных действий Бауров A.M. взял со стеллажа с товарами пиццу, с которой направился к кассе. Заплатив в кассе за приобретенную пиццу, Бауров A.M., направился к выходу из торгового зала ООО «<данные изъяты>», пытаясь совершить хищение и скрыться с похищенным, однако был задержан с похищенным имуществом сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>», то есть не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили суду, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимых по каждому преступлению дана правильно.
Государственный обвинитель в подготовительной части изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, квалифицировал действия подсудимых по преступлению в отношении имущества ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Баурова А.М. и Волкова А.М. в указанной части по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Баурова А.М. при совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу из магазина суд квалифицирует по 30 ч.3,ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Уголовное дело в отношении подсудимых в части совершения ими иных инкриминируемых преступлений прекращено судом отдельным постановлением в связи с примирением сторон.
При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бауров А.М. судимостей не имеет, ранее освобождался от уголовной ответственности за аналогичное преступление по нереабилитирующему основанию (т.2,л.д.107); совершил тяжкое преступление и покушение на преступление небольшой тяжести; вину в совершении преступлений признал полностью, сообщил об обстоятельствах кражи у ФИО4 в явке с повинной (т.1,л.д.96); на учете у психиатра не состоит (т.2,л.д.105), наблюдается у нарколога по поводу опийной (героиновой) зависимости (т.2,л.д.106); не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2,л.д.113-114,110), проживающих со своей матерью; по месту жительства милицией характеризуется удовлетворительно, однако отмечено, что склонен к злоупотреблению наркотическими средствами, не работает и мер к трудоустройству не принимает (т.2,л.д.108).
Волков А.М. судимостей не имеет, также привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, освобождался от ответственности по нереабилитирующему основанию (т.2,л.д.119); совершил тяжкое преступление; вину в совершении преступления признал полностью, сообщил об обстоятельствах кражи у ФИО4 в явке с повинной (т.1,л.д.103); на учете у психиатра не состоит (т.2,л.д.118), наблюдается у нарколога по поводу опийной (героиновой) наркомании (т.2,л.д.117); не работает, по месту жительства милицией характеризуется как страдающий героиновой зависимостью, склонный к совершению преступлений, отмечено, по месту регистрации постоянно не проживает, большую часть времени проживает у своих знакомых в <адрес>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении имущества ФИО4, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО4 в результате преступления; полное признание вины; в отношении Баурова А.М. – также наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая личности подсудимых - которые не работают, мер к трудоустройству не принимают, страдают наркотической зависимостью, совершают аналогичные преступления корыстной направленности, суд, несмотря на отсутствие судимостей и возраст подсудимых, приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ Бауров А.М. и Волков А.М. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимые не работали, дохода не имели, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Учитывая сведения, характеризующие личности подсудимых, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баурова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ, и назначить:
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок ОДИН год;
по ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год.
Признать Волкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок ОДИН год.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: Баурову А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Волкову А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ
В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить каждому осужденному следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Баурову А.М. и Волкову А.М. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства по делу: компьютер в сборе оставить по принадлежности ФИО4; сигареты - ФИО3; петлю-навеску возвратить по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________