Дело № 1-147/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «27» августа 2010 года.
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Селезнёва О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника Ивановского межрайонного прокурора Головкина Д. Н.,
подсудимого Данилевичуса А. Е.,
защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Волгиной Л. В.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Смолиной И. А.,
Колесовой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилевичуса А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:
- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилевичус А. Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Данилевичус А.Е. в вечернее время с целью приобретения наркотического средства героин прибыл в д. <адрес>, где возле церкви, расположенной в д. <адрес>, подобрал оставленное для него неустановленным лицом, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 1,18 грамма, что является крупным размером наркотического средства, для личного использования, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство Данилевичус А. Е. незаконно хранил при себе в своей одежде в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, следуя из д<адрес> в город <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> г. н. № регион. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты> г. н. № регион была задержана сотрудниками ГИБДД у <адрес> г/о <адрес> и в ходе личного досмотра Данилевичуса А. Е., проводимом в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут в помещении дежурной части ОВД по г/о <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,18 грамм, что является крупным размером наркотического средства, которое Данилевичус А.Е. незаконно приобрел и хранил.
Согласно справке об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Данилевичуса А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из свертка полимерного материала содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, масса которого составляет 1,18 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из свертка из фольги содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка фольги составляет 1,16 граммов. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма наркотического средства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Согласно Списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановление правительства РФ от 30. июня 1998 года № 681 героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
Согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» особо крупным размером признается количество героина свыше 0,5 грамм, особо крупным – свыше 2,5 грамм.
Данилевичус А.Е. своими действиями нарушил ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ.
Подсудимый Данилевичус А. Е. вину в совершении преступления признал по фактическим обстоятельствам, пояснил суду, что употребляет наркотическое средство – героин- примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, у него имеется наркотическая зависимость. В связи с отсутствием достаточных денежных средств для приобретения наркотика в настоящее время он употребляет героин примерно 3 раза в неделю для того, чтобы снять «ломки», разовая доза составляет около полуграмма героина. В связи с употреблением им наркотических средств он также знаком с иными наркозависимыми лицами, однако сам распространением героина не занимался, приобретал героин только для личного потребления. Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО26, с которым он поехал на ЗЧМ в г. о. <адрес>, чтобы встретиться с парнем по имени ФИО30. Пока они разговаривали с ФИО30, ФИО26 позвонил ФИО11 и спросил, не знает ли он, где можно достать героин. Пока они разговаривали, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый, которого он знает по кличке «ФИО32» с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он поинтересовался у «ФИО32», не знает ли он, где можно приобрести наркотик, на что «ФИО32» пообещал ему узнать и перезвонить. Примерно в это же время ему позвонил ФИО56 и также поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства. Когда приехал ФИО11 на машине <данные изъяты> г. н. № регион, он перезвонил «ФИО32», от которого узнал, что героин можно приобрести в д. <адрес>. При этом «ФИО32» сказал, чтобы он перезвонил, когда приедет в д. <адрес> и он скажет, где именно можно взять героин. Все вместе- он, ФИО26, ФИО16, ФИО11- они сели в машину ФИО11 и поехали за ФИО56, который попросил забрать его в районе ПМК на <адрес> г. о. <адрес>, т.е. недалеко от ИК-5. Однако по пути следования ФИО56 перезвонил и попросил заехать за ним к бару «<данные изъяты>» в г. о. Кохма. В этот момент у него закончились деньги на телефоне и, поскольку они находились около ИК-5, он вышел из машины, положил на телефон деньги и купил в магазине сигареты и минералку. После этого они забрали ФИО56 и вместе с ним поехали в д. <адрес>, чтобы там купить героин. Приехав в д. <адрес>, он созвонился в «ФИО32» и сказал, что ему необходимо примерно 5 граммов героина. При этом он учитывал, что ФИО56 и ФИО11 передали ему по 500 рублей для приобретения по 1 грамму героина, кроме того, он взял в долг у ФИО56 2000 рублей для приобретения 3 граммов героина для себя. По указанию «ФИО32» он подошел к церкви в д. <адрес>, где ждал около 1 часа. После этого ему перезвонил «ФИО32» и сказал, что героин находится в пачке из-под сигарет, которую бросит ему проходящая мимо цыганка; из этой пачки он должен забрать наркотики и положить в нее деньги. Когда он нашел пачку из-под сигарет, то обнаружил в нем только один пакетик, в котором, по его мнению, находилось меньшее количество наркотика. Поэтому он перезвонил «ФИО32» и сказал, что деньги отдавать не будет. «ФИО32» пообещал передать недостающую часть героина позднее, однако они не договорились и деньги в пачку он класть не стал, находившийся в ней наркотик забрал с собой. Вернувшись в машину, он рассказал обо всем находившимся там лицам, сказав при этом, что взял героин для себя, и отдал ранее переданные ФИО56 и ФИО11 деньги. Развернув принесенный с собой пакетик, он обнаружил там порошкообразное вещество, половину которого высыпал на бумажку, а оставшуюся часть завернул и, запаяв, убрал в нагрудный карман куртки. Часть отсыпанного героина он развел водой и сделал себе инъекцию, после чего происходившие события помнит плохо. Он помнит, что у него с ФИО56 произошел конфликт, поскольку ФИО56 также сделал себе инъекцию, употребив для этого оставшийся в пузырьке и принадлежащий ему героин. Когда и кто из находящихся в машине лиц делал себе инъекции и по какой причине впоследствии они все оказались в состоянии наркотического опьянения, он сказать не может. Через полчаса после того, как он вернулся в машину, он поехали назад в г. о. <адрес>, где на въезде в д. <адрес> их машину остановили сотрудники милиции задержали всех находящихся в машине лиц. С показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в данной части он согласен. После задержания их доставили в дежурную часть ОВД г. о. <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. При этом перед началом проведения досмотра и ему, и понятым разъяснялись их права. В ходе досмотра он добровольно выдал имевшееся при нем наркотическое средство, пояснив, что это героин и он принадлежит ему. Протокол личного досмотра предоставлялся и ему, и понятым для прочтения, замечаний к написанному ни у кого не имелось; протокол он подписывал. Машину досматривали без его участия, откуда в машине появился сверток с героином, сказать не может. Предполагает, что сверток мог находиться у любого из сидящих в машине, поскольку все они являются наркозависимыми лицами; однако обнаруженный в машине сверток с героином ему не принадлежит, он его не приобретал, в машину не приносил.
Свидетель ФИО5. пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД г. о. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОУР ОВД г. о. Кохма стала поступать оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из г. о. Кохма будет передвигаться автомашина <данные изъяты>, темного цвета, находящиеся в которой лица намерены приобрести героин. Поэтому было принято решение о задержании указанной автомашины. Им, ФИО6 и ФИО7 указанная автомашины была остановлена на въезде в г. о. Кохма, находящиеся в ней лица задержаны и доставлены в ОВД г. о. <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра Данилевичуса у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин. Кроме этого при досмотре транспортного средства под правым передним сиденьем автомашины был обнаружен сверток с героином.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе ОРМ ОВД г. о. Кохма была получена информация о том, что Данилевичус А.Е. посещает <адрес> с целью приобретения наркотических средств, которые незаконно хранит при себе, употребляет, а также сбывает наркозависимым лицам. Кроме того, по имевшейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Данилевичус А.Е. должен прибыть в г/о Кохму на автомашине <данные изъяты> темного цвета г.р.з. № региона, где должен произвести закупку наркотических средств и незаконно их хранить при себе. Получив данную информацию, он с сотрудниками ОУР ОВД по г/о <адрес> осуществлял оперативное наблюдение за данной автомашиной, когда она приехала в г/о Кохму из Иванова. При этом, он и сотрудники уголовного розыска ОВД по г/о Кохма: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в 20 часов выставись на въезде в <адрес> со стороны <адрес>, где была визуально зафиксирована указанная автомашина в 20 часов 50 минут, она проследовала в г/о Кохму и направилась в сторону <адрес>. С целью контроля за перемещением автомашины, им и указанными лицами продолжалось наблюдение на служебной автомашине, то есть они на расстоянии поехали следом за указанной автомашиной. Автомашина проследовала сначала по городу Кохма в район ПМК, возле ИК-5 на <адрес>, затем до д.<адрес>, где пассажир автомашины, опознанный ими как Данилевичус А.Е., вышел из автомашины, направился в жилой массив д. <адрес>. Спустя примерно час Данилевичус А.Е. вернулся в автомашину и примерно через 30 минут автомашина поехала в сторону <адрес>. Проследовав впереди машины, они ориентировали наряд ГИБДД ОВД по г/о Кохма, а именно – ФИО14, ФИО12, ФИО10, несших службу в районе <адрес> г/о Кохма на задержание указанной автомашины. Примерно в 22 часов 40 минут, автомобиль с пассажирами остановили сотрудники ГИБДД. При этом один из сотрудников ГИБДД пригласил к себе в служебную автомашину водителя остановленной машины ( ФИО11), после чего он и остальные сотрудники подбежали к автомашине <данные изъяты>, открыли дверцы и вывели всех сидящих в автомашине. Пока он подбегал к автомобилю, то следил за действиями находящегося на переднем пассажирском сиденье, и обратил внимание, что сидящий низко нагнулся вперед. Впоследствии, ему стало известно, что на переднем сиденье сидел Данилевичус А.Е. и что именно под сиденьем Данилевичуса обнаружили наркотические вещества. Предполагает, что в то время, пока он за ним наблюдал, Данилевичус мог подбросить сверток с наркотиком под пассажирское сиденье, на котором сидел. Затем задержанный автомобиль сотрудником ГИБДД в присутствии владельца и сотрудника ОУР ФИО7 был доставлен к зданию ОВД г.о. Кохма, куда также привезли задержанных лиц. Возле здания ОВД по г/о Кохма, ФИО6 досмотрел задержанный автомобиль в присутствии приглашенных в качестве понятых двух молодых людей и владельца автомашины – ФИО11 Как ему стало известно позже, в ходе досмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем, ФИО6 обнаружил полимерный сверток, который продемонстрировал понятым и ФИО11 На вопрос о/у ОУР ФИО6 ФИО11 ответил, что сверток тому не принадлежит и откуда сверток в машине ФИО11 пояснить не может. Во втором от входа помещение ОВД по г/о <адрес>, пятеро задержанных ФИО6 были лично досмотрены (т. 1 л.д. 82-83).
Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО5 с ним согласился, подтвердив, что такие показания он давал, однако за давностью произошедшего часть событий забыл. На оглашенных в судебном заседании показаниях настаивает, поскольку он соответствуют действительности.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ им остановлена машина <данные изъяты>, в которой находилось около 5 человек. Сотрудники ОУР ОВД г. о. Кохма произвели задержание указанных лиц, поскольку по имеющейся информации, они причастны к незаконному обороту наркотических средств. Задержанные лица были доставлены в дежурную часть ОВД г. о. Кохма, однако каким образом именно осуществлялось доставления автомашины, в настоящее время он не помнит.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ДПС ФИО14 и ФИО10 осуществлялось дежурство на патрульной машине по городу Кохма. Примерно в 22 часа 25 минут к ним подъехали сотрудники ОУР ОВД по г/о Кохма, а именно: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО13, которые попросили о содействии, пояснив, что на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета г.р.з. № региона, передвигается лицо, незаконно приобретшее и незаконно хранящее и перевозимое наркотические средства. Сотрудники ОУР попросили оказать содействия в остановке транспортного средства. Инспектор ДПС ФИО14 вышел из служебного автомобиля ДПС, и ожидал на дороге возле <адрес> г/о Кохма указанное лицо на автотранспорте. Увидев машину, ФИО14, воспользовавшись жезлом, подал жест к остановке. Водитель указанного автомобиля подчинился требования сотрудника ДПС, после чего автомобиль остановился. ФИО14 попросил водителя с документами на автомобиль выйти из автомашины. После выполнения требований инспектора ДПС, к автомашине подбежали сотрудники ОУР и задержали всех, находящихся в автомашине. Водитель указанного автотранспорта, ФИО14 и ФИО7 на задержанной автомашине проследовали в ОВД по г/о Кохма, за ними в служебной машине ГИБДД вместе с ФИО12, ФИО13 и двумя задержанными проследовал он, а за ними машина ОУР с ФИО8, ФИО6 и двумя задержанными. По прибытии в ОВД по г/о Кохма, задержанные были доставлены в дежурную часть ОВД по г/о <адрес>. (т.1 л.д. 86-87).
Прослушав оглашенные показания, свидетель их подтвердил, пояснив, что такие показания давал, в настоящее время их поддерживает.
Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился на въезде в <адрес>. В связи с наличием оперативной информации им в составе группы, осуществлявшей патрулирование, была остановлена машина, находящиеся лица в которой могли быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. При каких именно обстоятельствах это происходило, он в настоящее время не помнит.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ДПС ФИО12 и ФИО10 осуществлялось дежурство на патрульной машине по городу Кохма. Примерно в 22 часа 25 минут к ним подъехали сотрудники ОУР ОВД по г/о Кохма, а именно: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО13, которые попросили о содействии, пояснив, что на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета г.р.з. № региона, передвигается лицо, незаконно приобретшее и незаконно хранящее и перевозимое наркотические средства. Сотрудники ОУР попросили оказать содействия в остановке транспортного средства, с целью задержать предполагаемого преступника. Находясь на дороге возле <адрес> г/о Кохма, он, увидев указанную сотрудниками ОУР машину, остановил ее, попросил водителя с документами на автомобиль выйти из автомашины. После выполнения его требований, к автомашине подбежали сотрудники ОУР и задержали всех, находящихся в автомашине. Водитель указанного автотранспорта, он и ФИО7 на задержанной автомашине проследовали в ОВД по г/о Кохма, за ними в служебной машине ГИБДД вместе с ФИО12, ФИО13 и двумя задержанными проследовал он, а за ними машина ОУР с ФИО8, ФИО6 и двумя задержанными. По прибытии в ОВД по г/о Кохма, задержанные были доставлены в дежурную часть ОВД по г/о <адрес> (т.1 л.д. 88-89).
Прослушав оглашенные показания, свидетель с ним согласился, пояснив, часть событий он забыл в связи с давностью произошедшего и спецификой работы, однако в настоящее время показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает.
Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе инспектора ГИБДД, остановившего его машину, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в помещении дежурной части ОВД г. о. <адрес>. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, досматривались 5 молодых людей, а также автомашина марки <данные изъяты> После того, как сотрудник милиции разъяснил права и обязанности, молодой человек, на которого он указаывает как на подсудимого Данилевичуса, добровольно из нагрудного кармана одежды выдал сверток из полимерного материала, пояснив, что в свертке находится героин. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого сверток развернули и продемонстрировали его содержимое- порошкообразное вещество, а также комки. При досмотре автомашины сотрудниками милиции под правым пассажирским сиденьем обнаружен сверток с находившимися в нем двумя свертками, перевязанными нитями. При разворачивании указанных свертков в них обнаружено также же вещество. Все проводимые сотрудниками милиции действия записывались в протокол, который предоставлялся ему и второму понятому для прочтения. Никаких замечаний к протоколу и проводимым действиям у участников не имелось, в протоколе он расписался.
Свидетель ФИО8. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОВД г. о. Кома поступила оперативная информация о том, что лицо по фамилии Данилевичус занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые приобретает, употребляет и сбывает различным лицам. С целью проверки указанной информации, а также в целях задержания Данилевичуса было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, поскольку по полученной информации вечером ДД.ММ.ГГГГ он должен был выехать из г. о. Кохма за наркотическими средствами. Имелась также информация, что Данилевичус может передвигаться на машине <данные изъяты>, в регистрационном номере которой присутствуют цифры «№», более точно он в настоящее время не помнит. Находясь на въезде к г. о. Кохма в составе оперативной группы ими была замечена указанная автомашины, которая двигалась по направлению к ПМК (неподалеку от ИК-5). Проследовав за ней, он видел, что машина остановилась, выходил ли кто из нее, он сказать в настоящее время не может. Примерно через 20 минут машина стала двигаться в сторону <адрес>. После того, как машина остановилась в д. <адрес>, из нее вышел молодой человек, который направился в жилой сектор. Вернувшись примерно через 1 час, он снова сел на переднее правое пассажирское сиденье автомашины. Еще примерно через 30 минут машина поехала в сторону г. о. <адрес>. Обогнав машину на въезде в г. о. <адрес> они попросили сотрудником ГИБДД оказать им содействие в задержании пассажиров указанной автомашины. Когда сотрудники ГИБДД остановили машину, находящиеся в ней лица были задержаны и доставлены в ОВД г. о. Кохма. В помещении дежурной части ОВД г. о. Кохма был проведен личный досмотр задержанных, в ходе проведения которого Данилевичус добровольно выдал из нагрудного кармана верхней одежды сверток из полимерного материала, пояснив, что в нем находился героин. Кроме того, при досмотре транспортного средства под передним правым пассажирским сиденьем был обнаружен второй сверток из полимерного материала. Со слов водителя машины, являющегося ее собственником, сверток ему не принадлежит, каким образом он оказался в машине, пояснить не может. По результатам проведения досмотров в присутствии понятых составлялись протоколы, которые предоставлялись лицам, участвующим в указанных мероприятиях, для прочтения. Замечаний к протоколам и порядку проведения указанных действий не имелось.
Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, уточив, что досмотр задержанных производился им, при проведении личного досмотра Данилевичус выдал сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом с комками, заявил о принадлежности ему указанного. Кроме того, при проведении личного досмотра у Данилевичуса изъят шприц для инъекций и деньги, сумму в настоящее время указать затрудняется.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11-о., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он употребляю героин внутривенно с ДД.ММ.ГГГГ года, не регулярно, употребляет 1 раз в месяц или 2 месяца, доза менее 1 грамма, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он с братом – ФИО16 поехал на своем автомобиле <данные изъяты> черного цвета г.р.з. № в парикмахерскую, когда ему позвонили на сотовый телефон ФИО26 по прозвищу «ФИО52», который попросил подвезти в Кохму. Они с братом поехали в район ЗЧМ, где он подобрал ФИО26 с ФИО27, с которыми они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, и повезли их в <адрес>. По дороге начался разговор о том, где можно купить героин. Сначала они доехали до тюрьмы в <адрес>, где Данилевичус несколько раз выходил из машины, с кем-то разговаривал. Данилевичусу на сотовый телефон кто-то позвонил, и Данилевичус предложил поехать в д. <адрес> за героином. По дороге Данилевичус позвонил кому-то сказал, что подберем и условился о месте. Они в Кохме забрали какого-то парня, как ему стало известно позже – ФИО56 и все вместе поехали в деревню <адрес>. В деревне они остановились возле кафе «<данные изъяты>». Данилевичус А.Е. взял у ФИО56 деньги, сколько он не видел, он дал ему 500 рублей и тот ушел. Отсутствовал примерно 1-1,5 часа, затем вернувшись, примерно в 20 часов 30 минут – 21 час, Данилевичус достал, как он видел, два свертка, один из которых убрал, из второго немного высыпал героина на листок бумаги и они все достали по одноразовому шприцу, пузырьку, которые были у него в машине, в пузырьки налили воды питьевой из бутылки, которая также была в машине, немного порошка, затем полученную смесь ввели каждый себе внутривенно. После чего пузырьки со шприцами выбросили на улицу. Оставшийся порошок Данилевичус убрал к себе в карман куртки. Затем они возвращались в Кохму, Данилевичус сидел спереди на пассажирском сиденье, однако по дороге, не доезжая указанного ранее перекрестка, их остановили сотрудники ГИБДД и к машине подбежали сотрудники милиции, которые их доставили в ОВД по г/о <адрес>. В Дежурной части ОВД по г/о Кохма у него и остальных, находившихся в машине провели личный досмотр с участием двух понятых. Сотрудник милиции поочередно каждому из них объяснил права, попросил представиться, затем предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства. У него при личном досмотре запрещенных предметов не оказалось. Все обнаруженное записывалось сотрудником милиции в протокол, который после прочтения подписали он и понятые. Затем был произведен осмотр его машины в его присутствии и присутствии двух понятых, при производстве осмотра автомашины, под сиденьем, где сидел Данилевичус А.Е. обнаружили сверток с героином. Он считаю, что данный сверток – это сверток Данилевичуса, ни он, ни кто другой подкинуть Данилевичусу героин не могли, так как ни у кого героина не было, он в этом уверен. Он считает, что Данилевичус сбросил свой сверток под сиденье специально, когда увидел подбегающих сотрудников милиции. Машина у него всегда содержится в чистом виде, он следит за ней, поэтому кто-либо подкинуть раньше этот сверток не мог. Утром ДД.ММ.ГГГГ он также проверял машину, чистил её, на ковриках никаких посторонних предметов, в том числе свертков не было (т.1 л.д. 61-62)
Свидетель ФИО17 пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Она догадывалась, что он употребляет наркотики, поскольку в области локтевого сустава замечала у него следы от инъекций, кроме того, муж иногда находился в странном состоянии, поведение его было неадекватно. С момента освобождения из мест лишения свободы, муж не работал, поскольку не смог трудоустроиться. От совместной жизни с Данилевичусом у нее имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором Данилевичус заботится и ухаживает.
Свидетель ФИО18 пояснила, что является тещей Данилевичуса, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Данилевичус постоянно жил вместе с ней и дочерью, а впоследствии и с ребенком, о которых заботился.
Судом исследованы доказательства:
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> г. о. <адрес> остановлена машина <данные изъяты> г.н. № регион, в которой находились, в том числе, Данилевичус А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении личного досмотра Данилевичуса А. Е. в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, которое, согласно справке об исследовании, является наркотическим средством – героин, весом 1,18 грамма (т. 1 л.д. 12)
Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены в СО при ОВД г. о. <адрес> материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15)
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассекречены рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16)
Рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Данилевичус А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, в составе группы неустановленных лиц занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства – героин в крупном размере В связи с указанными обстоятельствами необходимо проведение в отношении Данилевичуса А. Е. комплекса ОРМ на его изобличение (т. 1 л.д. 17)
Рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении ОРМ в ходе личного досмотра у Данилевичуса А. Е. из нагрудного кармана куртки изъят сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, шприц одноразовый объемом 2 мл., а также из под сиденья, на котором в машине сидел Данилевичус А. Е. изъят сверток из полимерного материала с находящимися в нем двумя свертками из полимерного материала с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 18)
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО19 добровольно выдал из нагрудного кармана куртки сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета в виде комков, шприц одноразовый 2 мл, деньги купюрами 500 рублей и 100 рублей (4 купюры) (т. 1 л.д. 26)
Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов Данилевичус А. Е. находился в состоянии одурманивания (морфином) (т. 1 л.д. 34)
Справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из свертка полимерного материала содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, масса которого составляет 1,18 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 43)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета ОВД г. о. <адрес> изъяты:
- почтовый конверт , опечатанный оттисками печатей: «№42*МВД РФ* УВД <адрес>* Дежурная часть ОВД <адрес>» с пояснительной надписью: «сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета в виде двух комков изъятого при личном досмотре у гр. Данилевичуса А.Е. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОВД <адрес> л-т милиции ФИО6» с подписями; «Для документов № *Экспертно-Криминалистический центр при УВД <адрес>* Управление внутренних дел <адрес>*МВД РФ» с пояснением и подписью;
- почтовый конверт, опечатанный оттисками печатей: «№42*МВД РФ* УВД <адрес>* Дежурная часть ОВД <адрес>» с пояснительной надписью: «шприц»; «Для документов № *Экспертно-Криминалистический центр при УВД <адрес>* Управление внутренних дел <адрес>*МВД РФ» с пояснением и подписью;
- почтовый конверт, опечатанный оттисками печатей: «№42*МВД РФ* УВД <адрес>* Дежурная часть ОВД <адрес>» с пояснительной надписью: «два свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета изъятые при личном досмотре а/м <данные изъяты> г.н. № принадлежащая ФИО11оглы ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОВД <адрес> л-т милиции ФИО6» с подписями; «Для документов № *Экспертно-Криминалистический центр при УВД <адрес>* Управление внутренних дел <адрес>*МВД РФ» с пояснением и подписью; а также денежные средства. Изъятые у Данилевичуса, ФИО16, ФИО11 и ФИО56 (т.1 л.д. 92); которые осмотрены (т. 1 л.д. 116), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117, 118, 119), денежные средства выданы по принадлежности (т. 1 л.д. 103)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из трех свертков фольги содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка фольги № составляет 2,58 грамма; масса наркотического средства из свертка фольги № составляет 2,03 грамма; масса наркотического средства из свертка фольги № составляет 1,16 граммов. На внутренней поверхности шприца наркотических средств на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма наркотического средства из каждого свертка фольги (т. 1 л.д. 114)
Протокол задержание подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан Данилевичус А. Е. (т. 1 л.д. 120-121)
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Данилевичуса А. Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 131)
В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая не нашедшим при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и подлежащим исключению из фактических обстоятельств предъявленного Данилевичусу А. Е. обвинения указание на совершение незаконного приобретения и хранения подсудимым обнаруженного при досмотре транспортного средства наркотического средства – героин- массой 4,65 грамма. Суд считает, что позиция государственного обвинителя обоснована и мотивирована, и, учитывая, что поддержание государственного обвинения относится к исключительной компетенции прокурора, принимает ее.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Данилевичуса А. Е. в совершении инкриминируемого преступления, с учетом переквалификации, произведенной прокурором.
Выводы о доказанности вины подсудимого Данилевичуса А. Е. в совершении инкриминируемого преступления суд основывает на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях свидетелей ФИО5, ФИО20, ФИО15, ФИО8. ФИО6, ФИО11-о, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу; протоколе личного досмотра Данилевичуса А. Е., справке об исследовании и заключении эксперта, а также на признательных показаниях Данилевичуса А. Е., данных в судебном заседании.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона и поэтому могут быть положены судом в основу приговора. Суд приходит к выводу, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Данилевичуса А. Е. вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. При этом инициатива в приобретении наркотического средства исходила непосредственно от Данилевичуса А. Е. и не связана с действиями сотрудником ОУР ОВД г. о. <адрес>.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Данилевичусом А.Е. преступления, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о приобретении м наркотического средства только для себя, в целях личного употребления.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям Данилевичуса А. Е., данным в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, содержат детальное описание обстоятельств преступления, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Данилевичус А. Е. совершил действия, направленные на получение наркотических средств, присвоив обнаруженный им сверток с находившимися в нем и указанными выше наркотическими средствами, то есть совершил незаконное приобретение наркотических средств.
Оценивая показания подсудимого Данилевичуса А. Е. относительно обстоятельств обнаружения им наркотических средств, суд приходит к выводу об осведомленности Данилевичуса А. Е. о незаконности совершаемых действий. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого Данилевичуса А. Е. о наличии предварительной договоренности с неустановленным лицом по приобретению наркотического средства – героина, а также о наличии достоверных сведений о нахождении в обнаруженном свертке именно запрещенного к гражданскому обороту наркотического вещества. Суд считает, что, несмотря на отказ Данилевичуса А. Е. передать денежные средства в обмен на наркотическое средство-героин, согласно ранее состоявшейся договоренности, Данилевичус А. Е. выполнил действия, направленные на обращение наркотического вещества в свое пользование, то есть совершил приобретение.
Данилевичус А. Е. действовал в отношении наркотического средства- героина.
Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер для наркотического средства героин составляет свыше 0,5 грамма, а особо крупный размер свыше 2,5 грамма.
Суд принимает во внимание заключение эксперта № 2/371 от 15 апреля 2010 года, согласно которому масса героина, изъятого в ходе личного досмотра Данилевичуса А. Е. составила 1,18 грамма, что является крупным размером, и считает, что Данилевичус А. Е. совершил действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере.
Суд, следуя позиции государственного обвинителя, уточняет предъявленное Данилевичусу А. Е. обвинение, уменьшает общее количество вмененного Данилевичусу А. Е. как незаконно приобретенного им наркотического средства с 5,83 грамма до 1,18 граммов, исключает указание на незаконное приобретение и хранение им наркотического средства - героин, массой 4,65 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, обнаруженного при проведении досмотра транспортного средства- автомашины <данные изъяты> г. н. № регион. Суд установил, что Данилевичус А. Е. совершил незаконные действия в отношении наркотического средства- героин массой 1,18 грамма, что является крупным размером.
Судом установлена цель действий Данилевичуса А. Е. в отношении наркотических средств- намерение личного потребления.
Присвоив наркотические средства с целью последующего употребления и поместив их в своей одежде, Данилевичус А. Е. предпринял меры для их сохранности, то есть совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Суд квалифицирует действия Данилевичуса А. Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания в отношении Данилевичуса А. Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данилевичус А. Е. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
Данилевичус А. Е. на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит (т. 1 л.д. 16, 167).
Данилевичус А. Е. судим за совершение тяжкого преступления (т. 1 л.д. 168), назначенное приговором суда наказание отбывал в условиях изоляции от общества, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т. 1 л.д.186). Инкриминируемое преступление совершено Данилевичусом А. Е. через непродолжительное время после освобождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилевичуса А. Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 183).
Суд принимает во внимание состояние здоровья Данилевичуса А. Е.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Данилевичуса А. Е. обстоятельства добровольную выдачу наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов, принимая при этом примечания к ст. 228 УК РФ и учитывая, что выдача Денилевичусом А. Е. наркотического средства состоялась в помещении ДЧ ОВД г. о. <адрес> после фактического задержания Данилевичуса А. Е. сотрудниками милиции, в ходе проведения личного досмотра.
Обстоятельством, отягчающих наказание Данилевичуса А. Е., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Данилевичус А. Е. состоит в браке (т. 1 л.д. 182), не трудоустроен и не работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № по УВД г. Иваново характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 181), согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, со слов соседей характеризуется положительно.
Согласно показаниям ФИО23, ФИО18, Данилевичус А. Е. характеризуется положительно.
Согласно характеристике, по месту отбывания наказания Данилевичус А. Е. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.180, 185 ).
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Данилевичусом А. Е. преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание Данилевичусу А. Е. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.
Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Данилевичусом А. Е. преступления, и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения в отношении Данилевичуса А. Е. положений ст. 62, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Данилевичус А. Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данилевичуса А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Данилевичуса А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Данилевичуса А.Е. срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Данилевичуса А.Е. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство – героин массой 1,16 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. о. <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- шприц, хранящийся при уголовном деле,- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: