Дело № 1-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В., с участием: государственного обвинителя помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С. защитников адвоката ИГКА № Курицына А.В. удостоверение №, ордер № адвоката ИГКА № Тычкова С.В. удостоверение №, ордер № подсудимых Дорошенко Ю.С. Матвеевой М.Н. при секретаре Стародворской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дорошенко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ТЭЦ-3, <адрес>, проживающей по адресу: г.о. <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, в браке не состоящей, не трудоустроенной, детей на иждивении не имеющей, в настоящее время не судимой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ Матвеевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, состоящей в браке, <данные изъяты>, не трудоустроенной, судимой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ установил: Дорошенко Ю.С. и Матвеева М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов, точное время не установлено, Дорошенко Ю.С. и Матвеева М.Н. находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанные выше дату и период времени, у Дорошенко Ю.С. и Матвеевой М.Н., из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 из <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Дорошенко Ю.С. должна была стоять у окна туалетной комнаты и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Матвеевой М.Н. о приходе потерпевших, а Матвеева М.Н. должна была незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить ценное имущество. После этого, Дорошенко Ю.С. и Матвеева М.Н. зашли в подъезд <адрес>, где постучали в дверь <адрес>, в которой проживает ранее малознакомый ФИО8. После того, как им дверь никто не открыл, убедившись в том, что дома никого нет, Дорошенко Ю.С. и Матвеева М.Н. вышли на улицу, и, обойдя дом, остановились у торца стены указанного дома под окном туалетной комнаты <адрес>. Действуя совместно, согласованно и в соответствии с ранее распределенными ролями, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Дорошенко Ю.С. осталась стоять у стены дома под окном туалетной комнаты и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приходе потерпевших, а Матвеева М.Н., воспользовавшись тем, что рама окна была не заперта, через оконный проем туалетной комнаты незаконно проникла в <адрес>. Находясь в квартире, Матвеева М.Н. прошла в жилую комнату, где тайно похитила с тумбы видеомагнитофон «PANASONIC» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным имуществом вернулась в туалетную комнату и через окно передала похищенный видеомагнитофон Дорошенко Ю.С, а затем покинула квартиру. Видеомагнитофон «PANASONIC» Дорошенко Ю.С. спрятала в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего Дорошенко Ю.С. и Матвеева М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимые Дорошенко Ю.С. и Матвеева М.Н. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, согласились с оценкой похищенного имущества,, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель и защитники подсудимых, не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. В судебное заседание вызванный как судебной повесткой, так и с помощью судебных приставов потерпевший не явился. В суд им также не представлено возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах с учетом надлежащего извещения потерпевшего о судебном заседании его неявка не должна ограничивать реализацию права подсудимых на рассмотрение уголовного дела особым порядком. Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились обе подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом Дорошенко и Матвеевой разъяснены порядок и условия постановления приговора суда в особом порядке судопроизводства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Суд отмечает, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из положений ч.3 ст. 158 УК РФ, установленная ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г., обладающая обратной силой в виду улучшения положения подсудимого, по мотивам смягчения санкции статьи УК РФ. Суд квалифицирует действия Дорошенко Ю.С. и Матвеевой М.Н. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Дорошенко Ю.С. совершила тяжкое преступление. Дорошенко Ю.С. не судима в настоящее время ( л.д. 94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 95,96), согласно характеристики с места жительства участкового уполномоченного охарактеризована отрицательно ( л.д. 98) Матвеева М.Н. совершила тяжкое преступление. Матвеева М.Н. судима ( л.д. 106), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 107,108), согласно характеристики с места жительства участкового уполномоченного охарактеризована отрицательно ( л.д.109) Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Дорошенко Ю.С. обстоятельств: полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств Дорошенко Ю.С. суд не усматривает. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Матвеевой М.Н. обстоятельств признание вины, явку с повинной ( л.д. 60). Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку Матвеева М.Н. лишена, в отношении него, родительских прав. ( л.д. 112) Суд не разделяет мнение следствия относительно наличия в действиях Матвеевой М.Н. рецидива преступлений, поскольку она имеет судимость за преступление небольшой тяжести, которая при признании рецидива в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается. Суд при назначении наказания в отношении Матвеевой М.Н. учитывает положения ст. 62 РФ. Суд полагает, что за совершенное преступление Матвеевой М.Н. и Дорошенко Ю.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправления осужденных, а также восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению. Суд, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, и не усматривая отягчающих наказание обстоятельств считает, что наказание в виде лишения свободы должно исполняться в отношении Дорошенко Ю.С. и Матвеевой М.Н. условно, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы и штрафа в отношении обеих подсудимых. Руководствуясь изложенным и ст. 316 УПК РФ суд приговорил: Дорошенко Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока возложить на Дорошенко Ю.С. следующие обязанности: примерным поведением доказать свое исправление, регулярно, дважды в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, в дни установленные по согласованию с данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроится в течение трех месяцев с момента провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Дорошенко Ю.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвееву М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока возложить на Матвееву М.Н. следующие обязанности: примерным поведением доказать свое исправление, регулярно, дважды в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, в дни установленные по согласованию с данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроится в течение трех месяцев с момента провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Матвеевой М.Н под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора суда в законную силу в отношении Дорошенко Ю.С. и Матвеевой М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 г. Иваново УФСИН РФ по Ивановской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении Дорошенко Ю.С. и Матвееву М.Н. освободить из- под стражи немедленно, в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. Председательствующий: