Дело № 1-101/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В.,

при секретаре - БАСЕНКО Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора

Ивановской области

МОКЕЕВОЙ М.С.,

подсудимого - ШАШУНОВА И.Л.,

защитника - адвоката Кохомской коллегии адвокатов

ФЕОКТИСТОВА Э.Е., представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шашунова И.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашунов И.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шашунов И.Л. пришел в магазин «Магнит» Ивановского филиала ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>. Находясь в магазине в отделе продаж спиртосодержащей продукции, Шашунов И.Л. с целью хищения спиртного взял с витрины торгового зала бутылку коньяка «Кизляр» емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 176 рублей 00 копеек.. Продолжая свои противоправные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, Шашунов И.Л. с указанной бутылкой коньяка направился к выходу из магазина, минуя кассу, где его остановила продавец ФИО3 ФИО3 попросила вернуть или оплатить товар. Но Шашунов И.Л., игнорируя требования продавца, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Шашунов И.Л. причинил магазину «Магнит» Ивановского филиала ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 176 рублей 00 копеек.

Подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шашунов И.Л. судимостей не имеет (л.д.65), совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной (л.д.14); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66,67), не работает, состоит в браке; по месту жительства со слов родных и соседей участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб и замечаний на поведение Шашунова И.Л. в быту не поступало (л.д.68); с ДД.ММ.ГГГГ находится в восстановительном центре Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России», где зарекомендовал себя с положительной стороны как морально устойчивый, целеустремленный, коммуникабельный человек (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.14), наличие малолетнего ребенка (л.д. 63, 64).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление тяжким не является, учитывая полное признание вины подсудимым и незначительную стоимость похищенного, суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу – бутылка из-под коньяка – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашунова И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Вещественное доказательство – бутылку из-под коньяка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________