Дело № 1-75/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи ПИСАНЕНКО А.И., при секретаре ОКЕАНСКОЙ М.В., с участием: государственного обвинителя- старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора АМИРОВОЙ Е.В., потерпевшей ФИО5, защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ТЫЧКОВА С. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого РУСАКОВА А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Русакова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Русаков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Русакова А.Е. и иного установленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 из <адрес> в <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени Русаков А.Е. и иное установленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к <адрес> в <адрес>, после чего, действуя совместно, согласованно и в соответствии с ранее распределенными ролями, совместно вынули штапики и выставили стекло из рамы кухонного окна, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество ФИО5, а именно: - деньги в сумме 5000 рублей; - утюг электрический отечественного производства в корпусе черного цвета, стоимостью - покрывало ценности не представляющее; - 10 банок емкостью 1 литр с консервированными огурцами, стоимостью 70 рублей каждая, а всего на 700 рублей; - 10 банок емкостью 0,7 литра с консервированными огурцами, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на 500 рублей; - 3 банки емкостью 0,5 литра с кабачковой икрой, стоимостью 40 рублей, каждая, а всего на сумму 120 рублей; - 5 банок емкостью 3 литра с консервированными огурцами, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей; - 5 банок емкостью 3 литра сконсервированными помидорами, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на 500 рублей; - 3 банки рыбных консервов «Сайра», стоимостью 35 рублей каждая, а всего на сумму 105 - 3 банки емкостью 325 гр. говяжьей тушенки «Армейская», стоимостью 45 рублей каждая, а всего на сумму 135 рублей; - 4 банки с куриным паштетом весом 400 гр., стоимостью 40 рублей каждая, а всего на сумму 160 рублей; - 1 банку емкостью 3 литра с консервированными грибами, стоимостью 100 рублей; - 2 банки емкостью 1 литр с консервированным салатом «лечо», стоимостью 70 рублей каждая, а всего на сумму 140 рублей; - алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей, - велосипед, стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, После этого, с похищенным имуществом Русаков А.Е. и иное установленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 9460 рублей. Подсудимый Русаков А.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Прокурор и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Материалы уголовного дела были изучены судом при назначении уголовного дела к слушанию. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, дана правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Русаков А.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Подсудимый на специальном учете у врача нарколога не состоит (л.д.140), состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности с психопатизацией личности» (л.д. 141), на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным (л.д. 137), рядом соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы у Русакова А.Е. имеются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения в виде свойственных ему с детства сниженной сообразительности в сочетании с эмоциональной неуравновешенностью, вспыльчивостью, а также психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости. Выявленные у Русакова А.Е. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, и не лишают такой способности в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Русаков А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства русаков А.Е. не нуждается (л.д. 147 – 148). Обстоятельствами, смягчающими наказание Русакову А.Е. суд признает явку с повинной (л.д.74), активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Русакову А.Е., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Русакову А.Е. должно быть определено наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным. Вместе с тем, суд учитывает указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же позицию потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого. С учётом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление Русакова А.Е. возможно без изоляции от общества, и применения в отношении его положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 5 банок с консервированными овощами и велосипед подлежат оставлению законному владельцу – потерпевшей ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Русакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № – ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести месяцев) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Русаков А.Е. должен доказать свое исправление. Возложить на Русакова А.Е. обязанности: трудоустроится в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства и работы; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом. Меру пресечения в отношении Русакова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: 5 банок с овощами и велосипед – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна: судья секретарь
200 рублей;
рублей;
на общую сумму 9460 рублей.