ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ год Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Геранина Ю.Л., при секретаре Смолиной И.А., с участием: - государственных обвинителей Ивановской межрайонной прокуратуры Жарова Д.Ю. и Амировой Е.В., - потерпевших: ФИО2 и ФИО3, - подсудимого Розова А.Д., - адвоката Галиевой А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Розова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г.о. <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; - в соответствии с постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи, с чем Розову А.Д. постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Розов А.Д. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Розов А.Д. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление Розов А.Д. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Розов А.Д. пришел к ФИО6 по месту его проживания по адресу: <адрес> г.о. <адрес> <адрес>, которого в указанное время дома не оказалось. С разрешения ФИО2 жены ФИО6, Розов А.Д. остался по указанному адресу с целью дождаться ФИО6. Находясь в комнате <адрес> г.о. <адрес>, у Розова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука ФИО2, находящегося во втором ящике комода, стоящего в комнате. Воспользовавшись тем, что ФИО2 занималась уборкой и вышла в другую комнату, Розов А.Д. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из комода ноутбук «Lenovo», стоимостью 25 885 рублей, который спрятал под куртку, в которую он был одет. После этого Розов А.Д. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Розов А.Д. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25 885 рублей. Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Розов А.Д. пришел к дому № по <адрес> г.о. <адрес>, принадлежащего ФИО3, где из сарая, расположенного на территории данного домовладения, намеревался забрать свои личные вещи, оставленные там ранее. В указанный период времени Розов А.Д. через незапертую калитку зашел на территорию домовладения № по <адрес> г.о. <адрес>, после чего, путем свободного доступа, проник в помещение сарая, расположенного на вышеуказанной территории. Увидев в сарае имущество, принадлежащее ФИО3 у Розова А.Д., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Розов А.Д., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в сарае он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из помещения сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> г.о. <адрес>: алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 200 рублей и швейную ручную машинку для пошива обуви импортного производства, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого Розов А.Д. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 2 700 рублей. В стадии производства предварительного расследования обвиняемым Розовым А.Д. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство об уточнении квалификации общественно-опасного деяния подсудимого, которая им будет поддерживаться в судебном заседании. Представитель государственного обвинения отметил, что он по второму эпизоду предъявленного обвинения, а именно кражи имущества принадлежащего ФИО3 он будет поддерживать квалификацию преступного деяния по ст. 158 2 п. «б» УК РФ, полагая, что объективных данных указывающих на причинение значительного ущерба потерпевшему не имеется. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом позиции государственного обвинителя по уточнению квалификации, совершенных им общественно-опасных деяний. Подсудимый Розов А.Д. заявил, что ему понятно обвинение, которое будет поддержано в суде представителем государственного обвинения, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Розов А.Д., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке. Свою вину, по обвинению, которое поддерживается представителем государственного обвинения в суде, Розов А.Д. признал в полном объеме и был согласен с исковыми требованиями потерпевших в размере 25885 рублей и 2700 рублей. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Розов А.Д., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены. Обвинение Розова А.Д. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспариваются стороной защиты. Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была поддержана в суде представителем государственного обвинения, квалифицирует действия Розова А.Д. по двум составам преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает, что Розов А.Д. совершил преступление тайно, поскольку в обоих случаях за его преступными действиями никто не наблюдал. По факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшей на предварительном следствии было исследовано, в связи, с чем установлено, что ей был причинен значительный ущерб. По факту хищения имущества принадлежащего ФИО3 усматривается квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Имуществом, похищенным у потерпевших, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его действия носят оконченный характер. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Розов А.Д. совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в период не погашенной судимости по двум условным приговорам, исполняемым самостоятельно (л.д. 226 – 240), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 215), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 212 - 214), находился на стационарном лечении НХО с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает – явки с повинной (л.д. 77 и 177) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 190 - 192), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого после проведенной операции в Ивановской ОКБ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области Розов А.Д. был осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 1 и в соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розова А.Д. условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и определено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Кроме того, Розов А.Д. осужден Ивановским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Преступления, за которые в настоящее время привлечен Розов А.Д. к уголовной ответственности совершены в период испытательного срока, в связи с этим обстоятельством и в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд отмечает, что преступления, за которые в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Розов А.Д. совершены в период испытательного срока по обоим условным приговорам, в связи с этим обстоятельством, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности трех приговоров. Суд не усматривает в действиях Розова А.Д. рецидива преступлений, поскольку постановление Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения было вынесено до совершения обвиняемым общественно-опасных действий, за которые он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности. Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Розову А.Д. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Решение, принятое судом в соответствии со ст. 43 УК РФ должно служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Разрешая вопрос по гражданским искам, которые были заявлены потерпевшими ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного им материального вреда в размере соответственно 25885 рублей 2700 рублей, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что кроссовки, принадлежащие Розову А.Д., должны быть возвращены ему по принадлежности, фотографии со следами подошв обуви, копии приемо-сдаточного акта и товарного чека, а также гарантийный талон хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Розова А.Д., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении Розова А.Д. отменить условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию по данному уголовному делу частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также присоединить не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Розова А.Д. – заключение под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ – 37/1 УФСИН России по Ивановской области. Срок наказания подсудимому Розову А.Д. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Розову А.Д. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Розова А.Д. по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Розова А.Д. в пользу потерпевшей ФИО2, в счет возмещения вреда причиненного преступлением – 25885 рублей. Взыскать с Розова А.Д. в пользу потерпевшего ФИО3, в счет возмещения вреда причиненного преступлением – 2 700 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кроссовки, принадлежащие Розову А.Д., возвратить ему же по принадлежности; - фотографии со следами подошв обуви, копии приемо-сдаточного акта и товарного чека, а также гарантийный талон хранить в материалах уголовного дела. Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Розовым А.Д., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Председательствующий ___________________ (подпись)