Дело № 1-94/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В., при секретаре - БАСЕНКО Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области МОКЕЕВОЙ М.С., подсудимого - ПРЯХИНА А.С., защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ТЫЧКОВА С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пряхина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пряхин А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.15 час. до 03.50 час., Пряхин А.С. лично и используя помощь установленного лица, неосведомленного о преступном характере намерений и действий Пряхина А.С., совершил покушение на тайное хищение из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, стоявшего на улице у <адрес> г.о.Кохма <адрес>, следующего имущества: - лобового автомобильного стекла стоимостью 750 рублей; - автомобильного подлокотника с ящиком стоимостью 300 рублей; - баллона с техническим спреем для карбюратора стоимостью 150 рублей; - автомобильного аккумулятора «Mytla 6 СТ» стоимостью 2100 рублей; - двух пар трикотажных перчаток, не представляющих ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму 3300 рублей. Пряхин А.С. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при совершении преступления его преступные действия были обнаружены, и он был задержан сотрудниками милиции. При доведении своих преступных действий до конца Пряхин А.С. мог причинить владельцу имущества ФИО5 ущерб на сумму 3300 рублей, который является для него значительным. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимый Пряхин А.С. вину по предъявленному обвинению в совершении покушения на кражу признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело по указанному основанию. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Органами предварительного следствия действия Пряхина А.С. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.3 ст.25 УПК РФ. Подсудимый Пряхин А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121,122), по месту жительства соседями и по бывшему месту военной службы характеризуется положительно (л.д.124), похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевший пояснил суду, что ему возмещены также потеря в заработной плате и иные расходы, связанные с производством по делу. Суд учитывает, что Пряхин А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшему, вред, причиненный действиями виновного, заглажен. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности виновного и его отношении к содеянному, мнение потерпевшего по делу позволяют согласиться с позицией сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суд приходит к убеждению, что, учитывая обстоятельства, установленные судом и описанные выше, решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1.Прекратить уголовное дело по обвинению Пряхина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пряхина А.С. отменить. 3. Вещественные доказательства по делу – лобовое стекло автомобиля ВАЗ 21061, подлокотник с ящиком, баллон со спреем для карбюратора, две пары трикотажных перчаток, аккумулятор автомобильный «Mylta 6СТ», - оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО5; два отрезка липкой ленты – уничтожить. 4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Ивановскому межрайонному прокурору Ивановской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий _____________________