Дело № 1-96/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ПИСАНЕНКО А.И.,

при секретаре БАРИНОВОЙ М.В.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора КУЛИКОВА А.В.,

потерпевшей ФИО5,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии № ТЫЧКОВА С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ТАДУЕВА М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тадуева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,пос. <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тадуев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.30 час, точное время следствием не установлено, Тадуев М.А. находясь на лестничной площадке между первым и вторыми этажами первого подъезда <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, куда он пришел к своей знакомой, увидел велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО5, стоящий на лестничной площадке между первым и вторыми этажами первого подъезда <адрес> по пер. <адрес> <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет, у Тадуева М.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выше указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тадуев М.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс», стоимостью 3 750 рублей, принадлежащего ФИО5

После этого, Тадуев М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Тадуев М.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей, который является для неё значительным.

Потерпевшая ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирился с ним, претензий к нему не имеет, пояснила суду, что причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый Тадуев М.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Стороной обвинения действия Тадуева М.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.3 ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Тадуев М.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 60), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61 - 62), по месту жительства милицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, 65)

Суд учитывает, что Тадуев М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его поведение после обнаружения преступления, мнение потерпевшего по делу позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело по обвинению Тадуева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тадуева М.А. отменить.

3. Вещественное доказательство – велосипед «Стелс» оставить у потерпевшей ФИО5.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Ивановскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь