Дело № 1-78/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ года. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Писаненко А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В., потерпевших - ФИО5, ФИО17, представителя потерпевших - Костюшева В.Ю., подсудимого - Беляева Д.М., защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Шкрюба Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.05. 2011 года, при секретаре - Океанской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беляев Д.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель Беляев Д.М. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по 6 км. автодороги Иваново -Ярославль (Ивановский муниципальный район, Ивановской области) относительно направления движения от <адрес> к <адрес>. При этом в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1, 10.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), а также в нарушение требований дорожных знаков, 1.25, 3.24, 4.2.2., согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... знаков...»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». п. 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение:. .., грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т. .., на. .. дорогах -не более 70 км/ч. дорожный знак 1.25 - «Дорожные работы»; дорожный знак 3.24 - «ограничение максимальной скорости 60 км/ч.»; - дорожный знак 4.2.2. - «Объезд препятствия слева», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превышая максимальную скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь со скоростью выше 70 км/ч., более чем максимально допустимая для движения на дорогах вне населенных пунктов для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5т, что не позволило ему своевременно обнаружить опасность и применить меры торможения, нарушая требования дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2. «Объезд препятствия слева» совершил наезд на дорожных рабочих выполняющих дорожные ремонтные работы на его полосе движения, после чего совершил наезд на стоящий на его полосе автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с битумным котлом, под управлением ФИО18 При этом Беляев Д.М. в нарушение п. 1.5. ПДД РФ причинил ФИО4, ФИО1 телесные повреждения, от которых они скончались. В результате нарушения Беляевым Д.М. Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО4 были причинены следующие повреждения: - травма туловища: сквозная ушиблено - рваная рана и ссадина в поясничной области с повреждением мышц, дефектами костной ткани 12 грудного и поясничных позвонков, 12 левого ребра, разрывами аорты, брыжейки и стенки кишечника, двумя ранами на передней брюшной стенке; перелом в области левого крестцово - подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения; поперечные переломы левых ребер: 2 - по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, 3-9 - по заднее - средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в зоне переломов 3,5,7-9 ребер, 2-7 -по средне - ключичной линии; поперечные переломы правых ребер: 1 - по задней подмышечной линии, 3, 7-12 - по лопаточной - околопозвоночной линиям, 2-7 - по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в зоне перелома 6 ребра; рваные раны в крестцовой области (2) и на мошонке; - открытый поперечный перелом правой бедренной кости с рваной раной в верхней трети по задней поверхности правого бедра, кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности бедра. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием по передней поверхности бедра; - краевой перелом правой носовой кости с кровоизлиянием в мягких тканях. Кровоизлияния в мягких тканях по задне - внутренней поверхности правой и задне – наружной поверхности левой голени. Рваные раны на задней поверхности левого бедра и на задней поверхности шеи. В совокупности вышеуказанные повреждения у ФИО7 по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Смерть ФИО4 последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрыва аорты. Так же в результате нарушения Беляевым Д.М. Правил дорожного движения РФ пешеходу Богомазову С.С. были причинены следующие повреждения: - закрытая черепно - мозговая травма: оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с удалением первых и вторых зубов с обеих сторон; кровоизлияние под паутиной мозговой оболочкой в лобной справа области; кровоизлияние в мягких тканях правой лобно - височной области; ушибленные раны и кровоподтеки на губах; ссадины в щечных областях; кровоподтек на правом верхнем веке; - закрытая травма туловища: поперечные переломы правых ребер: 2 по лопаточной; 3-10 – по передней подмышечной, 2 и 5 - по средне - ключичной, 7 и 8 окологрудинной линиям; поперечные переломы левых ребер: 2 - 12 - по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 3-9 ребер; 3-10 - по задней подмышечной - лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 3-8 ребер, 1 и 2 - по средне - ключичной линии; размозжение левой почки с кровоизлиянием в забрюшинной жировой клетчатке слева; - открытый многооскольчатый перелом левой болыпеберцовой кости в верхней трети с рваной раной по переднее - внутренней поверхности голени, закрытый косопоперечный перелом левой малоберцовой костей в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях, кровоподтек в области левых коленного и голеностопных суставов, левой голени и 2 ссадины по передне -внутренней поверхности левой голени; - закрытый косопоперечный перелом правой локтевой кости в средней трети с разрывом связок в области локтевого сустава и подвывихом головки локтевой кости наружу; кровоизлияние в мягких тканях, кровоподтек и ссадина по заднее - наружной поверхности предплечья; - кровоподтек и 2 ссадины в области правого коленного сустава и правой голени. Кровоподтеки на левом плече (левом предплечье ( множественные), на левой кисти (2), в области правого коленного сустава и правого бедра (по 2). Ссадины на правом бедре, в области правого коленного сустава, на левой голени (3), на левой кисти (2). В совокупности вышеуказанные повреждения у ФИО1 по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ( согласно п.4а « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007года), и находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Смерть ФИО1 последовала от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов с развитием травматического шока тяжелой степени. Таким образом, нарушения п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 60 км/ч.», 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2. «Объезд препятствия слева» Беляева Д.М.. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО4, ФИО1 смерти по неосторожности. Подсудимый Беляев Д.М. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Беляев Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, он управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигался без пассажиров, с грузом около 2,5 тон курицы в упаковках, с включенным ближним светом фар, по автодороге Иваново - Ярославль в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по середине полосы своего направления движения, со скоростью около 90 км/час. Около 3 километров двигался на дистанции около 25-30 метров за автомобилем с фургоном, типа ЗИЛ. В процессе движения работала автомагнитола. В районе 6 километра автодороги Иваново - <адрес> неожиданно для него автомобиль, следовавший перед ним, сделал маневр влево с выездом на полосу встречного движения, в этот момент, он увидел на полосе его направления движения что- то оранжевое. Что это было, понять не успел, после чего произошел удар. Не знает, успел ли он предпринять торможение. От удара потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что на проезжей части стоит бочка, на которой висел человек, после чего опять потерял сознание. Второго человека, он не видел (т. 2, л.д. 54 - 55). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Двигался по автодороге Иваново - Ярославль по направлению к <адрес> от <адрес>, со скоростью 70-90 км/ч. Перед ним двигался какой - то автомобиль типа фургон, на какой дистанции сказать не может. В районе 6 километра автодороги Иваново - <адрес>, на прямом участке проезжей части, он приступил к маневру обгона автомобиля движущегося впереди него, включив при этом указатель левого поворота. Неожиданно для него данный автомобиль, сделал маневр влево с выездом на полосу встречного движения, не включив указатель левого поворота, в следствии чего он – Беляев стал возвращаться на свою полосу движения. В этот момент, увидел на полосе своего направления движения на расстоянии примерно 20 метров что - то оранжевое. Что это было, понять не успел. Применил торможение, одновременно с этим произошел удар. От удара потерял сознание. От управления автомобилем и от проезжей части он не отвлекался (т.2, л.д. 54 - 55). В ходе допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1 года Беляев Д.М. дал показания, которые по своему содержанию соответствует его показаниям в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 112- 113, 202 – 203). Виновность подсудимого в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что Кожокарь Иван Дионисьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО4 ушел на работу в ДРСУ. Около 18 часов к ней домой пришел мастер, который пояснил, что отец погиб в дорожно-транспортном происшествии. Об обстоятельствах дорожно – тарнспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО4, ей известно со слов сотрудников ГИБДД. Указанные лица сообщили о том, что водитель грузового автомобиля совершил наезд на ФИО4 в тот момент, когда отец выполнят ремонтные работы на дороге. Потерпевшая ФИО17 в ходе судебного заседания показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2002 года являлся ее супругом. От брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2006 году они развелись, дочь - ФИО9 осталась жить с ней. ФИО1 отцовства лишен не был. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО1 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. О смерти ФИО1 и обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия ей известно из средств массовой информации. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут, он выполняя свои служебные обязанности в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, с прицепом «битумный котел». С двумя рабочими - ФИО4, ФИО1, выехал для производства дорожных работ на автодорогу Иваново - Ярославль. В момент выезда автомобиль и прицеп находились в технически исправном состоянии. Примерно с 12 часов 00 минут начали производство работ примерно с 7 км. и периодически передвигались по автодороге Иваново — Ярославль в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. ФИО4, ФИО1 занимались ремонтом дороги и находились в районе задней части прицепа «битумного котла». Примерно в 13 часов 20 минут, он периодически передвигая автомобиль по автодороге Иваново - Ярославль в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, остановился на 6 километре. Стояли около 5-10 минут, он находился за рулем автомобиля, а ФИО4 и ФИО1 находились в районе задней части бочки, осуществляя ремонт проезжей части. Правые колеса автомобиля находились на обочине, левые на проезжей части, на автомобиле был включен стояночный тормоз, были включены габаритные огни и ближний свет фар. Неожиданно для себя почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль начал движение вперед и преодолел около 30 метров, он применил экстренное торможение, маневров не предпринимал. Когда автомобиль остановился, выбежал из автомобиля и увидел, что в районе задней части его автомобиля, частично на правой обочине расположен автомобиль иностранной модели, в котором на водительском месте был зажат водитель, пассажиров не было, автомобиль имел сильные повреждения передней части. Посмотрев на бочку, увидел, что на котле висит тело ФИО4, которого проткнуло краном от котла. При этом ФИО10 горел. Он достал огнетушитель, и начал тушить огонь. На правой обочине по ходу их движения лежал ФИО1, который находился в сознании. После оглашения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, которые он давала на предварительном следствии (т. 1, л.д. 90 – 91), свидетель подтвердил правильность данных показаний, в том числе тот факт, на проезжей части были установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости», 1.25 «Дорожные работы», на бочке были прикреплены дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева». ФИО4, ФИО1 занимались ремонтом дороги и находились в районе Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ранее состоял в должности инспектора в ОГИБДД по Ивановскому муниципальному району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Ивановскому муниципальному району поступило сообщение о том, что на 6 километре автодороги Иваново - Ярославль произошло ДТП, в результате которого погибли люди. Выполняя должностные обязанности, выехал на место ДТП. На месте ДТП обнаружил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с битумным котлом и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, на битумном котле висел дорожный рабочий. Осуществляя обеспечение безопасности движения, при осуществлении осмотра места ДТП следователем ССО по ДТП.В ходе опроса Беляев Д.М. пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № следовал по автодороге Иваново - Ярославль в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/час, по полосе своего направления движения. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль, марку пояснить не смог, дистанция между автомобилями была около 20-30 метров. Беляев также пояснил, что отвлекся от управления автомобилем примерно на 3-4 секунды, переключая радио или телефон, точно не пояснил. Когда поднял глаза, то на своей полосе перед собой увидел стоящую бочку и рабочих одетых в оранжевые жилеты, после чего почувствовал удар. Открыв глаза, увидел, что бочка уже горит. После оглашения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, которые он давала на предварительном следствии (т. 2, л.д. 29 – 30), свидетель подтвердил правильность данных показаний, в том числе тот факт, что в момент описываемых событий видел на некотором расстоянии от места ДТП, на правой обочине по ходу движения от <адрес> в сторону <адрес> дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/час», 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания показал, что он состоит в должности инспектора - дежурного ОБ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд на место дорожно-транспортного происшествия, при котором на участке проезжей части в районе 6 километра автодороги Иваново - <адрес> водитель Беляев Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО4, ФИО1, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с битумным котлом, под управлением водителя ФИО18 По прибытии на место ДТП обнаружил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с битумным котлом и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, на битумном котле висел дорожный рабочий. Перед местом ДТП на некотором расстоянии от него, на правой обочине по ходу движения от <адрес> в сторону <адрес> были выставлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/час», 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Для передачи копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Беляева Д.М. проследовал в Ивановскую областную клиническую больницу, где передал врачу данную копию. При общении с водителем Беляевым Д.М. по факту обстоятельств ДТП, последний пояснил, что следовал по автодороге Иваново - Ярославль в направлении <адрес>во, со скоростью около 90 км/час, по полосе своего направления движения. Впереди в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. Беляев также пояснил, что отвлекся от управления автомобилем, а когда перевел взгляд на проезжую часть, то увидел стоящую на его полосе бочку и дорожных рабочих, после чего совершил наезд на данных рабочих и бочку. Виновность Беляева Д.М. в преступлении также подтверждается следующими доказательствами: Согласно протокола осмотра места происшествия и приложений к нему, место происшествия находилось на проезжей части автодороги сообщением Иваново - Ярославль на 6 км. Проезжая часть прямая в плане, горизонтального профиля, шириной 7,0 м., дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия - сухое, видимость неограниченна. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № непосредственно после наезда располагался левой частью на полосе движения относительно направления движения от <адрес> к <адрес>, правой частью на правой обочине, а именно на расстоянии 1,3 м. от левого заднего колеса до правого края проезжей части относительно направления движения от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 0.5 м. от левого переднего колеса до правого края проезжей части относительно направления движения от <адрес> к <адрес>. Передней частью автомобиль располагался к <адрес>. Автомобиль имел механические повреждения: деформация крыши, обоих передних крыла, обоих передних дверей, переднего бампера, капота, радиатора, решетки радиатора, панели приборов, рулевого колеса. Было разбито: лобовое стекло, обе передних блокфары, оба зеркала заднего вида. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с битумным котлом располагался на расстоянии 0.5 м. от правого края проезжей части до правого переднего колеса автомобиля, относительно направления движения от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 0.8 м. от правого края проезжей части до правого заднего колеса автомобиля, относительно направления движения от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 1,2 м. от правого края проезжей части до правого колеса битумного котла, относительно направления движения от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 240.0м от километрового столба «5км» до переднего левого колеса автомобиля. Указанный автомобиль и битумный котел имеют механические повреждения (передней и задней часть битумного котла, задней крышки кузова, рамы). Место наезда зафиксировано со слов водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - ФИО18 и расположено на расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части относительно направления движения от <адрес> к <адрес> и на расстоянии 275.2 м от километрового столба «5км». От места наезда в направлении <адрес> имеелся разлив битума на расстояние 12.1м. На проезжей части были установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости», 1.25 «Дорожные работы», на бочке были прикреплены дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (т. 1, л.д. 15 – 17). Согласно протокола осмотра места происшествия и приложения к нему место ДТП и место установки дорожных знаков 1.25, 3.24, 4.2.2 расположено на прямом участке проезжей части автодороги Иваново - Ярославль, на 6 км (т. 2, л.д. 122 – 124). Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО1 имелись: А - закрытая черепно - мозговая травма: оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с удалением первых и вторых зубов с обеих сторон; кровоизлияние под паутиной мозговой оболочкой в лобной справа области; кровоизлияние в мягких тканях правой лобно -височной области; ушибленные раны и кровоподтеки на губах; ссадины в щечных областях; кровоподтек на правом верхнем веке. Об ушибленном характере ран свидетельствуют неровные осадненные края и закругленные концы ран. Учитывая вышеуказанный характер ран, закрытый характер травмы, локализацию и оскольчатый характер перелома, локализацию повреждений эксперт полагает, что черепно-мозговая травма у гр-на ФИО1 образовалась от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы преимущественно в области правой половины лица. Б - закрытая травма туловища: поперечные переломы правых ребер: 2 по лопаточной; 3-10 - по передней подмышечной, 2 и 5 - по средне - ключичной, 7 и 8 окологрудинной линиям; поперечные переломы левых ребер: 2 -12 — по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 3-9 ребер; 3-10 - по задней подмышечной - лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 3-8 ребер, 1 и 2 - по средне - ключичной линии; размозжение левой почки с кровоизлиянием в забрюшинной жировой клетчатке слева; разрывы левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки и кровоизлияния в стенке левой легочной вены в месте прикрепления к сердцу, в мягких тканях спины по левой задне - боковой поверхности туловища, крестцовой области, в проекции 9-10 правых ребер по лопаточной линии. Кровоизлияния в корнях легких и в стенке легочной вены в месте прикрепления к сердцу образовались в результате перерастяжения тканей и свидетельствуют о бывшем сотрясении тела пострадавшего. Переломы 2 правого ребра по лопаточной, 2-12 левых ребер - по околопозвоночной и 3-10 левых ребер по задней подмышечной - лопаточной линиям являются разгибательными, что подтверждают неровные крупнозубчатые края переломов со стороны наружных и ровные сопоставимые края переломов со стороны внутренних костных пластинок, наличие разрывов пристеночной плевры в зоне отдельных переломов; остальные переломы ребер являются сгибательными, на что указывает противоположная характеристика переломов. Учитывая вышесказанное, а так же множественность переломов смежных ребер по одним анатомическим линиям, наличие повреждений левой почки, левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки и печени, массивность и локализацию кровоизлияний в мягких тканях эксперт полагает, что травма туловища у гр-на ФИО1 образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью с местом приложения силы преимущественно по левой задне - боковой поверхности туловища в направлении сзади вперед и слева направо. В - открытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с рваной раной по переднее - внутренней поверхности голени, закрытый косопоперечный перелом левой малоберцовой костей в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях, кровоподтек в области левых коленного и голеностопных суставов, левой голени и 2 ссадины по передне -внутренней поверхности левой голени. Рваный характер раны подтверждают ровные неосадненные сопоставимые края раны. Указанные в п. В повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы по передне - внутренней поверхности левой голени в направлении справа налево и несколько спереди назад, что подтверждают наличие в указанной области массивного кровоизлияния в мягких тканях ссадин и кровоподтека, крупнозубчатые края переломов костей по передне - внутренним и ровные сопоставимые края переломов по задне - наружным поверхностям костей. Г - закрытый косопоперечный перелом правой локтевой кости в средней трети с разрывом связок в области локтевого сустава и подвывихом головки локтевой кости наружу; кровоизлияние в мягких тканях, кровоподтек и ссадина по заднее - наружной поверхности предплечья. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы по задне - наружной поверхности предплечья в направлении справа налево и сзади вперед, что подтверждают наличие в указанной области кровоизлияния в мягких тканях, крупнозубчатые края перелома кости по наружной и ровные сопоставимые края перелома по внутренней поверхности кости, локализация подвывиха локтевой кости. Д - кровоподтек и 2 ссадины в области правого коленного сустава и правой голени. Кровоподтеки на левом плече (левом предплечье (множественные), на левой кисти (2), в области правого коленного сустава и правого бедра (по 2). Ссадины на правом бедре, в области правого коленного сустава, на левой голени (3), на левой кисти (2). Перечисленные в п. Д повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях. Учитывая вышеизложенное, высоту расположения повреждений и принимая во внимание сведения из материалов уголовного дела эксперт полагает, что комплекс повреждений у гр-на ФИО1 образовался при следующих фазах наезда двигавшегося автомобиля с вагонной компановкой кузова на находившегося в вертикальном или близком к нему положении пострадавшего: а) удара частями автомобиля, находившимися на высоте около 32-58 см от уровня подошв, по передне - наружной поверхности правого бедра и передне - внутренней поверхности левой нижней конечности, а так же в область правых предплечья и локтевого сустава по задне - наружной поверхности в направлении справа налево с тангенциальным воздействием и разворотом туловища вправо; б) последующего удара частями автомобиля с широкой контактной поверхностью с местом приложения силы преимущественно по левой задне - боковой поверхности туловища в направлении сзади вперед и слева направо; в) дальнейшего падения пострадавшего на левую передне - боковую поверхность тела с ударом областью лица о твердое покрытие. Массивность вышеперечисленных повреждений отсутствие признаков воспаления в зоне ран, буро - красный цвет и запавшие поверхности ссадин, темно - красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях, фиолетовый цвет кровоподтеков, выраженность и динамика клинических проявлений позволяют полагать, что давность имевшихся у гр-на Бо-гомазова С.С. повреждений - в пределах нескольких часов до поступления пострадавшего в больницу. В совокупности вышеуказанные повреждения у гр.Богомазова С.С. по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ( согласно п.4а « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007года), и находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Смерть ФИО1 последовала от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов с развитием травматического шока тяжелой степени. При поступлении в больницу ФИО1 «признаков алкогольного опьянения и запаха алкоголя изо рта» не установлено. При химическом исследовании крови и мочи, взятых из трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание вышесказанное, малый промежуток времени между дорожно - транспортным происшествием и взятием крови для химического исследования эксперт считают, что в момент дорожно -транспортного происшествия пострадавший не находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 73 – 79). Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись: А. - травма туловища: сквозная ушиблено - рваная рана и ссадина в поясничной области с повреждением мышц, дефектами костной ткани 12 грудного и поясничных позвонков, 12 левого ребра, разрывами аорты, брыжейки и стенки кишечника, двумя ранами на передней брюшной стенке; перелом в области левого крестцово - подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения; поперечные переломы левых ребер: 2 -по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, 3-9 - по заднее - средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в зоне переломов 3,5,7-9 ребер, 2-7 - по средне - ключичной линии; поперечные переломы правых ребер: 1 - по задней подмышечной линии, 3, 7-12 - по лопаточной - околопозвоночной линиям, 2-7 -по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в зоне перелома 6 ребра; рваные раны в крестцовой области (2) и на мошонке. Об ушиблено-рваном характере раны свидетельствуют неровные края и закругленные концы раны, наличие ссадины по периферии раны; рваный характер ран подтверждают неровные неосадненные края и закругленные концы ран. Переломы левых ребер по средне-ключичной линии являются сгибательными, что подтверждают ровные сопоставимые края переломов со стороны наружных костных пластинок, неровные крупнозубчатые края переломов со стороны внутренних костных пластинок; остальные переломы ребер являются разгибательными, на что указывает противоположная характеристика переломов, наличие разрывов пристеночной плевры в зоне переломов. Принимая во внимание ушибленно - рваный характер сквозной раны, характер повреждений органов и тканей в поясничной области и в области живота, а так же учитывая сведения из материалов уголовного дела, эксперт считает, что повреждения в поясничной области и в области живота образовались от воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактной поверхностью с местом приложения силы в области передней брюшной стенки. Вышеуказанный характер и множественность переломов смежных ребер по одним анатомическим линиям, характер повреждений костей таза свидетельствуют об образовании других повреждений, перечисленных в п. А, в результате воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактной поверхностью с местом приложения силы по левой задне - боковой поверхности туловища в направлении слева направо и спереди назад. Б. - открытый поперечный перелом правой бедренной кости с рваной раной в верхней трети по задней поверхности правого бедра, кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности бедра. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием по передней поверхности бедра. Указанные в п.Б повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы по передним поверхностям верхней трети бедер в направлении спереди назад, что подтверждают наличие в указанных областях кровоизлияний в мягких тканях, крупнозубчатые края переломов по передним и ровные сопоставимые края переломов по задним поверхностям костей. В.- краевой перелом правой носовой кости с кровоизлиянием в мягких тканях. Кровоизлияния в мягких тканях по задне - внутренней поверхности правой и задне -наружной поверхности левой голени. Рваные раны на задней поверхности левого бедра и на задней поверхности шеи. Рваный характер раны подтверждают неровные неосадненные края и закругленные концы ран. Перечисленные в п.В повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях. Учитывая вышесказанное, высоту расположения повреждений и высоту каблуков, принимая во внимание сведения из материалов уголовного дела, эксперт полагает, что комплекс повреждений у гр-на ФИО4 образовался при следующих фазах наезда двигавшегося автомобиля с вагонной компановкой кузова на находившегося в вертикальном или близком к нему положении пострадавшего: а) удара частями автомобиля, находившимися на высоте около 15-27, 25-41 и 91-131 см от уровня подошв, соответственно по задне - наружной и задне - внутренней поверхностям левой и правой голеней и по левой задне - боковой поверхности туловища в направлении слева направо и спереди назад, причем левая голень была приподнята; б) последующего удара тела пострадавшего о части предмета, находившиеся на высоте около 67-72 см от дорожного покрытия с местом приложения силы по передним поверхностям верхних третей бедер, около 101-114см от дорожного покрытия с местом приложения силы в области передней брюшной стенки (в данную область воздействовал тупой твердый предмет с относительно ограниченной контактной поверхностью), около 155 см от дорожного покрытия с местом приложения силы в области носа в направлении спереди назад; Массивность вышеперечисленных повреждений, отсутствие признаков воспаления в зоне ран позволяют полагать, что давность имевшихся у гр-на ФИО4 повреждений в пределах нескольких минут до наступления смерти пострадавшего. В совокупности вышеуказанные повреждения у гр.Кожокоря И.Д. по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Г.- Так же при судебно - медицинском исследовании трупа гр-на ФИО4 было обнаружено посмертное обугливание тела, частей одежды и обуви, которое образовалось от воздействия пламени. О посмертном образовании свидетельствуют отсутствие отека мягких тканей в зоне обугливания, данные микроскопического исследования, отсутствие копоти в дыхательных путях и малая концентрация карбоксидемоглобина. Смерть ФИО4 последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрыва аорты. При химическом исследовании крови и мочи, взятых из трупа гр-на ФИО4, этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти Ко-жокарь не находился в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание вышесказанное, малый промежуток времени между дорожно - транспортным происшествие и взятием крови для химического исследования эксперт считает, что и в момент дорожно -транспортного происшествия пострадавший не находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 54 – 59). Заключением автотехнической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля 28187-0000010-02 в своих действиях должен был руководствоваться п. 10.1. (ч. 1), согласно которого: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» Для решения вопроса о соответствии действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям указанного пункта Правил дорожного движения специальных автотехнических познаний не требуется (т. 2, л.д. 36). Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта в рассматриваемой дорожной ситуации - при следовании автомобиля <данные изъяты> попутно за впереди идущим автомобилем, независимо от изменения направления движения на дороге последним, водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения (т. 2, л.д. 103). Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта в рассматриваемой дорожной ситуации - при следовании автомобиля <данные изъяты> попутно за впереди идущим автомобилем, независимо от изменения направления движения на дороге последним, и независимо от расположения на дороге знаков, предупреждающих о проведении дорожных работ, водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения (т. 2, л.д. 168). Заключениями судебно – медицинских экспертиз №, 109, согласно которым при судебно – химическом исследовании крови Беляева Д.М. (изъятой у него в лечебном учреждении после ДТП) обнаружен этиловый спирт в количестве 0,2 %. Как правило, эта концентрация этилового спирта в крови какого – либо влияния на организм не оказывает. Какой – либо причинной связи между введением ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Д.М. лекарственных веществ и наличием этилового алкоголя в крови, обнаруженном при химическом исследовании, нет (т.1, л. д., 117- 118, т. 2, л.д. 11 – 13). Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной вину Беляева Д.М. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти ФИО4 и ФИО1 Анализ показаний Беляева Д.М., которые он давал в ходе предварительного следствия и других доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что именно в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он наиболее правдиво сообщил информацию, о скорости с которой управлял транспортным средством непосредственно перед столкновением с потерпевшими. Указанные показания Беляева Д.М. о том, что скорость находившегося под его управлением автомобиля во время дорожно – транспортного происшествия составляла около 90 км/ч., подтверждаются сведениями о значительной силе удара, произошедшего в результате столкновения транспортных средств, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия, а так же подтверждены показаниями свидетеля ФИО18. Так из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль ЗИЛ вместе с битумным котлом в результате ДТП был перемещен на значительное расстояние от места столкновения. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в результате столкновения транспортных средств автомобиль ЗИЛ был перемещен на расстояние около 30 метров. При этом указанный автомобиль он – ФИО18 смог остановить, применив торможение. На основании показаний Беляева Д.М., которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые подтверждаются результатами осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля ФИО18, суд считает установленным тот факт, что потерпевшие ФИО4 и ФИО1 в момент дорожно – транспортного происшествия находились в непосредственной близости от задней части котла с битумом, располагавшимся рядом с правой обочиной проезжей части дороги, относительно направления движения автомобиля под управлением Беляева Д.М. Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Показания Беляева Д.М. о том, что он не смог своевременно увидеть расположенные на пути его следования автомобиль с котлом для битума, а также находившихся на проезжей части дороги потерпевших, по причине изменения направления движения впереди идущего транспортного средства, судом не расцениваются как обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Беляева Д.М. Аналогичным образом судом расцениваются доводы защиты о том, что непосредственно перед местом, где потерпевшими проводились ремонтные работы, отсутствовали знаки, предупреждающие о проведении работ. При этом суд исходит из содержания проведенных по делу автотехнических экспертиз, согласно которым в рассматриваемой дорожной ситуации - при следовании автомобиля <данные изъяты> попутно за впереди идущим автомобилем, независимо от изменения направления движения на дороге последним, и независимо от расположения на дороге знаков, предупреждающих о проведении дорожных работ, водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. Суд квалифицирует действия Беляева Д.М. по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Вывод о квалификации действий Беляева Д.М. суд основывает на следующем: Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1, 10.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а также в нарушение требований дорожных знаков, 1.25, 3.24, 4.2.2., Беляев Д.М. превысил максимальную скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Данное нарушение правил дорожного движения привело к столкновению автомобиля под управлением ФИО12 с выполнявшими ремонтные работы на дороге потерпевшими ФИО4 и ФИО11, в результате которого указанным потерпевшим были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть. При этом ФИО12 не предвидел наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасность преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО12 совершил преступление средней тяжести. Подсудимый ранее не судим ( т. 2, л.д. 62, 63). На специальных учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит (т. 2, л.д. 70, 72). По месту проживания и прежнему месту работы в ООО «Ясные Зори М» характеризуется в целом положительно. В характеристике составленной УУМ ОВД по Тейковскому муниципальному району указано, что в январе 2010 года Беляев Д.М. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за превышение скоростного режима (т. 2, 73, 80). Обстоятельствами, смягчающим наказание Беляеву Д.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО2, а так же наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Беляеву Д.М., судом не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая выражается в наступлении смерти двух лиц, а так же учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, связанные с его привлечением к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что наказание Беляеву Д.М. должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Вместе с тем, суд учитывает сведения, содержащиеся в характеристике подсудимого с места прежней работы, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших, которые считали возможным не назначать подсудимому строгое наказание. С учетом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО13 возможно без изоляции от общества, и применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Потерпевшей ФИО5. заявлен гражданский иск к ФИО13 о взыскании суммы причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей. Требования обосновала тем, что в следствие нарушения ФИО13 правил дорожного движения ФИО5 причинен моральный вред, поскольку её отцом были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом указанных положений закона, а так же фактических обстоятельств причинения вреда и вины Беляева Д.М. в дорожно – транспортном происшествия, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что исковые требования о взыскании в пользу ФИО5 с Беляева Д.М. в счет компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в сумме 500 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беляева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого Беляев Д.М. должен доказать свое исправление. Возложить на Беляева Д.М. обязанности: трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом; в течение 3 (трех) лет с момента вступления настоящего приговора в законную силу компенсировать моральный вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО5 Меру пресечения в отношении Беляева Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Беляева Д.М. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : подпись Копия верна: судья секретарь
разрывы левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки и кровоизлияния в стенке левой легочной вены в месте прикрепления к сердцу, в мягких тканях спины по левой задне - боковой поверхности туловища, крестцовой области, в проекции 9-10 правых ребер по лопаточной линии;