умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества



Дело № 1 – 113/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ год

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

-        государственного обвинителя, помощника

Ивановского межрайонного прокуратура Амировой Е.В.,

-        потерпевшего ФИО1,

-        представителя потерпевшего Куваева В.М.,

-        подсудимого Халиулина Р.Э.,

-        адвоката Тычкова С.В.,

удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Халиулина Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халиулин Р.Э. совершил преступление – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление Халиулин Р.Э. совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Халиулин Р.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>/а, увидел оставленную около указанного магазина автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, принадлежащую ФИО1 В этот момент у Халиулина Р.Э. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение указанной автомашины и уничтожение комплектующих деталей вышеуказанной автомашины. Находясь в указанное время и в указанном месте, Халиулин Р.Э., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к указанной автомашине и неустановленным предметом, согласно заключению эксперта Ивановской ЛСЭ Минюста России .4 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожил следующие комплектующие детали указанной автомашины:

-        накладку декоративную лобового стекла, стоимостью 1 594 рубля 20 копеек;

-        стекло лобовое тонированное, стоимостью 4 494 рубля;

-        стекло задка с обогревом, стоимостью 8 607 рублей;

-        крепление стекла задка, стоимостью 21 рубль 30 копеек;

-        уплотнитель заднего стекла, стоимостью 15 рублей 50 копеек;

-        стекло переднее левой двери, стоимостью 2 573 рублей 40 копеек;

-        зеркало левое наружное, стоимостью 3 541 рубль 80 копеек;

-        зеркало правое наружное, стоимостью 3 382 рубля 50 копеек;

-        зеркало внутреннее, стоимостью 1 713 рублей;

-        щетку стеклоочистителя в комплекте, стоимостью 607 рублей 40 копеек;

-        дверь переднюю правую, стоимостью 15 987 рублей 60 копеек;

-        стекло левое наружного зеркала, стоимостью 1 023 рубля 30 копеек;

-        стекло правого наружного зеркала, стоимостью 1 023 рубля 90 копеек;

-        корпус левого зеркала, стоимостью 673 рубля 80 копеек;

-        корпус правого зеркала, стоимостью 699 рублей 30 копеек, а всего на сумму 45 958 рублей.

С учетом износа деталей и узлов запасных частей, уничтоженных Халиулиным Р.Э., ущерб для ФИО1 составляет – 38 237 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени и в указанном месте, Халиулин Р.Э., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно неустановленным следствием предметом, а также оторванным им ранее с автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, принадлежащей ФИО1, боковым зеркалом автомашины, наносил удары по корпусу указанной автомашины ФИО1, повредив, таким образом: капот, крышу, панель крыши боковую правую, панель крыши боковую левую, крышку багажника, дверь переднюю левую, дверь заднюю левую, бампер указанной автомашины.

Согласно заключению эксперта .4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению уничтоженных и поврежденных деталей автомашины составит 25 234 рубля, а именно:

-        снятие и установка стекла лобового на сумму 1 870 рублей;

-        снятие и установка стекла задка, на сумму 1 980 рублей;

-        снятие и установка стекла переднего левой двери, на сумму 220 рублей;

-        снятие и установка дефлектора передней левой двери на сумму 220 рублей;

-        снятие и установка зеркала левого наружного на сумму 440 рублей;

-        снятие и установка зеркала правого наружного на сумму 440 рублей;

-        ремонт капота на сумму 2 750 рублей;

-        ремонт крыши на сумму 2 200 рублей;

-        ремонт боковой панели крыши справа на сумму 2 200 рублей;

-        ремонт боковой панели крыши слева на сумму 1 650 рублей;

-        ремонт крышки багажника на сумму 1 650 рублей;

-        ремонт крыла заднего правого на сумму 814 рублей;

-        замена двери передней правой на сумму 3 410 рублей;

-        ремонт двери передней левой на сумму 3 300 рублей;

-        ремонт двери задней левой на сумму 1 650 рублей;

-        облицовка левого наружного зеркала на сумму 110 рублей;

-        облицовка правого наружного зеркала на сумму 110 рублей;

-        облицовка левого наружного зеркала на сумму 110 рублей;

-        облицовка правого наружного зеркала на сумму 110 рублей.

Согласно указанной экспертизе стоимость работ по окраске составит 17 644 рубля, а именно:

-        стоимость окраски капота после ремонта на сумму 495 рублей;

-        стоимость работ по окраске дополнительно к основной на сумму 1 320 рублей;

-        стоимость окраски крыши после ремонта на сумму 660 рублей;

-        стоимость работ по внутренней окраске крышки багажника после ремонта на сумму 495 рублей;

-        стоимость окраски новой двери передней правой на сумму 561 рубль;

-        стоимость окраски двери передней левой после ремонта на сумму 363 рубля;

-        стоимость окраски двери задней левой после ремонта на сумму 330 рублей;

-        стоимость окраски наружных поверхностей автомобиля на сумму 11 880 рублей;

-        стоимость окраски нового корпуса левого зеркала на сумму 220 рублей;

-        стоимость окраски нового корпуса правого зеркала на сумму 220 рублей;

-        стоимость окраски облицовки переднего бампера на сумму 1100 рублей.

Так же при производстве комплекса восстановительных работ стоимость основных и дополнительных материалов необходимых для производства предполагаемых ремонтных воздействий составит 15 035 рублей, в том числе: основных - растворитель, эмаль, с компьютерным подбором колера, шпатлевка, грунт, шлиф шкурка, одноразовые вспомогательные материалы в соответствии с рекомендациями программного продукта комплекс «ПС-Помплекс» (2) - составит 14 115 рублей; дополнительных - крепеж смазочные и другие расходные материалы в соответствии с рекомендациями программного продукта комплекс «ПС-Комплекс» (2), составит - 920 рублей.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, принадлежащей ФИО1 составит 96 150 рублей с учетом износа деталей, используемых при восстановительном ремонте и 103 871 рубль без учета износа деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Своими действиями Халиулин Р.Э. уничтожил и повредил имущества ФИО1 на общую сумму 96 150 рублей, являющийся для потерпевшего ФИО1 значительным.

В стадии производства предварительного расследования обвиняемым Халиулиным Р.Э. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Халиулин Р.Э. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Халиулин Р.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным после проведенных консультаций с защитником. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Свою вину, по предъявленному обвинению Халиулин Р.Э. признал в полном объеме и был согласен с исковыми требованиями, которые заявлены потерпевшим в размере – 121605 рублей 06 копеек. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Куваев В.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Халиулин Р.Э., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Халиулину Р.Э. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспариваются стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного расследования, квалифицирует действия Халиулина Р.Э. по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает, что Халиулин Р.Э. умышленно уничтожил и повредил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1

Мотивом указанного преступного деяния были хулиганские побуждения, поскольку подсудимый и потерпевший раньше не были знакомы и не имели друг к другу неприязненных отношений.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, от преступных действий Халиулина Р.Э. является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Халиулин Р.Э. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (л.д. 149), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 153, 154), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148, 155, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 9), в которой подсудимый указывает о том, что он без видимого мотива, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал умышленно уничтожать чужое имущество. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд, с учетом мнения сторон, считает, что наказание за содеянное Халиулину Р.Э. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и то обстоятельство, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был поддержан потерпевшим ФИО1 в суде, в счет возмещения вреда причиненного ему преступлением в размере 121605 рублей 06 копеек, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что автомобиль принадлежащий потерпевшему и выданный ему на хранение, остается у потерпевшего ФИО1 по принадлежности, а документы приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в /в т.1: л.д. 40-42, 60-69, 70-80, 87, 88-89, 90/ – остаются там же.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халиулина Р.Э., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Халиулина Р.Э. считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязав его ежемесячно являться в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без разрешения указанного государственного учреждения места своего проживания. Иск в размере 121605 рублей 06 копеек, в пользу потерпевшего ФИО1 погасить в течение одного года, началом течения срока считать день вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении Халиулина Р.Э. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Халиулина Р.Э. в пользу потерпевшего ФИО1 - 121605 рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-        автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему и выданный ему на хранение, оставить ФИО1 по принадлежности;

-        документы приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в /в т.1: л.д. 40-42, 60-69, 70-80, 87, 88-89, 90/ – оставить в материалах уголовного дела.

Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ___________________

(подпись)