Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Ивановского межрайонного прокурора

Куликова А.В.

защитника адвоката ИГКА № Хватовой Н.Н.,

удостоверение № и ордер №

подсудимого Панова А.В.

при секретаре Стародворской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Панова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ

установил:

Панов А.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника УФСИН России по Ивановской области № 613 л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы Панов А.В. назначен на должность заместителя начальника по тылу исправительной колонии № 5 ФБУ УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с должностными инструкциями заместителя начальника по тылу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденными начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, майор внутренней службы Панов А.В. осуществляет руководство подчиненными ему структурными подразделениями: отделом коммунально-бытового обеспечения, отделом интендантского и хозяйственного обеспечения, медицинской частью, гаражом, подсобным хозяйством совместно с ними решает поставленные задачи по тыловому обеспечению учреждения; он обязан: разрабатывать перспективный и текущий планы по вопросам ремонтных работ, коммунально-бытового, вещевого и продовольственного обеспечения, контролировать их выполнение, организовывать продовольственное обеспечение осужденных, осуществлять контроль за работой подсобного хозяйства учреждения; он имеет право: по поручению начальника учреждения представлять интересы учреждения в вышестоящих и взаимодействующих организациях, органах законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, майор внутренней службы Панов А.В. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в «Исправительной колонии № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» и является должностным лицом.

В мае 2011 года для увеличения поголовья свиней в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области руководством учреждения было принято решение о приобретении партии поросят. С этой целью Панов А.В. заключил предварительную договоренность с ИП «Манукян» в лице его представителя ФИО4 о приобретении 20 поросят. В качестве условия для последующего заключения договора между руководством ИК-5 и ИП «Манукян», Панов А.В. потребовал от ФИО4 вознаграждение в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8:40 часов с целью приобретения поросят для ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области Панов А.В. на служебном автомобиле <данные изъяты> № регион приехал на ферму к ФИО4 по адресу: <адрес>. Для заключения договора поставки, Панов А.В. с ФИО4 зашли в подсобное помещение фермы, где Панов А.В. умышленно с целью извлечения выгоды, лично получил взятку, в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя – заключения договора о приобретении поросят.

Судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Панов А.В. полностью признал свою вину по инкриминируемым обвинениям и пояснил, что с октября 2006 года стал работать заместителем начальника по тылу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. В его должностные обязанности входит обеспечение осужденных ФКУ ИК-5 продуктами питания, вещевым довольствием, коммунально-бытовое обеспечение. По факту закупки продуктов питания он самостоятельно принимает решения: ему УФСИН России по Ивановской области выделяет деньги, на закупку продуктов питания, а уже он ищет поставщиков и производителей данных продуктов питания. ФКУ ИК-5 с УФСИН России по Ивановской области заключен государственный контракт на поставку свинины, для питания осужденных. У них в ИК-5 УФСИН России по Ивановской области есть подсобное хозяйство по выращиванию свиней. С этой целью,для увеличения поголовья свиней в мае 2011 года им проводилась работа по поиску места приобретения поросят для откорма их непосредственно на территории ФКУ ИК-5. В ветеринарной службе ему дали телефон мужчины по имени Нарек, который занимается выращиванием поросят и другой живности в д. <адрес>. С целью закупки поросят в количестве 20 штук и заключения договора с мужчиной по имени Нарек, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле с водителем выехал в д. <адрес>. В ходе разговора с ФИО4, они договорились о цене по 3500 рублей за одного поросенка. Данная цена устраивала их учреждение. Это также было очень выгодной ценой для ФИО4. ФИО4, дал им координаты своего бухгалтера, и они по безналичному расчету оплатили 30 процентов от 70000 рублей за 20 голов поросят. При разговоре с ФИО4 он сказал, что купит у него 20 поросят по 3500 рублей, если при этом ФИО4 заплатит ему 5000 рублей лично. Если он хочет заключить данный договор ФИО4 должен передать эти деньги. Также Панов пообещал ему, что в будущем при наличии таких договоров на покупку поросят, будет иметь его в виду. Панов понимал, что это взятка и хотел использовать данные деньги для своих нужд. На его условия ФИО4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле Газель с водителем ФИО5, и осужденным колонии поселения ФИО6 приехал на свиноферму д. <адрес> для того, чтобы забрать у ФИО4 20 голов поросят и доставить их в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. Также он должен был забрать у ФИО4 договор на закупку поросят и передать его для подписи начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. В плане выбора поставщика товара для ФКУ ИК-5 ФИО7 полагался на него, его задачей было только поставить подпись на договоре. Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:00 часов Панов А. приехал на территорию свинофермы д. <адрес>, и они с ФИО4 зашли на ферму, Панов А. посмотрел документы, договора, счета. В помещении ФИО4 подписал договор. Водитель и осужденный остались в машине. Также ФИО4 передал обговоренную ими на кануне сумму взятки 5000 рублей одной купюрой.. Загрузив 20 голов поросят в автомобиль Газель, они проехали обратно в ИК-5. Примерно в 20 метрах от свинофермы их остановили сотрудники ОСБ УФСИН России по Ивановской области. В последующем на место приехали сотрудники Следственного комитета РФ по Ивановской области, и Панов А.В. выдал им добровольно 5000 рублей одной купюрой, В содеянном раскаивается, в последнее время от переживаний из-за содеянного, у него ухудшилось здоровье. Он сейчас работает охранником заработная плата составляет 08 тысяч рублей, его супруга получает пенсию по выслуге лет и больше не работает, ее доход около 05 тысяч рублей.

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО4, установлено, что в <адрес>, д. <адрес> у него есть ферма, где разводят поросят, овец и кроликов. По документам сами здания фермы оформлены на него, но так как он является жителем другого региона, как юридическое лицо выступает ИП «Манукян», оформленное на его племянника, проживающего в Ивановской области. Все сделки и договора он заключает по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов на ферму приехал сотрудник УФСИН Панов А.В. и поинтересовался, можно ли у него для УФСИН приобрести поросят, и есть ли у него юридическое лицо. Когда Панов А.В. спросил можно ли у него купить поросят для колонии, тот сказал, конечно. Он спросил Панова А.В.: «сколько ему нужно поросят», на что он ему ответил 20 голов. Панов А.В. сказал ему, чтобы он подумал за какую цену продаст поросят. Он сказал Панову А.В., что цена одного поросенка составит 3500 рублей за голову, а в общей сложности 70000 рублей. Панов А.В. сказал, что тогда он должен будет дать ему лично 5000 рублей. Он расстроился, так как понял, что требует от него взятку. Панов А.В. тоже заметил и сказал ему, чтобы тот не расстраивался, и в дальнейшем он будет с ним также заключать сделки по закупке для УФСИН поросят. ДД.ММ.ГГГГ днем Панов А.В. позвонил ему на мобильный телефон сообщил, что приедет за поросятами ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 часов, также Панов А.В. сказал, чтобы он приготовил для него и передал 5000 рублей. Он понимал, что дача взятки уголовно наказуема, спрашивал об этом различных людей, знакомых, которые тоже подтвердили то, что дача взятки уголовно наказуема. Поэтому он хотел пойти в милицию и сообщить о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ к нему на ферму утром до того, как приехал Панов А.В., приехали сотрудники милиции, как только они представились, он сразу же сообщил им о том, что Панов А.В. просит у него деньги 5000 рублей за то, что УФСИН России по Ивановской области будет покупать поросят. Он предложил милиционерам сотрудничать, после чего сам написал заявление о том, что должно произойти между ним и Пановым А.В. После этого сотрудники установили у него в кабинете на ферме в д. <адрес> различную аппаратуру, также они дали ему аппаратуру для фиксации получения у него взятки Пановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:00 часов Панов А.В. на автомобиле Газель приехал на ферму. Перед этим сотрудники милиции передали ФИО4 записывающую аппаратуру. Когда Панов А.В. приехал на ферму, они прошли к нему в кабинет расположенный прямо на ферме, водитель и молодой человек, которые приехали с Пановым А.В. остались на улице. Когда зашли в кабинет, ФИО4 передал Панову А.В. 5000 рублей одной купюрой, договора, накладные и счета фактуры. Они договорились с Пановым А.В., что перед тем как он передаст ему поросят, УФСИН оплатит по безналичному расчету 30 % стоимости поросят, что и было сделано. Панов А.В. также сказал ему, что после того как тот получит поросят и деньги 5000 рублей, то отвезет договор и подпишет его у начальника, после чего привезет договор обратно. Когда он передал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:00 часов договор, поросят и деньги в качестве взятки в сумме 5000 рублей Панову А.В., его в нескольких метрах от фермы задержали сотрудники милиции. (т. 1 л.д. 39-40)

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО7, установлено, что , что в должности начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по Ивановской области работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с октября 2006 года по июнь 2011 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области заместителем по тылу работал Панов А.В. В его обязанности входило обеспечении осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области продуктами питания, вещевым довольствием, коммунально-бытовое обеспечение. По факту закупки продуктов питания Панов А.В. принимал решение сам. То есть УФСИН России по Ивановской области Панову А.В. выделялись деньги на закупку продуктов питания, а он уже сам искал поставщиков продуктов и производителей данных продуктов питания. После того, как Панов А.В. находил поставщиков продуктов питания, как это было с поставщиком поросят ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес>, Панов А.В. приносил ему договор на подпись, он в тонкости его работы не лез это были его обязанности, договора подписывал ФИО7 и никогда не отказывал в этом Панову А.В., так как искать поставщиков и производителей продуктов питания входило в обязанности Панова, от него только требовалось поставить подпись на договоре. Он спрашивал у Панова А.В. все ли правильно и если тот ему говорил, что все правильно он подписывал договор. Прежде чем поехать ДД.ММ.ГГГГ Панов А.В. убедился у него в том, что договор будет подписан, его дело проверить качество поросят и все необходимые для этого документы. Договор на приобретение поросят в количестве 20 штук на ферме в д. <адрес> им был подписан. О том, что Панов А.В. требовал и получил взятку от поставщика поросят с фермы д. <адрес> он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОСБ УФСИН России по Ивановской области. (т. 1 л.д. 47-49)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО9, установлено, что она проживает со своим мужем Пановым А.В. и его родителями. Они состоят в браке уже 27 лет. У них есть дочь, которая замужем и проживает отдельно. Она знает Панова А.В. как человека порядочного, доброго отзывчивого, он всегда помогал ей в трудные моменты и помогает сейчас. Панов А.В. любящий муж, отец, сын и уже дедушка. Никогда не отказывает в помощи своим друзьям, родным. После того как муж, был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ивановской области, за получение взятки, он сам не свой, постоянно переживает, волнуется, но с родными по-прежнему добр и заботлив. Муж сказал, что это у него в первые и поэтому он не находит себе место. Спиртными напитками он никогда не злоупотреблял и не злоупотребляет, так как сам этого не любит и ему не позволяет здоровье, у мужа диабет и гипертоническая болезнь второй стадии. В свете данных событий здоровье мужа стало ухудшаться. (т. 1 л.д. 58-59).

Кроме того судом исследованы следующие доказательства:

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ руководством УФСИН РФ по Ивановской области в распоряжение органов предварительного следствия предоставлены рассекреченные материалы прослушивания телефонных переговоров ( л.д. 13-18), произведенных на основании постановления заместителя председателя Ивановского областного суда

В заявлении на имя начальника УМВД России по Ивановской области ФИО10 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он просит провести проверку по факту вымогательства у него 5000 рублей заместителем начальника по тылу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области Пановым А.В. (т. 1 л.д. 20)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия заместителя начальника УВД в адрес органа предварительного следствия предоставлены документы о проведении оперативного эксперимента и магнитные носители с его результатами. ( л.д. л.д. 24)

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента ( л.д. 25-26) его постановлено провести в отношении Панова А.В. с применением средств негласной аудио и видеозаписи. Оперативный эксперимент проводился с участием гр. ФИО4 ( л.д. 27-28). Ход эксперимента отражен в акте.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности возле фермы ФИО4 по адресу: <адрес>. Панову А.В. было предложено выдать денежные средства добытые незаконным путем. Пановым А.В. были выданы 5000 рублей одной купюрой, которые с его слов он получил, от ФИО4 за заключение договора поставки поросят. (т. 1 л.д. 30-34)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на ферме ФИО4 по адресу: <адрес> имеется подсобное помещение. Вход в подсобное помещение осуществляется через дверной проем с деревянной одностворчатой дверью. Слева у стены стоит кресло, диван, кресло, возле них стол. (т. 1 л.д. 35-38)

В явке с повинной Панов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с хозяином фермы д. <адрес> по имени ФИО4 о приобретении у него для нужд ИК-5 20 поросят. В ходе разговора Панов А.В. и ФИО4 договорились о том, что за то, что Панов А.В. приобретет у ФИО4 поросят для нужд УФСИН России он должен будет передать Панову А.В. для своих личных нужд 5000 рублей. На что ФИО4 ответил согласием. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ Панов А.В. приехал на ферму к ФИО4 по адресу: <адрес>, ФИО4 передал ему денежную купюру достоинством 5000 рублей за заключение договора, эта сумма между Пановым А.В. и ФИО4 была оговорена заранее. В дальнейшем Панов А.В. был задержан сотрудниками милиции и УФСИН России по Ивановской области. Денежную купюру достоинством 5000 рублей Панов А.В. передал сотруднику Следственного комитета, который производил осмотр места происшествия. Панов также пояснил, что получил данные денежные средства, от хозяина фермы для собственных нужд. (т. 1 л.д. 63-64)

В ходе предварительного следствия признаны и приобщены к уголовному делу 2011490024 в качестве вещественных доказательств денежная купюра достоинством 5000 рублей, 2 DVD+R диска Verbatim и DVD+RW диск Verbatim. (т. 1 л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей Билет Банка России, образца 1997 года с серийным номером – ГЗ 3180516 и DVD+R диск Verbatim с надписью «Диск 1 ДД.ММ.ГГГГ»., с воспроизведением видео/аудио сигнала; DVD+RW диск Verbatim с надписью «511008 сс постановление № от ДД.ММ.ГГГГ». с записью прослушивания телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 80-87)

Приказом и.о. начальника УФСИН России по Ивановской области № 613 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан внутренней службы Панов А.В. назначен на должность заместителя начальника по тылу исправительной колонии № 5 ФБУ УФСИН России по Ивановской области. (т. 1 л.д. 115)

Согласно должностной инструкции заместителя начальника по тылу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ, майор внутренней службы Панов А.В. осуществляет руководство подчиненными ему структурными подразделениями: отделом коммунально-бытового обеспечения, отделом интендантского и хозяйственного обеспечения, медицинской частью, гаражом, подсобным хозяйством совместно с ними решает поставленные задачи по тыловому обеспечению учреждения; он обязан среди прочего : разрабатывать перспективный и текущий планы по вопросам продовольственного обеспечения, контролировать их выполнение, организовывать продовольственное обеспечение осужденных, осуществлять контроль за работой подсобного хозяйства учреждения; он имеет право: подписывать и визировать документы касающиеся движения материальных ценностей по поручению начальника учреждения представлять интересы учреждения в вышестоящих и взаимодействующих организациях, органах законодательной и исполнительной власти. (т. 1 л.д. 106-111)

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в лице руководителя ФИО7 и ИП ФИО11 имелись взаимные обязательства по ней. (т. 1 л.д. 117-118)

По товарной накладной номер 5 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 поставляет поросят - ИК-5 УФСИН России по Ивановской области общей массой 250 кг за 70000 рублей. (т. 1 л.д. 119,121)

По счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО11 и ИК-5 УФСИН России по Ивановской области установлена цена поставки в 70.000 рублей. (т. 1 л.д. 120)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 доверяет ФИО4 право заключения договоров от имени ИП ФИО11 с правом подписи договора отгрузочных документов (счетов фактур, товарных накладных).(т. 1 л.д. 122)

ФИО11 зарегистрирован в налоговом органе на территории РФ.( т. 1 л.д. 123) и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 124, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (т. 1 л.д. 125)

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Панова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах Панов А.В. являясь должностным лицом заместителем начальника по тылу исправительной колонии № 5 ФБУ УФСИН России по Ивановской области обладающим в силу должностной инструкции организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями в частности в отделе интендантского и хозяйственного обеспечения, полномочным разрешать вопросы продовольственного обеспечения осужденных, контролировать работу подсобного хозяйства учреждения за заключение договора поставки поросят получил лично от гр. ФИО4 взятку в виде денег в сумме 5.000 рублей при обстоятельствах описанных выше.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Панова А.В. на его признательных показаниях, явке с повинной показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО7, а также материалах оперативно-розыскной деятельности, надлежаще привлеченных в уголовный процесс, протоколах осмотров места происшествия и предметов, копиях документов, подтверждающих наличие должностного статуса Панова А.В. Указанные доказательства в совокупности не противоречивы и полностью восстанавливают картину совершенного преступления.

Панов А.В. при совершении преступления действовал как должностное лицо заместитель начальника ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении ФБУ ИК-5

Организационно-распорядительные функции Панова А.В. как заместителя начальника ФБУ ИК -5 согласно должностной инструкции включали в себя контроль за работой подсобного хозяйства, в котором в том числе выращивается скот, а также по поручению начальника учреждения он представлял интересы ФБУ во взаимодействующих организациях, что также подтверждено в показаниях начальника Колонии свидетеля ФИО7..

Панов также в силу должностной инструкции выполнял административно-хозяйственные функции в частности имел право подписи и визирования документов, касающихся движения материальных ценностей, разработки и контроля текущих и перспективных планов продовольственного обеспечения

Суд отмечает, что в силу указанных выше документов Панов А.В. и полномочий по должности выполнял указанные функции на постоянной основе..

Панов А.В. являясь должностным лицом получил взятку лично, в виде денег. Судом установлено, что ему как должностному лицу за выполнение действий в интересах ФИО4, действующего по доверенности от ФИО11, и в частности заключения договора поставки на выгодных для ФИО4 и ФИО11 условиях ФИО4 было передано 5.000 рублей в виде взятки.

При этом показаниями ФИО4 и Панова установлено, что условия покупки поросят по 3.500 рублей были приняты ФИО4 и он желал заключения данного договора о чем свидетельствует его предварительная договоренность с Пановым. ФИО4, что установлено из фактических обстоятельств дела, желая заключения договора поставки, а также возможности получения подобного рода контрактов впредь со стороны ФБУ ИК -5 передал деньги Панову, как лицу в чьем ведении находится решение вопроса о заключении договоров в сфере обеспечения продовольствием государственного учреждения.

При этом суд отмечает, что с точки зрения юридической формы договор от имени ФБУ подлежал подписанию начальником и его правами. Однако из показаний начальника ФБУ ИК-5 ФИО7 установлено, что Панов сам искал поставщиков продуктов и производителей данных продуктов питания. После того, как Панов А.В. находил поставщиков продуктов питания, как это было с поставщиком поросят ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес>, Панов А.В. приносил ему договор на подпись, это были его обязанности Панова, договоры подписывал ФИО7 и никогда не отказывал в этом Панову А.В.,, от ФИО7 только требовалось поставить подпись на договор. При таких обстоятельствах суд понимает под заключением договора применительно к данной ситуации в том числе и процесс переговоров между Пановым и ФИО4, приведший к общей договоренности по вопросу поставки и заполнение соответствующих документов как договора так и сопутствующих подтверждающих частичную оплату товара

Учитывая должностные инструкции Панова А.В., его показания и показания ФИО7 именно Панов был полномочен решать вопросы связанные с заключением договоров, то есть организацией поставки поросят как по должности так и фактически входили в служебные полномочия должностного лица, в силу которого оно могло способствовать заключению договора то есть определенным действиям в интересах ФИО4.

Таким образом заключение договора зависело от Панова напрямую как от уполномоченного в государственном учреждением лица, занимающегося организацией и контролем снабжения. За указанные действия в интересах ФИО4, а также за способствование по должности в осуществлении этих действий Пановым А.В. и была получена взятка.

Суд отмечает, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Панова А.В.. послужили сведения отраженные в постановлении о проведении оперативного эксперимента, заявлении гр. ФИО4, а также результаты прослушивания телефонных переговоров, то есть в том числе результаты оперативно -розыскной деятельности относительно того, что Панов А.В. может получить взятку.. В связи с этим оперативный эксперимент и проведен в отношении Панова А.В..

Суд отмечает, что указанная оперативная информация нашла свое фактическое подтверждение, что выразилось в последующих преступных действиях Панова А.В.,, надлежаще задокументированных оперативными работниками.

Суд отмечает, что проведение оперативного эксперимента ставило целью выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления средней тяжести и выявление и установление лица его совершающего, и в итоге совершившего.

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны органов субъектов ОРД отсутствовало искусственное создание условий для совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Панова А.В. по ч.1 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Панов А.В. впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Панов А.В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 90-91,93,94), имеет положительную характеристику по месту прежней службы и месту жительства ( л.д. 99-101), имеет заболевания (л.д. 103-105). Защитой представлены сведения о том, что Панов А.В. имеет ведомственные награды Минюста РФ, также престарелого отца на иждивении, трудоустроен

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Панову А.В. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной ( л.д. 63-64), активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, наличии на иждивении отца инвалида

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд полагает, что за совершенное преступление Панову А.В., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, совершившего тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает совершение впервые преступления средней тяжести и имущественное положение Панова А.В. имеющего работу и постоянный заработок, а также постоянный доход супруги в размере пенсии по выслуге лет. Возможность получения заработной платы Пановым не утрачена.

При назначении наказания суд учитывает правила статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые существенно снижают общественную опасность совершенного преступления. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы считает целесообразным применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах,, государственных учреждениях,

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Панова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть 125.000 ( ста двадцати пяти тысяч ) рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и государственных учреждениях на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Панова А.В. меру пресечения оставить прежней —подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

·        2 компакт диска - хранить при деле;

·        Денежные средства в сумме 5.000 рублей выдать ОРЧ -4 УМВД РФ по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: