ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Геранина Ю.Л., при секретаре Смолиной И.А., с участием: - государственного обвинителя, помощника Ивановского межрайонного прокурора Жарова Д.Ю., - подсудимой Чудовой Е.В., - адвоката Волгиной Л.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой Чудовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящей, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чудова Е.В. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Преступление Чудова Е.В. совершила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 18:00 часов у Чудова Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кроликов, находящихся в клетках, расположенных под навесом на территории участка <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО5 В указанную дату и период времени, реализуя свой преступный умысел, через незапертую калитку, Чудова Е.В. незаконно проникла на огороженный участок <адрес> деревни <адрес>, где подошла к специально оборудованным клеткам, в которых находились кролики. После этого, Чудова Е.В. воспользовавшись тем, что на участке она находится одна и за её преступными действиями никто не наблюдает, руками открыв две клетки, похитила из них двух кроликов, стоимостью 1350 рублей каждый, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Впоследствии подсудимая похищенных кроликов продала за 300 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимая Чудова Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить у своей соседки ФИО5 кроликов, чтобы их продать, а на вырученные денежные средства купить еще спиртного. С этой целью она через калитку забора зашла на участок ФИО5 и подошла к клеткам, где находились кролики. Открыв первые две попавшиеся клетки, она взяла двух кроликов, один из которых был серым, а другой белый. С похищенными кроликами она пошла к ФИО4, который проживает в деревне <адрес> и продала ему двух кроликов за 300 рублей. На вырученные денежные средства Чудова Е.В. приобрела в магазине спиртное, которое выпила сама. Вечером этого же дня к ней домой приехали сотрудники милиции, и она рассказала им о том, что это она совершила хищение кроликов у ФИО5 Кроме полного признания вины самой подсудимой её вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые были представлены суду, стороной обвинения. В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО4 Потерпевшая ФИО5 поясняла (л.д. 20-25), что она проживает по адресу: <адрес> доме, который по всему периметру огорожен забором. В заборе имеется калитка, закрывающаяся на небольшую задвижку, которую можно открыть. Рядом с домом имеется навес, где расположены клетки, в которых содержатся кролики. Никакими запорными устройствами клетки не оборудованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покормив кроликов, ушла на работу, а возвратившись вечером с работы около 18:00 часов обнаружила, что из двух клеток пропали кролики один серого окраса, а другой белого с черными пятнами. Своих кроликов ФИО5 у ФИО4 и опознала их. С оценкой кроликов в 1350 рублей за каждого потерпевшая согласилась и пояснила, что ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 6000 рублей. Свидетель ФИО4 пояснял (л.д. 27-28), что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришла Е., которая проживает в <адрес>, в руках у неё был целлофановый пакет, в котором находились два кролика. Она предложила ему купить кроликов за 500 рублей, пояснив, что об этом её попросил ФИО10, которому они принадлежали. ФИО4 согласился купить кроликов за 300 рублей и передал Чудовой Е.В. денежные средства в указанной сумме. Получив деньги, Чудова Е.В. направилась в магазин и вышла из него с пивом, а затем направилась к себе в деревню. В этот же день к ФИО4 приехала ФИО5 с сотрудниками милиции и поинтересовалась по поводу пропавших у нее кроликов. Свидетель пояснил, что днем кроликов ему продала Е., он показал их ФИО5 и та, опознав их забрала к себе. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, которые подтверждают фактические обстоятельства произошедших событий: - заявление на имя начальника ОВД по Ивановскому муниципальному району от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по факту кражи у нее двух кроликов (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности рядом с <адрес>. <адрес> <адрес> где были расположены клетки для кроликов. С места происшествия изъят след обуви, который зафиксирован в гипсовом слепке (л.д. 7-9); - протокол осмотра места происшествия составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался сарай, расположенный на территории <адрес> д. <адрес>, где были обнаружены два кролика, которые были изъяты (л.д. 12-14); - в соответствии с постановлениями следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два кролика (л.д. 37, 47), кроссовки Чудовой Е.В. (л.д. 42) и гипсовый слепок (л.д. 47), указанные предметы были осмотрены (л.д. 40-41, 45-46), два кролика возвращены потерпевшей (л.д. 38,39); - справка о заработной плате ФИО5, согласно которой её оклад за месяц составляет 6000 рублей (л.д. 49); Представитель государственного обвинения в соответствии с требованиями ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ, просил суд общественно-опасные действия Чудовой Е.В. переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Прокурором было отмечено, что в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что Чудова Е.В. незаконно проникла в иное хранилище, поскольку ни огороженный участок вокруг дома ни клетки для кроликов в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ таковым не являются. Кроме того, представитель государственного обвинения предложил суду исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей и размера заработной платы. Оценив совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 18:00 часов Чудова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитила у ФИО5 двух кроликов, стоимостью 1350 рублей каждый, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. С учетом предложенной прокурором квалификации, суд преступные действия Чудовой Е.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что Чудова Е.В. совершила преступление тайно, в отсутствии потерпевшей и других лиц. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку это не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи, с чем её преступные действия носят оконченный характер. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Чудова Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д. 73), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 80), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 74), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 75). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Чудовой Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновной, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком. Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что: два кролика, которые возвращены потерпевшей, должны остаться у нее же по принадлежности, кроссовки, принадлежащие Чудовой Е.В., подлежат возврату подсудимой, а гипсовый слепок должен быть уничтожен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чудову Е.В., признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Чудовой Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без разрешения указанного органа места своего постоянного проживания, а также пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении Чудовой Е.В. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - двух кроликов, которые возвращены потерпевшей, оставить у ФИО5 по принадлежности; - кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить Чудовой Е.В.; - гипсовый слепок, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий ___________________ (подпись)