Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В., с участием: государственного обвинителя ст. помощника Ивановского межрайонного прокурора Куликова А.В. потерпевшей ФИО2 защитника адвоката ИГКА № Галиевой А.А., удостоверение № и ордер № подсудимой Федотовой Т.Д. при секретаре Стародворской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Федотовой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>4, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ установил: Федотова Т.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Федотова Т.Д. находилась в гостях квартире своей матери ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>. Зная, что у ФИО2 в квартире имеются ювелирные украшения, у Федотовой Т.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных украшений, принадлежащих ФИО2, с целью последующей их реализации. Реализуя свой преступный умысел, Федотова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО2, из- под холодильника, расположенного в комнате <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие ФИО2, а именно: золотую цепочку, длиной 55 см, стоимостью 1690 рублей; кулон из золота, стоимостью 1293 руб. 50 копеек; крестик из золота, стоимостью 1620 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 1932 рубля; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2199 рублей 61 копейка; кольцо из золота с камнем- фионит, стоимостью 2 622 рубля 11 копеек; серьги из золота 585 пробы, стоимостью 2600 рублей; браслет из золота, 585 пробы, стоимостью 1700 рублей, а всего украшений на общую сумму 15.657 рублей 22 копейки. После чего Федотова Т.Д., осознавая, что ее действия носят тайный характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии украшениями по своему усмотрению. Своими преступными действиями Федотова Т.Д. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15.657 рублей 22 копейки. Судом исследованы следующие доказательства: Подсудимая Федотова Т.Д. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, согласилась с количеством и уточненной оценкой похищенного имущества, полностью признала уточненные исковые требования и пояснила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ее мать- ФИО2, которая попросила приехать. Она приехала по месту жительства своей матери- ФИО2, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что ФИО2 дома нет, так как она ушла на работу. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она решила похитить что- либо ценное из дома матери, чтобы впоследствии его продать, а на полученные от продажи деньги приобрести спиртное и продукты питания. Осмотрев содержимое комнат, в малой комнате, под холодильником она обнаружила украшения своей матери, которые лежали в пакете вместе с ключами, ключи она оставила, а золотые украшения забрала, в том объеме, о котором говорила мать в судебном заседании. В это время ей позвонил сожитель ФИО4 и сказал, что нужны деньги на выпивку и продукты. Последний приехал по месту жительства ФИО2, где Федотова передала ему пакет с украшениями. Впоследствии похищенные ею украшения она совместно со ФИО4 на паспорт последнего сдали в ломбарды «Ювелия», расположенные в <адрес> и на <адрес> в <адрес>. Полученные от сдачи ювелирных украшений деньги, они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. В содеянном раскаивается намерена возместить ущерб. Уточнила, что она трудоспособна и инвалидом не является. Потерпевшая ФИО2 пояснила,, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь Федотова Т.Д, приехала к ней в гости и осталась ночевать. Принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку, стоимостью 1690 рублей, (с тем как она оценена в ломбарде ФИО2 согласна) кулон из золота, стоимостью 1293 рубля 50 копеек( также согласна с оценкой ломбарда), крестик из золота купленный в 2010 г., стоимостью 1620 рублей, обручальное кольцо из золота 385 пробы, стоимостью 1932 рубля( с оценкой ломбарда согласна), кольцо с радированием из золота, стоимостью 2199 рублей 61 копейка, золотое кольцо с камнем- фионит, стоимостью 2622 рублей 11 копеек, оба кольца купила в феврале 2010 г. серьги из золота, стоимостью 2600 рублей ( с оценкой ювелирной мастерской согласна) и браслет из золота, стоимостью 1700 рублей( согласна с оценкой ювелирной мастерской). положила в пакет. Данный пакет с украшениями она положила под холодильник на пол в малой комнате. Видела ли Федотова Т.Д., куда именно она положила пакет с украшениями, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она ушла на работу. В этот момент Федотова Т.Д. оставалась дома одна. Примерно в 19 часов 00 минут она вернулась с работы и Федотова Т.Д. ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ на праздник она решила вновь одеть принадлежащие ей ювелирные украшения, однако на прежнем месте, то есть под холодильником, их не нашла. В результате хищения принадлежащих ей украшений, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15657 рублей 22 копейки. Общий ущерб на указанную сумму для нее является значительным. Заработная плата составляет 15.000 рублей в месяц. На указанные денежные средства она проживает одна и часть из них откладывает на приобретение жилья. После обнаружения отсутствия ювелирных украшений, он позвонила Федотовой Т.Д. и попросила вернуть имущество, на что последняя ответила, что ничего не брала. Она пришла по месту жительства Федотовой Т.Д., где ФИО4 пояснил ей, что Федотова Т.Д. передала ему ее ювелирные украшения, которые он сдал в различные ломбарды. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в ломбард «Ювелия», расположенный на <адрес> в <адрес>, где увидела принадлежащие ей цепочку, кулон и крестик. В связи с тем, что в тот момент у нее была 1000 рублей, то принадлежащий ей крестик она выкупила за 903 рубля, получив при этом товарный чек, подтверждающий покупку крестика- подвески. Часть похищенного имущества ей возвращена и она снижает исковые требования до 11 тысяч 53 рублей 72 копеек. Она не настаивает на реальном лишении свободы дочери, хочет только чтобы та возместила ущерб. Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО4. установлено, что в конце февраля 2011 года, точной даты он не помнит, в вечернее время мать его сожительницы Федотовой Т.Д.- ФИО2 позвонила на телефон Федотовой Т.Д. и попросила ее приехать, так как ФИО2 плохо себя чувствовала. Федотова Т.Д. уехала домой к матери. На следующий день он приехал по месту жительства ФИО2, то есть по адресу: <адрес> д. Богданиха <адрес>, где Федотова Т.Д. передала ему золотые украшения, что именно, он не помнит. Федотова Т.Д. пояснила, что их ей дала ее мать- ФИО2, чтобы они заложили их в ломбарде, а на полученные деньги приобрели спиртное и закуски. Так как паспорт был лишь у него, он и Федотова Т.Д. поехали в ломбард «Ювелия», расположенный в <адрес>, где «заложил» три кольца, получив деньги в сумме примерно 1500 рублей. Утром следующего дня он в ломбарде «Ювелия», расположенном на <адрес> в <адрес> сдал оставшиеся украшения, что именно он не помнит, примерно на 6000 рублей. Была ли с ним в этот момент Федотова, он не помнит. Сам он не видел, когда ФИО2 передавала Федотова Т.Д. ювелирные украшения. ( Т. 1 л.д. 35-37) Кроме того судом исследованы доказательства: В заявлении потерпевшая ФИО2 сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Федотова Т.Д., находясь в <адрес> тайно похитила принадлежащие ей ювелирные украшения на общую сумму 27 700 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму. ( Т. 1 л.д. 13) В ходе выемки, произведенной у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты документы, подтверждающие приобретение золотых изделий: крестика, цепочки и кулона. ( Т. 1 л.д. 32, 33-34) В ходе выемки, произведенной у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был изъят крестик из золота, который она выкупила в магазине- ломбарде «Ювелия», расположенном по адресу: г. <адрес>. ( Т. 1 л.д. 32, 33-34) Изъятые в ходе выемки у потерпевшей документы, подтверждающие приобретение золотых изделий: крестика, цепочки и кулона, в ходе предварительного следствия осмотрены ( Т. 1 л.д. 72-75) и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела. ( Т. 1 л.д. 78) Изъятый в ходе выемки у потерпевшей крестик из золота, в ходе предварительного следствия осмотрен.( Т. 1 л.д. 72-75) и приобщен в качестве вещественного доказательства. ( Т. 1 л.д. 78) В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Ювелия», расположенном по адресу: г. <адрес>, были изъяты золотые изделия: цепочка и кулон, а также документы, подтверждающие сдачу цепочки, браслета, крестика и кулона. ( Т. 1 л.д. 45-49) Изъятые в ходе выемки в ломбарде «Ювелия», расположенном по адресу: г. <адрес> золотые изделия: цепочка и кулон, а также документы подтверждающие сдачу в ломбард цепочки, крестика, браслета и кулона в ходе предварительного следствия осмотрены. (Т. 1 л.д.72-75) приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела.( Т. 1 л.д. 78) В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Ювелия», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята копия квитанции №, подтверждающая сдачу трех колец из золота гр. ФИО4 ( Т. 1 л.д. 52-55) Квитанция осмотрена (Т. 1 л.д. 72-75,77) и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего дела. ( Т. 1 л.д. 78) В ходе проведенной проверки показаний на месте с участием обвиняемой Федотовой Т.Д., последняя добровольно указала место в <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие ее матери- ФИО2 ( Т. 1 л.д. 94-99) Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Федотовой Т.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд считает, что квалификация действий Федотовой Т.Д, подлежит уточнению. Государственный обвинитель в стадии дополнений судебного следствия, воспользовавшись положениями ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного обвинения совершение преступления с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину, полагая при этом, что хищение ювелирных изделий, не являющихся предметами первой необходимости не образует значительности. Кроме того с учетом уменьшения доказанной суммы ущерба она фактически соотносима с ежемесячным доходом. Кроме того прокурор посчитал доказанной следующую оценку похищенного имущества: золотой цепочку, длиной 55 см, стоимостью 1690 рублей; кулона из золота, стоимостью 1293 руб. 50 копеек; крестика из золота, стоимостью 1620 рублей; обручального кольцо из золота, стоимостью 1932 рубля; кольца из золота 585 пробы, стоимостью 2199 рублей 61 копейка; кольца из золота с камнем- фионит, стоимостью 2 622 рубля 11 копеек; сережек из золота 585 пробы, стоимостью 2600 рублей; браслета из золота, 585 пробы, стоимостью 1700 рублей, а всего украшений на общую сумму 15.657 рублей 22 копейки. Суд отмечает, что поддержание государственного обвинения, в соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ является исключительной компетенцией прокурора. Суд считает установленным, что Федотова Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах, находясь в жилище ФИО2 из корыстных побуждений похитила выше поименованное имущество в виде ювелирных украшений, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 15.657 рублей 22 копейки Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Федотовой Т.Д. на ее признательных показаниях по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниях потерпевшей, свидетеля ФИО4, протоколах проведенных выемок предметов и документов, их осмотров, протоколе проверки показаний Федотовой на месте. Указанные доказательства в совокупности не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и восстанавливают картину совершенного преступления в полном объеме. Федотова Т.Д. совершила хищение, то есть незаконно, без каких либо на то оснований, безвозмездно, действуя с корыстной целью, обратила в свою пользу, не принадлежащее ей имущество ФИО2 в виде ювелирных изделий. При совершении хищения Федотова Т.Д. действовала тайно, в момент отсутствия в доме потерпевшей ФИО2, то есть ее преступные действия не были очевидными для третьих лиц. Оценивая мнение органов предварительного следствия относительно наличия в действиях Федотовой Т.Д. квалифицирующего признака хищения с причинением значительного ущерба гражданину суд отмечает следующее. Согласно положениям примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб для хищений определяется исходя из имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее 2500 рублей. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, установленную судом и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы и приходит к выводу о том, что хищение ювелирных украшений не являющихся предметами первой необходимости и значимости не образуют указанного квалифицирующего признака. При этом суд отмечает, что установленный в судебном заседании ущерб соизмерим с ежемесячным, постоянным доходом потерпевшей, не имеющей иждивенцев. Суд соглашаясь с мнением прокурора исключает квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из квалификации действий Федотовой Т.Д. Суд также, соглашаясь с прокурором считает доказанной и подтвержденной как документально так и потерпевшей в показаниях следующую оценку похищенного имущетсва: золотую цепочку, длиной 55 см, стоимостью 1690 рублей; кулон из золота, стоимостью 1293 руб. 50 копеек; крестик из золота, стоимостью 1620 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 1932 рубля; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2199 рублей 61 копейка; кольцо из золота с камнем- фионит, стоимостью 2 622 рубля 11 копеек; серьги из золота 585 пробы, стоимостью 2600 рублей; браслет из золота, 585 пробы, стоимостью 1700 рублей, а всего украшений на общую сумму 15.657 рублей 22 копейки. При этом суд отмечает, что на часть похищенных ювелирных изделий ФИО2 представлены документальные подтверждения их стоимости. Количество похищенного имущества сторонами не оспорено. Суд отмечает, что преступление совершено Федотовой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ Суд, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон в редакции ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ , полагая его имеющим обратную силу в связи со смягчением ряда видов уголовного наказания за совершенное Федотовой Т.Д.. преступление. Суд квалифицирует действия Федотовой Т.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26 ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Федотова Т.Д. совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Федотова Т.Д. судима ( л.д. 102), не состоит на учете у врача нарколога ( л.д. 103), состоит на учете у врача психиатра ( л.д. 104) по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована отрицательно ( л.д. 106). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотова Т.Д. признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия в настоящее время не обнаруживает, как не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния. Особенности ее психики не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критики и не лишают Федотову Т.Д. в настоящее время способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишали и в момент совершения инкриминируемого ей деяния. По психическому состоянию Федотова Т.Д. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( Т. 1 л.д. 68-69) Суд соглашается с мнением экспертов психиатров и считает Федотову Т.Д, вменяемой по отношению к совершенному преступлению и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотовой Т.Д. суд считает признание вины, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проведении проверки показаний на месте. Мнение органов предварительного следствия относительно наличия в действиях Федотовой Т.Д. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений суд полагает ошибочным. Федотова Т.Д. осуждалась приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления небольшой тяжести, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Согласно положениям ч 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным Суд не усматривает отягчающих наказание Федотовой Т.Д. обстоятельств. Суд полагает, что за совершенное преступление Федотовой Т.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, а также восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению. Суд отмечает, что Федотова Т.Д. судима Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Настоящее преступление ей совершено в период испытательного срока. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая то, что Федотовой Т.Д. признана вина она высказала намерение погасить ущерб, а также часть похищенного имущества возвращена потерпевшей и потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору. При этом суд отмечает, что в виду истечения испытательного срока на настоящий момент нецелесообразно указание на самостоятельное исполнение предыдущего приговора. Суд, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, и не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание в виде лишения свободы должно исполняться в отношении Федотовой Т.Д. условно, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ Суд считает, что наказание Федотовой Т.Д. подлежит назначению с применением положений ст. 62 УК РФ Разрешая вопросы заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО2 суд считает, что он подлежит удовлетворению на сумму причиненного преступлением ущерба с зачетом части возвращенного имущества, то есть на сумму 11 тысяч 53 рубля 72 копейки. Руководствуясь изложенным и ст. 307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Федотову Т.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока Федотовой Т.Д, примерным поведением доказать свое исправление и возложить на нее следующие обязанности: регулярно, дважды в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные по согласованию с указанным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа, трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федотовой Т.Д. до вступления приговора суда в законную оставить без изменения. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично Взыскать с Федотовой Т.Д. в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 11053 ( одиннадцати тысяч пятидесяти трех) рублей 72 копеек. В остальной части иска отказать. Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу :— · Документы, подтверждающие приобретение золотых изделий: двух колец и крестика, копии товарного чека и двух квитанций, хранить при уголовном деле. · Крестик, цепочку и кулон оставить потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: