ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Геранина Ю.Л., при секретаре Смолиной И.А., с участием: - государственного обвинителя, помощника Ивановского межрайонного прокуратура Амировой Е.В., - подсудимого Нгуен Т.Н., - адвоката Капралова А.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Нгуен Т.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <адрес>, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нгуен Т.Н. совершил преступление – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление Нгуен Т.Н. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 часов у <адрес> ИДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма ФИО3 был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Нгуен Т.Н., двигающийся из <адрес> в <адрес>, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу, оборудованному знаками и разметкой. Для проверки документов и составления постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ - не предоставление преимущества в движении пешеходам, ИДПС ФИО3 водитель Нгуен Т.Н. был препровожден в патрульный автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, где на сидении водителя находился ИДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма ФИО4 Находясь на переднем пассажирском сидении у Нгуен Т.Н. возник умысел на дачу взятки ФИО4 за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление постановления по делу об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность планируемых действий и то, что ИДПС ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей Нгуен Т.Н. достал из кармана 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и предложил ему взять деньги за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, положив их в правый нагрудный карман формы ФИО4 ИДПС ФИО4 потребовал от Нгуен Т.Н. забрать деньги, объяснив, что его действия противозаконны и будут расцениваться как взятка. Однако, Нгуен Т.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки вынул 200 рублей из кармана ФИО4 и положил их перед ним на пассажирское сиденье, демонстрируя тем самым свое намерение передать вознаграждение за незаконное бездействие. Действия Нгуен Т.Н., направленные на дачу взятки должностному лицу ФИО4 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от Нгуен Т.Н. обстоятельствам, ввиду того, что были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по г.о. Кохма. В стадии производства предварительного расследования обвиняемым Нгуен Т.Н. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Нгуен Т.Н. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Нгуен Т.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным после проведенных консультаций с защитником. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Свою вину, по предъявленному обвинению Нгуен Т.Н. признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Нгуен Т.Н., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены. Обвинение Нгуен Т.Н. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспариваются стороной защиты. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нгуен Т.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Квалифицируя преступные действия Нгуен Т.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ в её новой редакции суд исходит из того, что наказание в виде штрафа, которое определяется подсудимому, улучшает его положение, по сравнению с наказанием в виде штрафа за аналогичные преступные действия в прежней редакции ст. 291 УК РФ. Суд считает, что Нгуен Т.Н. имел умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое шло вопреки должностным обязанностям сотрудника ДПС. Данные умышленные действия Нгуен Т.Н. стал непосредственно лично совершать, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по г.о. Кохма. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нгуен Т.Н. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 66, 67), имеет вид на жительство на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей (л.д. 57) и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Нгуен Т.Н. следует назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает сведения о семейном положении подсудимого и уровне его доходов. Разрешая вопрос с вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что две денежные купюры достоинством по 100 рублей, должны быть обращены в доход государства, DVD диск с аудиовизуальной записью оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нгуен Т.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 8000 рублей. Меру пресечения в отношении Нгуен Т.Н. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - две денежные купюры достоинством по 100 рублей, обратить в доход государства; - DVD диск с аудиовизуальной записью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий ___________________ (подпись)