Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ПИСАНЕНКО А.И, с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области МОКЕЕВОЙ М.С., потерпевшей - ФИО4, подсудимых - БЕРЕЗИНА А.Б., ЗАРОБЯНА С.М., защитников - адвокатов Ивановской городской коллегии адвокатов № ТЫЧКОВА С.В., ФИЛИППОВОЙ Т.И., при секретаре - БАРИНОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Березина А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области и по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 28 и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; Заробяна С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгород по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Семеновского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 8 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы – не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Канавинского районного суда г. Н.Новгород и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; - ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгород по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Березин А.Б. и Заробян С.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 2 часов 35 минут, более точное время не установлено, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Березин А.Б. и Заробян С.М. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение продуктов питания из торгового киска, находящегося на территории рынка «Вознесенкий базар», расположенного по адресу: <адрес>. При этом Березин и Заробян распределили преступные роли, договорившись о том, что после незаконного проникновение на территорию рынка, они совестно предпримут меры к поиску наиболее подходящего для хищения киоска, а затем совместными усилиями совершат из него кражу продуктов питания. Также Березин и Заробян договорились о том, что в случае появления сотрудников охраны рынка предупредят друг друга о возникшей опасности. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Березин и Заробян через имеющийся в заборе проем проникли на охраняемую территорию рынка «Вознесенский базар», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории рынка, Березин и Заробян подошли к торговому киоску №, принадлежавшему ИП ФИО6 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Березин и Заробян разбили стекло витрины указанного киоска. После этого Березин, просовывая руку через образовавшийся в стекле проем, то есть, незаконно проникая в указанное помещение киоска, похитил хранившиеся в торговом киоске и принадлежавшие ФИО6 следующие продукты питания: - мини – рулет «Мастер десерта» в количестве двух штук, стоимостью по 19 рублей 88 копеек каждый; - рулет «Сказочный», стоимостью 18 рублей 29 копеек. Один из похищенных мини – рулетов «Мастер десерта» Березин передал находившемуся рядом с киоском Заробяну. В момент совершения хищения указанного имущества Березин и Заробян были обнаружены сотрудниками охранной службы рынка, которые потребовали от Березина и Заробяна прекратить противоправные действий. В ответ на требования сотрудников охраны Березин оставил часть похищенного имущества у торгового киоска, после чего с места преступления скрылся. Заробян также оставил на месте преступления находившуюся у него часть похищенного имущества, после чего был задержан сотрудниками охраны. Таким образом, преступные действия Березина и Заробяна не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Березиным и Заробяном своих преступных действий до конца материальный ущерб ФИО6 составил бы 58 рублей 05 копеек. Кроме того, Березин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, более точное время не установлено, Березин А.Б. проходил мимо <адрес>. При этом Березин решил зайти в указанный дом, чтобы у проживающих по указанному адресу лиц попытаться получить информацию о своем знакомом. После того, как Березин через незапертую дверь проник в указанный дом и обнаружил, что в доме никого нет, у него возник умысел на совершение хищения находившегося по указанному адресу имущества, принадлежавшего семье ФИО14. Действуя из корыстных побуждений, Березин тайно похитил принадлежавшее ФИО4 и членам ее семьи следующее имущество: - ноутбук «Samsung R 428» стоимостью 22000 рублей; - цифровой фотоаппарат «Olimpus F 250» стоимостью 3300 рублей; - серьги из золота 585 пробы, весом 4 гр. стоимостью 4000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы, весом 1, 5 гр. стоимостью 1500 рублей; - электрический утюг «Pilips GC 2830» стоимостью 2399 рублей 94 ко.; - пароварку «Daewoo» стоимостью 1299 рублей 91 коп.; - сотовый телефон «Nokia 2330с-2» стоимостью 2000 рублей; - зимнюю мужскую куртку стоимостью 500 рублей; - банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО14; - паспорт гражданина РФ на имя ФИО14; - не представляющую материальной ценности косметичку с денежными средствами в размере 4000 рублей; - USB – модем «Билайн» стоимостью 700 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей; - две аудиоколонки «Джениус» стоимостью по 50 рублей каждая; - компьютерную мышь – манипулятор стоимостью 100 рублей; - женские туфли стоимостью 500 рублей; - универсальное зарядное устройство для подзарядки сотовых телефонов материальной ценности не представляющее; - бензопилу «Stil» стоимостью 7000 рублей; - принтер «Эпсон» стоимостью 3700 рублей. С похищенным имуществом Березин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 53099 рублей. Кроме того, Березин А.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 1 февраля 2011 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Березин А.Б. находился в <адрес>, где совместно с хозяйкой дома - ФИО7 и ее гостями, среди которых был и ФИО8, распивал спиртные напитки. В указанную дату и время у Березина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 и ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Березин покинул помещение кухни и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил в одной из комнат принадлежащие ФИО7: - денежные средства в размере 4600 рублей, - металлическую шкатулку стоимостью 500 рублей, - 4 бус стоимостью по 250 рублей каждые, на общую сумму 1000 рублей, - бусы стоимостью 300 рублей, - браслет стоимостью 100 рублей, а также куртку ФИО8 стоимостью 2500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: портмоне, 2 свидетельства о регистрации транспортных средств и водительское удостоверение на его имя. При попытке скрыться с места преступления, преступные действия Березина были пресечены ФИО7, которая обнаружив хищение, задержала его. Тем самым преступление Березиным не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Березиным преступления до конца ФИО7был бы причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, а ФИО8 на сумму 2500 рублей. Подсудимый Березин А.Б. вину в совершении хищения имущества ФИО6 признал частично. Вину в совершении хищения имущества ФИО4, а также имущества ФИО7 и ФИО8 – признал полностью. При этом показал, что 8 – ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале в <адрес> познакомился с Заробяном С.М., которого пригласил к себе в гости в <адрес>. 10 января с Заробяном вернулся на железнодорожный вокзал, где совместно стали распивать спиртное. Находясь на вокзале, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Заробяном решил пройти на территорию рынка «Вознесенский базар», где Заробян намеревался найти кого – либо из своих земляков, чтобы занять денег. Через дыру в заборе совместно с Заробяном проникли на территорию рынка, где попытались найти кого – либо из людей. Проходя около торгового киоска №, увидели, что у данного киоска разбито стекло. В этот момент он – Березин решил похитить хранившиеся в киоске продукты питания. Через проем в окне достал из киоска рулет, который передал стоявшему рядом Заробяну. Когда доставал из киоска второй рулет, появились охранники рынка. При этом он и Заробян сразу положили рулеты на прилавок. Он – Березин ушел в сторону проспекта Ленина, а Заробян остался с охранниками на территории рынка. Предварительного сговора на совершение хищения указанного имущества из торгового киоска у него с Заробяном не было, и Заробян никакого участие в данном хищении не принимал. На предварительном следствии давал показания о том, что кражу из торгового киоска пытался совершить по предварительной договоренности с Заробяном по причине того, что ему обещали не избирать в отношении его – Березина меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, оперативные сотрудники так же предлагали ему дать показания, свидетельствующие о причастности Заробяна к совершению иных преступлений, которые имели место на территории рынка «Вознесенский базар», но он – Березин отказался давать такие показания. Кроме того, в ходе судебного заседания Березин А.Б. показал, что совершил кражу принадлежащего ФИО4 имущества, при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении. В дом ФИО14 зашел для того, чтобы получить информацию о своем знакомом, ранее проживавшем в районе <адрес>. Умысел на хищение перечисленного в предъявленном ему обвинении имущества у него возник после того, как он оказался в доме потерпевших, и обнаружил, что в доме никого нет. Похищенное имущество перевез в <адрес> на такси, где реализовал похищенное незнакомым ему лицам. Так же Березин А.Б. показал, что пытался совершить кражу имущества ФИО7 и ФИО8 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. В момент совершения указанного преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Беризина по эпизоду совершения хищения имущества ФИО6, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Березина, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Березин А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале в <адрес> познакомился с Заробяном С.М., которого пригласил к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вместе с Заробяном вернулись на вокзал, где стали распивать спиртное. В указанный день он – Березин намеревался уехать в <адрес> на заработки. Находясь на вокзале, потратил все имевшиеся у него деньги на спиртное. Заробян предложил сходить на рынок «Вознесенский базар» к его – Заробяна знакомому. Согласившись на это предложение, примерно в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с Заробяном пришел к указанному рынку. Через отверстие в заборе проникли на территорию рынка. При этом Заробян предложил проникнуть в один из продуктовых киосков на данном рынке, чтобы найти какую – либо еду. Он – Березин согласился на это предложение. Вместе с Заробяном решили найти киоск с открытым стеклом. Так же договорились о том, что предупредят друг друга, если обнаружат кого – либо на территории рынка. В поисках подходящего для кражи киоска разошлись с Заробяном в разные стороны. Через некоторое время встретил Заробяна около одно из киосков, со стеклянной витриной. К этому моменту Заробян уже разбил стекло и пытался достать из киоска хранившиеся в нем продукты питания. Заробян попросил его помочь достать с витрины продукты. Он – Березин через разбитое стекло просунул руку в киоск, откуда достал пакет с рулетом, который передал Заробяну. Затем снова просунул руку и достал еще один рулет. В это время увидел, что к ним с двух сторон приближаются охранники. Он бросил рулет на землю и вместе с Заробяном попытался убежать. Охранники схватили их за одежду. При этом ему – Березину удалось освободиться и убежать (т. 1, л.д. 90 – 91). Аналогичные показания Березин А.Б. дал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО28 и ФИО12 (т. 1, л.д. 94 -95, 98 – 99). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Березин А.Б. дал показания, в целом соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он уточнил, что совершить хищение из киоска решил совместно с Заробяном, после чего с указанной целью проникли на территорию рынка. На рынке разошли по разным сторонам, а затем встретились около одного из киосков, у которого стекло витрины было разбито. Кто именно разбил стекло витрины он – Березин не видел. Через проем в стекле он достал три рулета (т. 2, л.д. 173 – 178). Подсудимый Заробян С.М. вину по предъявленному обвинению не признал. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале познакомился с Березиным А.Б. После знакомства вместе с Березиным отправился в <адрес>, где переночевал по месту жительства Березина. ДД.ММ.ГГГГ с Березиным вернулись на железнодорожный вокзал, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в ночь с 10 на 11 января Березин предложил сходить на рынок «Вознесенский базар», чтобы разыскать кого – либо из его – Заробяна земляков. Через дыру в заборе совместно с Березиным проникли на территорию рынка, где попытались найти кого – либо из людей. Проходя около торгового киоска №, увидели, что у данного киоска разбито стекло. В этот момент Березин решил похитить хранившиеся в киоске продукты питания. Он при этом говорил Березину, что не стоит похищать продукты. Через проем в окне Березин достал из киоска рулет, который передал ему - Заробяну. Когда Березин доставал из киоска второй рулет, появились охранники рынка. Березин убежал, а его задержали охранники, после чего доставили в отдел милиции. Рулет, который ему передал Березин, он уронил на землю сразу после появления охранников. О совершении указанного хищения он с Березиным не договаривался, и каких – либо противоправных действий направленных на хищение не совершал. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Заробяна С.М., данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Заробяна, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Заробян С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа вышел из железнодорожной больницы, в которой разыскивал своего брата. На маршрутном такси доехал до остановки общественного транспорта «Станционная», откуда направился в сторону железнодорожного вокзала. При этом к вокзалу решил пройти через рынок. На территорию рынка попал через открытые ворота. Когда проходил по рынку между киосками, услышал крик: «Стой». После этого остановился. К нему подошел охранник, который повел его – Заробяна в какое – то помещение. В этот момент видел, как второй охранник держал какого – то молодого человека. Указанный молодой человек вырвался и убежал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Ему под куртку засунули пакет, в котором, как он узнал в милиции, находились кондитерские изделия (т. 1,л.д. 72 – 73). Аналогичные показания Заробян С.М. дал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО28 и ФИО12 (т. 1, л.д. 74 -75, 76 -77). В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Березиным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Заробян С.М. показал, что с Березиным А.Б. познакомился ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале. Ночью ДД.ММ.ГГГГ с Березиным снова находился на железнодорожном вокзале. С вокзала вдвоем пошли за спиртом в аптеку на <адрес>. По дороге из аптеки решили сократить путь и пройти через рынок «Вознесенский базар». Когда проходили по рынку между киосками, услышали крик: «Стой». Он и Березин остановились, после чего их схватили два охранника. При этом Березин вырвался, а его – Заробяна доставили в отделение милиции. Находясь на территории рынка он – Заробян никаких рулетов не похищал и в киоск не проникал (т. 1, л. д. 101 – 103). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Заробян С.М. показал, что с Березиным А.Б. познакомился ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале. Ночью ДД.ММ.ГГГГ с Березиным снова находился на железнодорожном вокзале, где распивали спиртное. По предложению Березина отправился вместе с ним на рынок «Вознесенский базар». По дороге Березин предложил похитить продукты питания из киоска на данном рынке, на что он – Заробян согласился. Примерно в 2 часа 20 минут через отверстие в заборе прошли на территорию указанного рынка. На рынке подошли к киоску №, у которого была разбита стеклянная витрина. Он и Березин решили проникнуть в данный киоск и совершить хищение хранившихся в нем продуктов. Березин просунул руку через проем в стекле и достал из киоска мини – рулет, который передал ему – Заробяну. Аналогичным образом Березин достал из киоска еще два рулета. Затем услышали крик: «Стой». После этого он сразу побежал от киоска, выбросив по дороге упаковку с рулетом. Его и Березина задержали два охранника рынка. Березину удалось освободиться и убежать, а его – Заробяна оправили в помещение охраны, откуда доставили в отдел милиции (т. 1, л.д. 82 – 85). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Заробян С.М. показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с Березиным на железнодорожном вокзале он – Заробян уснул. Примерно в 2 часа ночи его разбудил Березин. При этом Березин ему рассказал о том, что в то время, пока он спал, Березин с каким – то парнем проникли на территорию рынка «Вознесенский базар», разбили в одном из киосков витрину, откуда пытались похитить какой – то товар. Но это сделать им не удалось, так как их «спугнули охранники». Березин предложил ему – Заробяну совместно совершить кражу имущества из данного киоска. Он согласился на данное предложение Березина. По предварительной договоренности он – Заробян должен был стоять у киоска и наблюдать за окружающей обстановкой. На территорию рынка он с Березиным проник через проем в заборе. Березин подвел его к одному из киосков, у которого было разбито стекло витрины. Березин стал просовывать руку в киоск и доставать с витрины упаковки с рулетами. Одну из упаковок Березин передал ему. Затем услышали крик: «Стой». Его – Заробяна задержали охранники рынка, а Березину удалось убежать (т. 2, л.д. 163 – 168). Анализ показаний Березина, Заробяна и других доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что Березин наиболее правдиво рассказывал об обстоятельствах хищения имущества из киоска принадлежавшего ФИО6 в ходе я его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Так же суд приходит к выводу о том, что наиболее правдивые показания об обстоятельствах совершения указанного хищения Заробян С.М. давал на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Виновность подсудимых в совершении покушения на хищение имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Березин А.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вместе с Заробяном С.М. приехал на железнодорожный вокзал в <адрес>. Заробян обещал ему – Березину найти денег для поездки в <адрес>. Найти денег Заробяну не удалось. В ходе распития с Заробяном спиртного он – Березин уснул. Через некоторое время его разбудил Заробян и предложил вместе сходить на рынок «Вознесенский базар» к знакомому Заробяна. Он и Заробян прошли на территорию рынка через отверстие в заборе. Заробян предложил найти что – нибудь поесть, проникнув в один из продуктовых киосков. Совместно стали искать киоск с открытым стеклом. Так же договорились между собой предупредить друг друга в случае возникновения опасности. В поисках подходящего для совершения хищения киоска разошлись с Заробяном в разные стороны. Через некоторое время встретил Заробяна у одного из киосков. При этом Заробян уже разбил витрину киоска и пытался из киоска что – то достать. По просьбе Заробяна он – Березин стал помогать Заробяну. Он просунул руку в киоск и достал пакет с рулетом, который передал Заробяну. Затем снова просунул руку в киоск и достал еще один рулет. В этом момент увидели приближавшихся к ним охранников рынка. Он – Березин кинул рулет на землю и попытался убежать. Один из охранников схватил его за одежду. Ему удалось вырваться и убежать (т. 1 л.д. 87). В уголовном деле (т. 1, л.д. 38) имеется заявление Зорькиной Протокол осмотра места происшествия - торгового киоска № Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10, от 11 января и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47, 48 – 50) следует, что торговый киоск №, расположенный на рынке «Вознесенский базар» по адресу: <адрес> принадлежит ее родному отцу – ФИО6, на него же и оформлено свидетельство об индивидуальном предпринимательстве. С учетом того, что с 2006 года отец постоянно находится за пределами <адрес>, она сама руководит работой указанного киоска, в котором продают продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о проникновении в киоск двух неизвестных мужчин и хищении продуктов. Когда она прибыла на место, то обнаружила, что стеклянная витрина киоска разбита. После проведенной ревизии было установлено, что из киоска были похищены 2 мини-рулета «Мастер-десерта» стоимостью по 19руб.88коп. каждый и рулет «Сказочный» стоимостью 18руб.29коп. В настоящее время все похищенное ей возвращено. Территория «Вознесенского базара» в вечернее и ночное время охраняется специализированной охраной. Из оглашенных в том же порядке показания свидетеля ФИО12 следует, что он работает контролером-охранником на «Вознесенском прибежавший на крик ФИО28. Когда он подбежал к ним, то на земле увидел упаковку рулета. Кто из мужчин бросил ее на землю, он не видел. ФИО28 поднял рулет с земли, после чего было решено вызвать сотрудников милиции. Молодой мужчина вырвался и убежал. Пожилого мужчину, которым оказался - Заробян С.М., они доставили в комнату охрану, а затем передали подъехавшим сотрудникам милиции (т.1, л.д.56-57). Свидетель ФИО28 в ходе судебного заседания показал, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 заступили на суточное дежурство по охране территории рынка «Вознесенский базар». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут он и ФИО12 обходили охраняемую территорию с разных сторон. При этом услышал звук бьющегося стекла, а через некоторое время крик Мовсесяна: «Стой!». Побежал в сторону, откуда доносился указанный звук и голос ФИО12. Когда прибежал к данному месту, увидел, что в его сторону, убегая от ФИО12, бегут два человека, один из которых пожилой, впоследствии узнал, что его зовут Заробян С.М. При этом Заролбян выбросил из рук на землю рулет. Впоследствии, при осмотре киоска № было обнаружено, что стекло его витрины разбито, а около него лежат еще две упаковки с рулетами. Заробян был доставлен в комнату охраны, а потом передан сотрудникам милиции. Второй мужчина убежал. Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут он по заданию дежурного ОМ № по городу Иваново проследовал на рынок «Вознесенский базар». Сотрудники охраны пояснили, что задержали Заробяна СМ., который совместно с другим мужчиной попытался совершить кражу 3 рулетов из торгового киоска №. Похищенные рулеты находились в комнате охраны и были переданы охранниками рынка ему. При осмотре киоска было установлено, что стекло витрины разбито. Заробян был доставлен в ОМ № УВД по <адрес> (т.1 л.д.61). В ходе выемки у ФИО11 изъяты 2 мини-рулета «Мастер-десерта» и рулет «Сказочный» (т.1, л.д. 62 – 64). В ходе предварительного следствия указанные предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности ФИО10 (т. 1, л.д.65 – 66, 67, 68). Согласно справке стоимость каждого мини-рулета «Мастер-десерта» составляет 19руб.88коп., стоимость рулета «Сказочный» составляет 18руб.29коп. (т.1, 39). В ходе проведения опознания свидетель ФИО12 опознал Березина А.Б. как лицо, которое участвовало в совершении хищения кондитерских изделий 11 В ходе проведения опознания свидетель ФИО28 опознал Березина А.Б. как лицо, которое участвовало в совершении хищения кондитерских изделий 11 Виновность подсудимого Березина А.Б. в совершении хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. В уголовном деле имеется явка с повинной Березина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества, хранившегося в <адрес>. Данные обстоятельства по своему содержанию в целом соответствуют показаниям подсудимого в ходе судебного заседания (т. 1, л.д. 220). В уголовном деле имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что в <адрес> в <адрес> проживает с супругом и дочерью. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на суточное дежурство. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ его супруга и дочь ушли на Из оглашенных в том же порядке показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала по месту своего жительства. Ей известно, что в указанный период временив <адрес> находил ее отец – ФИО14. О произошедшей краже ей по телефону сообщила ее мать (т.1, л.д.162-164). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о произошедшей краже у его соседей - ФИО14 он узнал от хозяйки дома - ФИО18. Накануне кражи дома у ФИО14 был только ФИО14, который распивал спиртное. На следующий день к нему пришел мужчина, проживающий в соседнем 5-этажном доме, который рассказал о том, что нашел на улице пароварку. Он пояснил мужчине, что кража была у ФИО14 (т.1, л.д. 165-166). Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он проживает в 5-этажном доме - № по <адрес>. Двор их дома граничит с огородами жилого сектора, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он вышел выгулять собаку. Выйдя из подъезда, в снегу он обнаружил новую пароварку, которую забрал домой. Днем, узнав от соседей о произошедшей краже из дома ФИО14, он пошел к ним и вернул найденную пароварку (т.1, л.д.167-170). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по Из оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний свидетеля ФИО17 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Березеным А.. С этого дня они стали встречаться и иногда она оставалась у него дома В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ1 года, зафиксирована обстановка в указанном доме. При этом, каких – либо повреждений на входной двери в дом и на запорных устройствах не обнаружено (т.1 л.д.131-136). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 изъяты документы на пароварку, товарный чек на принтер, товарный и кассовый чек на утюг, товарные чеки на фотоаппарат, пилу и модем. Указанные документы подтверждают стоимость названных предметов, которая указанна в предъявленном Березину А.Б. обвинении. Данные документы в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО4 ( т., л.д. ). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 изъят сотовый телефон «Нокия» (т. 2, л.д. 41). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились утюг «Филипс» и кредитная карта «Сбербанка» на имя ФИО14 (т. 2, л.д. 54 – 55). Изъятые у ФИО17 и ФИО7 предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО4 (т., л.д. ). Виновность подсудимого Березина А.Б. в совершении покушения на хищение имущества ФИО7 и ФИО8 подтверждается следующими доказательствами. В уголовном деле имеется заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит" привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в ее доме - № по <адрес>, совершил покушение на кражу ее имущества (т.2, л.д.1). В уголовном деле имеется заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, совершил покушение на кражу его имущества (т.2, л.д. 2). Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем <адрес> она распивала спиртное со своими знакомыми ФИО18, ФИО8 и ФИО19. Примерно в 16 часов 30 минут к ней домой приехали знакомые ФИО8 - парни по имени ФИО46, А., как она потом узнала его фамилия - Березин, и девушка ФИО32. Гости привезли с собой спиртное и пробыли у нее дома до 17 часов 30 минут, после чего решили уехать, а для этого вызвали такси. Она видела, как Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО22 следует, что некоторые из знакомых называют его по имени ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Березиным. С А. была девушка ФИО32 Он позвонил своему другу ФИО8 и, узнав, что тот распивает спиртное в гостях у ФИО7. Вместе с Березиным и ФИО32 направился к ФИО7 домой. В доме у ФИО7 они распивали спиртное. В какой-то момент Березин вышел из-за стола. Следом за ним вышла и ФИО7. Через некоторое время он услышал крик ФИО7 и вместе со всеми пошел в комнату, где находилась хозяйка. Войдя в комнату, он видел, что А. сидит на кровати, рядом с ним стоят ФИО7 и ФИО8 и требуют вернуть деньги. Березин отрицал причастность к краже денег. Он видел, что на Березине в тот момент было одето две куртки, одна из которых принадлежала ФИО8 (т.2, л.д.29-30). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО7 5000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у ФИО7, где они распивали спиртное. В гости к ФИО7 приехал мужчина по имени Константин, с Алексеем Березиным и девушкой по имени Надежда. Всей компанией они вновь стали распивать спиртное. В какой-то момент Березин вышел из-за стола. Затем из кухни вышла ФИО7. Через несколько минут она услышала крик ФИО7. Войдя в комнату, она увидела Березина, который в руках держал шкатулку. Также она увидела, что под своей курткой А. прятал куртку ФИО8. ФИО7 стала осматривать карманы одежды Березина и нашла свои бусы. Также она видела, что в одной из своих рук Березин прятал денежные купюры (т.2, л.д.31-34). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у ФИО7. Днем к их компании присоединились мужчины по имени ФИО46 и А., а также девушка по имени ФИО32. В какой-то момент от Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она встречается с Березеным А.. ДД.ММ.ГГГГ она с А. и его знакомым по имени ФИО46 приехали на <адрес>, где в <адрес> вместе с хозяйкой - по имени ФИО7 и ее друзьями стали распивать спиртное. В какой-то момент Березин вышел из кухни, а затем она услышала, что ФИО7 ругается с А. в комнате и требовала вернуть якобы похищенные у нее деньги. Не желая быть свидетелем конфликта, она вышла из комнаты (т.2, л.д. 37-39). Из оглашенных в ходе судебного заседания в том же порядке показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает помощником оперативного дежурного в ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 55 минут в дежурную часть был доставлен Березин А.Б.. Он провел личный досмотр Березина, в ходе которого в кармане его одежды обнаружил две бусины темно-синего цвета. О проведенном досмотре был составлен соответствующий протокол, который был подписан как самим Березиным, так и присутствующими при этом понятыми (т.2, л.д.42-43). В ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме, а также изъято имущество, покушение на кражу которого совершил Березин А.Б., а именно: металлической шкатулки, 20 темно -синих бусин, 5 бус, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюры в 500 рублей и 1 купюры в 100 рублей (т.2, л.д. 4 – 7). В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра у Березина А.Б. изъяты: две бусины темно – синего цвета (т.2, л.д. 52). Указанные предметы в ходе предварительного следствия при проведении выемки изъяты у ФИО20 (т. 2, л.д. 45 46). В ходе предварительного следствия при проведении выемки у потерпевшего ФИО8 изъяты: куртка, портмоне, 2 свидетельства о регистрации транспортных средств и водительское удостоверение на его имя (т. 2, л.д. 57). Изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе выемки у ФИО8 и личного досмотра Березина А.Б. предметы документы и деньги осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО7 и потерпевшему ФИО8 (т. 2, л.д. 47 – 49, 50, 58 – 60, 65, 67, 68). Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной вину Березина А.Б. и Заробяна С.М. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6 В судебном заседании Березин А.Б. заявил, что в ходе предварительного следствия по предложению сотрудников милиции оговорил Заробяна С.М. в совершении хищения имущества ФИО6 Показания давал для того, чтобы в ходе следствия в отношении его – Березина не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные доводы Березина А.Б. суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что и после избрания в отношении Березина А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, он – Березин продолжал давать показания, в том числе в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве обвиняемого, подтверждающие причастность Заробяна С.М. к покушению на хищения имущества ФИО6 В судебном заседании Заробян С.М. заявил о том, что в ходе проведения 20 января и ДД.ММ.ГГГГ допросов в качестве обвиняемого он не давал показаний, подтверждающих причастность его – Заробяна совместно с Березиным к совершению покушения на хищение имущества ФИО6, и что с содержанием данных протоколов он не знакомился. Данное заявление Заробяна С.М. опровергается содержанием исследованных в судебном заседании указанных протоколов допросов, правильность составления которых, а так же их прочтение Заробяном при составлении подтверждены соответствующими собственноручными записями подсудимого. Суд приходит к выводу, что как явка с повинной Березина, протоколы его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, так и протокол допроса Заробяна С.М. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. Основываясь на данных в ходе судебного заседания показаниях свидетеля ФИО28, показаниях представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия, а так же на результатах осмотра места происшествия, выемок вещественных доказательств у ФИО11, показаниях Березина А.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в протоколе явки с повинной, показаниях Заробяна С.М., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 20 января и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным, что подсудимые Березин А.Б. и Заробян С.М. совершении покушения на кражу имущества ФИО6 при обстоятельствах, которые указаны в предъявленном им обвинении. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Показания подсудимых Березина А.Б. и Заробяна С.М. данные в ходе судебного заседания, а также показания Заробяна С.М., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд оценивает критически, как преследующие целью избежать ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимых Березина А.Б. и Заробяна С.М. опровергаются как показаниями Березина А.Б., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в протоколе явки с повинной, так и показаниями Заробяна С.М., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 20 января и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд отмечает, что показания Березина А.Б. и Заробяна С.М. данные в ходе судебного заседания, а также показания Заробяна С.М., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, имеют существенные противоречия между собой. Так в ходе предварительного следствия Заробян С.М. на допросах в качестве подозреваемого сначала заявлял о том, что с Березиным А.. знаком не был, на территорию рынка «Вознесенский базар» он – Заробян прошел один. Затем в ходе очной ставки с Березиным Заробян изменил данные показания и стал утверждать, что на территорию указанного рынка случайно зашел вместе с Березиным, при этом никто из них в киоск № не проникал. В ходе судебного заседания Заробян С.М. в очередной раз изменил свои показания, заявив о том, что на территорию рынка прошел вместе с Березиным, при этом Березин самостоятельно решил проникнуть в киоск и похитить продукты. Заробян также показал, что в указанный момент у него – Заробяна при себе имелись деньги для приобретения продуктов, о чем Березину было известно. В отличие от Заробяна С.М. Березин А.Б в ходе судебного заседания заявил о том, что денежные средства у него и Заробяна во время распития спиртного закончились, и на территорию рынка они направились для того, чтобы постараться найти кого – либо из знакомых Заробяна, чтобы занять денег. Также, оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной вину Березина А.Б.. в совершении кражи имущества ФИО4 при обстоятельствах, указанных в предъявленном Березину А.Б. обвинении. Суд доверяет показаниям подсудимого Березина А.Б., в части описания им обстоятельств совершения указанного преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, результатами выемок вещественных доказательств у ФИО4, ФИО7 и ФИО17 Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Также на основе оценки собранных по делу доказательств суд находит доказанной вину Березина А.Б. в совершении покушения на кражу имущества ФИО7 и ФИО8 при обстоятельствах, указанных в предъявленном Березину А.Б. обвинении. Суд доверяет показаниям подсудимого Березина А.Б., в части описания им обстоятельств совершения указанного преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, результатами осмотра места происшествия и выемки вещественных доказательств у ФИО20 Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Суд квалифицирует действия Березина А.Б. и Заробяна С.М. по эпизоду совершения хищения имущества ФИО6 как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вывод о квалификации действий Березина и Заробяна суд основывает на следующем: Действуя с корыстной целью, Березин и Заробян вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. При этом в соответствии с распределением ролей они разбили стекло в витрине торгового киска, после чего Березин незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно противоправно совместно с Заробяном осуществлявшим действия, направленные на оказание непосредственного содействия Березину в совершении преступления, изъяли имущество, принадлежавшее ФИО6, которое в дальнейшем намеревались обратить в свою пользу. При этом через непродолжительный период времени после изъятия имущества потерпевшего преступные действия Березина и Заробяна были обнаружены в непосредственной близости от места совершения преступления, и они были задержаны сотрудниками охраны рынка. По указанной причине у виновных на момент их задержания не возникло реальной возможности воспользоваться изъятым имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступные действия Березина и Заробяна не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом суд исключает из обвинения Березина и Заробяна квалифицирующий признак совершения кражи в виде незаконного проникновения в иное хранилище. Суд исходит из того, что территория рынка, на которой подсудимыми было совершено преступление, не может расцениваться в качестве хранилища, исходя из смысла примечания к ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимого Березина А.Б. по эпизоду совершения хищения имущества ФИО4 квалифицирующего признака совершения кражи в виде незаконного проникновения в жилище, учитывая, что исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не подтвержден тот факт, что умысел на завладение чужим имуществом у Березина возник до его проникновения в жилой дом ФИО14. Описанные действия подсудимого Березина А.Б. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный вывод о квалификации действий Березина суд основывает на следующем: Действуя с корыстной целью, Березин А.Б. тайно противоправно изъял имущество принадлежавшее ФИО4, хранившееся по месту ее жительства, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб. При этом, исходя из стоимости похищенного имущества, которое в несколько раз превышает установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер, а также значительно превышает месячный совокупный доход членов семьи потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину. Действия Березина А.Б. по эпизоду совершения хищения имущества ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вывод о квалификации действий Березина суд основывает на следующем: Действуя с корыстной целью, Березин, изъял имущество принадлежавшее потерпевшим, которое в дальнейшем намеревался обратить в свою пользу. При этом через непродолжительный период времени после изъятия имущества потерпевших преступные действия Березина были обнаружены на месте происшествия самими потерпевшими, и он были задержан. По указанной причине у виновного на момент его задержания не возникло реальной возможности воспользоваться изъятым имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступные действия Березина доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом суд исключает из обвинения Березина квалифицирующий признак совершения кражи в виде причинением значительного ущерба ФИО7, учитывая имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой в несколько раз превышает стоимость похищенного имущества. При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие т отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Березин А.Б. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. До этого он был судим (т. 2, л.д. 122). По месту проживания Березин А.Б. характеризуется отрицательно. При этом в характеристике содержатся сведения о привлечении Березина А.Б. к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте и мелкое хулиганство (т. 2, л.д. 158). На учете у врача- психиатра и нарколога Березин А.Б. не состоит (т. 2, л.д. 155 - 157). Обстоятельствами, смягчающими наказание Березину А.Б., суд признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО6 и ФИО13, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья (хронический вирусный гепатит). Обстоятельством, отягчающим наказание Березину А.Б. по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений. Заробян С.М. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. До этого Заробян С.М. был судим (т. 2, л.д. 101). По месту проживания в <адрес> Заробян С.М. характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 119). На учете у врача-нарколога и психиатра Заробян С.М. не состоит (т. 2, л.д. 115, 116). Обстоятельствами, смягчающими наказание Заробяну С.М., суд признает е состояние его здоровья (заболевание сердца). Обстоятельством, отягчающим наказание Заробяну С.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Березиным А.Б. преступлений, а так же учитывая личность подсудимого, которые на момент совершения указанного преступления имели неснятые и непогашенные судимости в том числе за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого Березина А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений Березину А.Б. за каждое из совершенных преступлений должно быть определено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Березина А.Б. положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Отбывать наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Березин А.Б. должен в исправительной колонии строгого режима. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Березина А.Б. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание личность подсудимого Заробяна С.М., который имея непогашенные судимости, совершил новое умышленное преступление средней тяжести и через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Заробяну С.М. должно быть определено наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении Заробяна С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Вместе с тем, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, размер вреда, который мог быть причинен потерпевшему при доведении преступления до конца, а также степень осуществления преступного намерения, указанное выше смягчающее обстоятельство. С учётом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление Заробяна С.М. возможно без изоляции от общества, и применения в отношении его положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В срок наказания Березину А.Б. суд включает время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Заробяну С.М. - с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 на сумму 46700 рублей подлежит удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО4 с подсудимого Березина А.Б. В соответствии с п. п. 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пароварку, свидетельства о регистрации права, выписку из домовой книги, товарные и кассовые чеки на принтер, рекламный лист по заправке принтера, на утюг, гарантийные талон на фотоаппарат и бензопилу, товарный чек и инструкцию по эксплуатации пароварки, коробку и товарный чек на модем, коробку из – под ноутбука, утюг, банковскую карту, сотовый телефон - подлежат оставлению по принадлежности ФИО23 Бусы, металлическая коробка, 4600 рублей – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО7 Портмоне, водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации транспортных средств, куртка – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО8 Три рулета – подлежат оставлению по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10 5 липких лент, полиэтиленовый пакте, сим – карта – подлежат уничтожению, протокол личного досмотра Березина А.Б. – хранению при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Березина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № 26 – ФЗ), и назначить наказание: по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Березину А.Б. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Заробяна С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № 26 – ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Заробяну С.М. считать условным и назначить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Заробян С.М. должен доказать свое исправление. Возложить на Заробяна С.М. обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом. Срок наказания Березину А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Березина А.Б. под стражей до судебного разбирательства с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Заробяна С.М. под стражей до судебного разбирательства с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Березина А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области. Меру пресечения в отношении Заробяна С.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из – под стражи в зале суда. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Березина А.Б. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей. Вещественные доказательства по делу: пароварку, свидетельства о регистрации права, выписку из домовой книги, товарные и кассовые чеки на принтер, рекламный лист по заправке принтера, на утюг, гарантийные талон на фотоаппарат и бензопилу, товарный чек и инструкцию по эксплуатации пароварки, коробку и товарный чек на модем, коробку из – под ноутбука, утюг, банковскую карту, сотовый телефон - оставить принадлежности ФИО23 Бусы, металлическая коробка, 4600 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 Портмоне, водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации транспортных средств, куртку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8 Три рулета – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10 5 липких лент, полиэтиленовый пакте, сим – карту – уничтожить, протокол личного досмотра Березина А.Б. – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о личном участии при ее рассмотрении либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: подпись Копия верна: судья секретарь
В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 20 минут незаконно проникли в торговый киоск №, принадлежащий ИП Зорькину, расположенный по адресу: <адрес>. 1, «Вознесенский базар», откуда похитили имущество на общую сумму 58 рублей 05 копеек.
«Вознесенского базара», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка у киоска, а также наличие повреждения стекла в витрине киоска (т.1, л.д.41-43).
базаре», на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов совместно с ФИО28 заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут он и ФИО28 обходили территорию рынка. В это время он услышал звук бьющегося стекла, доносившийся со стороны торговых
киосков, и сразу же туда побежал. Пробегая к киоску №, увидел около него
двух незнакомых мужчин, один из которых был пожилым. Также он увидел, что молодой
мужчина рукой через разбитое стекло витрины достал из киоска небольшую коробку, как
потом выяснилось упаковку рулета, и передал ее пожилому мужчине. После этого молодой
мужчина стал доставать из киоска еще товар. Понимая, что мужчины совершают
преступление, он закричал им: «Стой!», потребовал прекратить преступные действия.
Услышав его крик, мужчины попытались убежать от киоска, но дорогу им перегородил
января 2011 года из торгового киоска № рынка «Вознесенский базар» (т.1 л.д.96-97)
января 2011 года из торгового киоска № рынка «Вознесенский базар» (т.1 л.д.92-93).
которые в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ
незаконно проникли в принадлежащий ей дом - № по <адрес>
<адрес>, откуда тайно похитили имущество (т.1, л.д. 126-127).
Позднее на работу ушла дочь, а муж остался дома. Вернувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она, как обычно своими ключами открыла замок входной двери и вошла в дом. При этом ее муж находился дома и спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Осмотревшись, она обнаружила, что из дома пропали принадлежавшие ей и членам ее семьи вещи, перечень и стоимость которых указаны в предъявленном Березину А.Б. обвинении. Общий ущерб от хищения составил 53099 рублей
85 копеек и является для нее значительным, поскольку среднемесячный совокупный доход членов ее семьи составляет около 21000 рублей. О произошедшем она сообщила в милицию, а также рассказала своим соседям. Через некоторое время похищенную пароварку им вернул малознакомый мужчина по имени ФИО42 из соседнего 5-этажного дома, который рассказал, что нашел ее во дворе своего дома. Похищенные утюг, сотовый телефон и кредитную карту в ходепредварительного следствия ей вернули сотрудники милиции.
работу. Дома он оставался один. Весь день он распивал
спиртное. По этой причине происходившие в указанный день события помнит плохо. Примерно в 21час ходил в магазин за спиртным. Дальнейшие события не помнит. Проснулся он поздно ночью и обнаружил, что входная дверь в дом открыта. Он закрыл ее и снова лег спать. Проснулся только утром, когда его разбудила жена, сообщившая о произошедшей краже. Ночью он ничего не слышал и не видел (т.1, л.д.158-160).
предложению ее друга - ФИО8 приехал ранее незнакомый Березин А.. Вместе с ним был парень по имени ФИО46 и девушка ФИО32. Все вместе они распивали спиртное. Когда Березин и его друзья стали собираться домой, она обнаружила, что А. пытался совершить кражу ее вещей. Задержав его, она осмотрела содержимое карманов его одежды. Она обнаружила сотовый телефон «Нокиа», который Березин тут же передал ФИО32. Она вызвала сотрудников милиции, которые задержали Березина. На следующий день в своем доме она обнаружила оранжевый полиэтиленовый пакет, в котором был утюг, а на полу нашла кредитную карту. Впоследствии все эти вещи она выдала сотрудникам милиции (т.2, л.д.13-20).
ночевать. Ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она провела у Березина. Поздно вечером 29
января А. собрался и ушел из дома. Через некоторое время Березин вернулся домой. При этом у него она увидела сотовый телефон «Нокиа». До этого дня данного телефона у А. не было. Где Берзин взял этот телефон, он ей объяснять не стал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при задержании в доме ФИО7 Березин передал ей этот телефон (т.2, л.д.37-39).
Березин вышел из комнаты, при этом в руках у него находилась металлическая шкатулка, в которой она - ФИО7 хранит бижутерию. Желая вернуть свои вещи, она затолкала Березина в комнату, где стала осматривать карманы его одежды. В кармане куртки Березина она обнаружила свои бусы, которые до этого хранились в шкатулке. Также она увидела, что
под свою куртку, Березин одел куртку ФИО8. Осмотрев содержимое сумки,
находившейся в комнате, она обнаружила, что из нее пропали деньги в сумме 4600
рублей, купюрами но 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. В это время Березин стоял и
держал в кармане брюк руку. Предполагая, что деньги могут находиться в руке у А.,
ФИО18 помогла ей разжать руку Березина, и на пол выпали те самые купюры, которые
находились у нее в сумке. Также Березин, кроме денег и металлической шкатулки,
которая для нее материальной ценности не представляет, пытался похитить 4 бус
стоимостью по 250 рублей каждые, 1 бусы стоимостью 300 рублей и браслет стоимостью
100 рублей. Общий ущерб от похищенного мог составить 6500 рублей. При изъятии у Березина похищенного браслета, он порвался и бусины
рассыпались. Она вызвала сотрудников милиции (т.2 л.д.13-20).
ФИО7. Там же находились ФИО18 и ФИО19. Они распивали спиртное. Через некоторое время к ФИО7 приехали его – ФИО8 знакомый по имени ФИО46, мужчина по имени А., как он потом узнал фамилия его Березин, и девушка ФИО32. Пробыв y ФИО7 примерно 1 час, в 17 часов 30 минут ФИО46, А. и ФИО32 стали собираться по домам. В это время он услышал крик ФИО7 о том, что у нее украли деньги. Он проследовал в комнату, из которой кричала ФИО7. В комнате увидел сидящего на кровати Березина. Рядом с ним стояла ФИО7. Она пояснила, что увидела в руках у А. шкатулку, в которой хранит бижутерию, а затем, осмотрев свою сумку, она обнаружила, что из нее пропали деньги. В его присутствии ФИО7 стала осматривать карманы одежды Березина, нашла несколько бус, а также из рук А. выпали денежные купюры. Также он увидел, что под свою куртку Березин одел его куртку стоимостью 2500 рублей, в карманах которой у него было водительское удостоверение и два свидетельства о регистрации транспортных средств, а также не представляющее материальной ценности портмоне (т.2, л.д.26-28).
выпитого он – ФИО19 уснул, проснулся, когда в дом приехали сотрудники милиции.
(т.2, л.д.35-36).