умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «06» июля 2011 года.

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Селезнёва О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -

и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора Головкина Д. Н.,

подсудимого Глебова Л. П.,

защитника- адвоката Ивановской коллегии адвокатов № Тычкова С. В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глебова Л.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глебов Л. П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес> между ФИО2и Глебовым Л. П. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры и взаимных оскорблений Глебов Л. П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему удар кулаком по лицу, от которого тот упал на пол. Продолжая преступные действия, Глебов Л. П. нанес лежащему на полу ФИО2 множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу, в том числе, ногой, обутой в берцы, нанес не менее 2 ударов в область жизненно важного органа человека- шею. Действиями Глебова Л. П. пострадавшему ФИО2 причинены телесные повреждения:

- закрытая травма шеи: рельефные кровоподтеки и ссадины на переднебоковых поверхностях шеи, массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи, в лимфатических узлах шеи, под оболочкой сонной артерии, в мышцах корня языка, перелом правого большого рожка подъязычной кости. Травма шеи осложнилась отеком слизистой гортани, приведшей к полному сужению ее просвета и развитию опасной для жизни механической асфиксии, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

-закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой слева, множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, перелом костей носа. Черепно-мозговая травма сопровождалась опасными для жизни явлениями (вторичными расстройствами мозгового кровообращения), по данному признаку расценивающимся как вред здоровью, однако, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

-кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, на задней поверхности локтевых суставов, ссадины на наружной поверхности на верхней трети левого плеча и в области наружной поверхности правого тазобедренного сустава, не имеющие отношения к смерти.

В результате действий Глебова Л. П. через непродолжительное время ФИО2 скончался.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой травмы шеи в виде перелома подъязычной коси, массивных кровоизлияний в мягких тканях шеи, осложненной механической асфиксией.

Подсудимый Глебов Л. П. вину в совершении преступления признал, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО9 в келье монастыря в д. <адрес> они распивали спиртное. Они предложили выпить и ФИО10, но тот отказался и с ними не сидел. Когда спиртное закончилось, ФИО9 ушел в келью спать, а у него и ФИО2 произошла словесная ссора, поскольку ФИО2 стал его обзывать. Он пытался успокоить ФИО2, но тот на его замечания не реагировал. Вместе с ФИО2 они вернулись в братскую келью, где ФИО2 продолжал обзывать его, в том числе, назвав дураком. Поскольку слова ФИО2 он воспринимал оскорбление, то в ответ на слова последнего он нанес ФИО2 несколько, возможно, около 6 ударов кулаком в лицо. От его действий ФИО2 упал на пол, однако продолжал что-то говорить ему. Воспринимая слова ФИО2 как оскорбление, он нанес лежащему на полу ФИО2 несколько ударов по телу руками, а также нанес ногами, обутыми в берцы, по телу ФИО2 несколько ударов, точное количество в настоящее время он не помнит. Куда именно приходились его удары, он точно не помнит, поскольку целенаправленно ударов не наносил. Возможно, что удары приходились ФИО2 как по телу, так и по голове, в том числе, в область шеи. Когда он наносил ФИО2 удары, проснулся ФИО9 и стал успокаивать его, оттаскивать от ФИО2 Он успокоился, при этом ФИО2 был жив, пытался подняться. Вместе с ФИО9 они отвели ФИО2 в келью, где положили на диван. Он попросил у ФИО2 прощение, поставил рядом стакан воды. Он предлагал ФИО2 вызвать «Скорую помощь», но тот отказался. Возможно, ночью к нему подходил ФИО10 и спрашивал, что случилось, в настоящее время он это обстоятельство не помнит, однако с показаниями свидетеля ФИО10 согласен. На следующее утро со слов ФИО11 он узнал, что ФИО2 скончался. В совершенном он раскаивается, намерений убивать ФИО2 у него не имелось. До этого конфликта у ФИО2, возможно, имелись незначительные телесные повреждения, однако он их не заметил. Накануне у него и ФИО2 также произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого они наносили друг другу удары, от которых у него образовались телесные повреждения в виде синяков и ссадин. В тот день также наносил ФИО2 удары, в том числе, в лицо, куда именно, не помнит. Однако этот конфликт к произошедшему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет, поскольку с ФИО2 в тот день они помирились. Кроме этого, примерно в этот же период времени он поссорился с ФИО10, который несколько раз ударил его рукой по лицу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударов ему не наносил, только высказывал словесные оскорбления. Возможно, он тоже что-то говорил ФИО2, в настоящее время он точно не помнит, однако угроз в его адрес не высказывал. С тем, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения образовались в результате его действия и с наступлением смерти пострадавшего от его действий, он согласен.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания подсудимого Глебова Л. П., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, продолжив ругаться в братской, после оскорблений ФИО2, он ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Поскольку ФИО2 попытался встать, он нанес ФИО2 не менее 7 ударов по голове, бил или нет ФИО2 локтем, он не помнит, а также нанес не менее 5-6 ударов ногой по телу. Кроме того, он с силой наступил ФИО2 на шею около 2 раз. При этом он что-то кричал, но что именно, в настоящее время не помнит (т. 1 л.д. 76-78)

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Глебов Л. П. пояснил, что такие показания он давал и подтверждает их. В настоящее время детали произошедшего он забыл в связи с давностью произошедшего.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в монастыре в д. <адрес>, где в келье вместе с ФИО2 и Глебовым распивал спиртное. При этом он ненадолго выходил из кельи, отсутствовав около 30 минут. Вернувшись, он лег спать, где при этом находились Глебов и ФИО2, он не помнит. Ночью он проснулся от шума и увидел, что в келье между ФИО2 и Глебовым происходит драка. Он видел, как Глебов нанес ФИО2 около 3 ударов кулаками в грудь. При этом ФИО2 сопротивления не оказывал, только закрывался руками, ответных ударов не наносил. От нанесенных Глебовым ударов ФИО2 упал на пол, на спину. Глебов продолжал бить его и нанес лежащему на полу ФИО2 около 2 ударов руками в грудь. ФИО2 какого-либо сопротивления Глебову не оказывал, только закрывался руками. Он видел, как Глебов наносил ФИО2 удары ногой по телу, однако количеств ударов он не помнит. Он также не помнит, наносил ли Глебов удары ФИО2 в область головы. Испугавшись, он стал оттаскивать Глебова, который сразу успокоился и намерений продолжить избиение ФИО2 не проявлял. Он видел, что у ФИО2 лицо было в крови, однако тот ни на что не жаловался. Вместе с Глебовым они отвели ФИО2 в келью, где пожили на диван, после чего он ушел обратно спать. Ночью к нему пришел настоятель монастыря ФИО10 и попросил присмотреть за ФИО2, поскольку он уходил, а ФИО2 могла понадобиться помощь. Поэтому он остался ночевать с ФИО2 в келье. Он уверен, что в тот момент ФИО2 был жив, подавал признаки жизни, об оказании какой-либо помощи не просил. Утром он ушел в свою келью, где увидел Глебова. Вместе с Глебовым они решили выпить спиртного и с этой целью пошли на улицу. Найдя настоятеля монастыря ФИО10, который находился у соседки ФИО11, они заняли у него деньги, купили спиртное и вернулись в келью, где вместе с ФИО10 продолжили распивать спиртное. При этом ФИО2 тоже просил ему налить спиртного, однако пить его не стал. После этого он вернулся в келью, где заснул. Примерно в 10.00 часов он со слов соседки узнал, что ФИО2 умер. С Глебовым относительно произошедшего он не разговаривал, Глебов ничего о причинах конфликта ему не пояснял. При нанесении ударов Глебов что-то говорил ФИО2, но что именно, он не расслышал. Каких-либо посторонних предметов в руках ни у ФИО2, ни к Глебова не имелось.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в части противоречий показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Глебов, ФИО10 и ФИО2 в келье распивали спиртное. Примерно в 23.00, выпив спиртное, он лег спать. Через некоторое время, ночью, он проснулся от шума и увидел, что Глебов извивает ФИО2. Глебов был одет в камуфляж, на ногах у него были берцы. Глебов нанес лежащему на полу ФИО2 не менее 6 ударов ногой по голове, не менее 2-3 ударов локтем в грудь и не менее 6 ударов в область груди с обеих сторон. Кроме того, Глебов нанес не менее 2 ударов ногой ФИО2 в область шеи, как бы с силой наступил ему на шею. В процессе избиения Глебов крикнул, что убьет ФИО2. Испугавшись, он стал оттаскивать Глебова, но тот вырывался и продолжал бить лежащего на полу ФИО2. Никакого сопротивления ФИО2 Глебову не оказывал (т. 1 л.д. 42-44)

Допрошенный дополнительно в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 давал аналогичные относительно количества и локализации нанесенных Глебовым ударов показания, уточнив при этом, что угроз со стороны Глебова в адрес ФИО2 он не слышал. Глебов действительно ругался в адрес ФИО2, однако конкретных слов он не разобрал и предположил, что Глебов угрожает ФИО2. Испугавшись произошедшего, он подошел к Глебову и попросил успокоиться, после чего Глебов еще раз стукнул ФИО2 и успокоился. Сопротивления ФИО15 не оказывал, но кричал какие-то оскорбления в его адрес (т. 1 л.д. 45-46).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО9 пояснил, что такие показания он давал, в настоящее время подтверждает их относительно количества нанесенных ударов и их локализации. Ряд обстоятельств в настоящее время он забыл в связи с давностью произошедшего, однако показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. Уточняет, что видел, как Глебов нанес лежащему на полу ФИО2 удары ногой в область шеи, однако как именно, он точно не помнит. Каких-либо угроз друг другу Глебов и Шибанов не высказывали, они действительно ругались, что-то говорили, но что именно, он не понял. О между ними наличии каких-либо конфликтов ни в тот день, ни до произошедшего ему не известно.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что является настоятелем мужского монастыря, расположенного в д. <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него было плохое самочувствие, в вязи с чем он выпил 200-300 граммов водки, после чего лег спать. Проснулся он ночью от того, что находившийся с ним в келье ФИО2 просил его дать воды. Подойдя к ФИО2 он увидел, что у того разбито лицо, на лице кровь. Он зашел в братскую келью, где спали Глебов и ФИО9. Глебов пояснил ему, что побил ФИО2. Решив пойти к ФИО11 за корвалолом, он попросил ФИО9 присмотреть за ФИО2. На следующий день утром он увидел в окно Глебова и ФИО9, которые искали деньги на спиртное. Он занял у ФИО11 100 рублей и отдал их Глебову и ФИО9, с которым вернулся в келью. ФИО2 лежал на диване и тоже попросил налить ему спиртного, однако пить его не стал. Выпив спиртное, он ушел спать. Примерно в 09.30 часов его разбудила ФИО11 и сказала, что ФИО2 умер. ФИО2 он может охарактеризовать как спокойного, однако, словесно не сдержанного. Каких-либо конфликтов у ФИО2 и Глебова ранее не имелось. Впоследствии со слов Глебова он узнал, что ФИО2 обозвал его, в результате чего возникла ссора, и Глебов побил ФИО2. Глебова характеризует исключительно положительно как доброго и отзывчивого.

Свидетель ФИО11 пояснила, что поздно ночью с 09 на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел настоятель монастыря ФИО10, который попросил у нее корвалол. Утром, около 07.00 ФИО10 попросил у нее в долг 100 рублей, которые отдал ФИО9 и Глебову на спиртное. Несколько позднее, около 09.00-09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО10 в келью монастыря, где увидела на диване ФИО2. У ФИО2 лицо было в крови, под правым глазом имелся кровоподтек. Она стала его тормошить, но тот не подавал признаков жизни. Испугавшись, она позвонила Рябичевой, а также сообщила о произошедшем ФИО10. Она также прошла в братскую келью, где спал Глебов, однако на ее расспросы он ничего внятного пояснить не смог, но было видно, что он растерян. В братской келье, где находились ФИО9 и Глебов, был беспорядок, натоптано, виднелись следы крови в виде брызг. Глебова может охарактеризовать с положительной стороны как неконфликтного. С участием ФИО2 конфликтов также не было, однако он был несдержан в словах, допускал обидные замечания.

Свидетель ФИО12. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и сказала, что ФИО2 умер. Придя в келью к ФИО2, она увидела, что у ФИО2 лицо было в крови, признаков жизни он не подавал. Со слов Глебова ей стало известно, что он побил ФИО2, однако подробности Глебов ей не сообщал.

Свидетель ФИО13 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к настоятелю монастыря ФИО10, однако ей сказали, что тот отдыхает, и беспокоить она его не стала. В келье она увидела сидящего на полу ФИО2, у которого был разбит нос и под правым глазом имелся кровоподтек. Каких-либо иных повреждений, в том числе, на теле, у ФИО2 она не заметила. Вместе с Глебовым она отвела ФИО2 на диван и уложила. Как она поняла со слов ФИО2 и Глебова, они накануне подрались, однако причины конфликта ей не называли. Посидев некоторое время с ФИО2, около 20.00 часов она ушла. При этом какого-либо конфликта между ФИО2 и Глебовым не происходило, оба были настроены мирно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 умер. Глебова может охарактеризовать как спокойного, молчаливого, готового оказать помощь. ФИО2 часто был несдержан в высказываниях и мог обидеть, однако о конфликтах с его участием она не знает, агрессии он тоже не проявлял.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ комнате <адрес> осмотрен труп мужчины, в лобной области справа, в подбородочной области слева, на передней поверхности шеи слева, в правой подключичной области и в поясничной области которого обнаружены ссадины, а также кровоподтеки в области глаз и кровоподтеки в области верхней и нижней губ. При осмотре помещения, где обнаружен труп, следов борьбы не установлено. В комнате справа от входа в жилое помещение <адрес> д. <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета на двери, на пороге, на полу. На стенах, на обоях имеются следы вещества бурого цвета в виде брызг на высоте 1,5 метра (т. 1 л.д. 19-25).

В ходе предъявления трупа для опознания ДД.ММ.ГГГГ, труп мужчины опознан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 35).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Глебов Л. П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО10 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО2, он нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в лицо, от которых ФИО2 упал на пол. Лежащему на полу ФИО2 он не менее 5 ударов в область груди, не менее 5 ударов в область живота, не менее 5 ударов в область головы и носа. Все удары наносил ногами. (т. 1 л.д. 73).

В судебном заседании подсудимый Глебов Л. П. пояснил, что явку с повинной он составлял добровольно, обстоятельства, изложенные в ней, в настоящее время подтверждает. Положения ст. 51 Конституции РФ перед составлением протокола явки с повинной ему разъяснялись.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ задержан Глебов Л. П. (т. 1 л.д. 73)

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глебова Л. П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 86), срок содержания Глебова Л. П. под стражей продлен постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой травмы шеи в виде перелома подъязычной кости, массивных кровоизлияний в мягких тканях шеи, осложненной механической асфиксией. От момента наступления смерти ФИО2 прошло не более 6 часов и не менее 2 часов. На трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

-закрытая травма шеи: рельефные кровоподтеки и ссадины на передне-боковых поверхностях шеи, в лимфатических узлах шеи, под оболочкой сонной артерии, в мышцах корня языка, перелом правого большого рожка подъязычной кости. Рельефный характер кровоподтеков и ссадин, локализация наружных телесных повреждений, сгибательный механизм перелома подъязычной кости указывают на то, что травма шеи образовалась в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов, имеющих определенный рельеф, на переднюю и боковые поверхности шеи. Травма шеи осложнилась отеком слизистой гортани, приведшим к полному сужению ее просвета и развитию опасной для жизни механической асфиксии, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

-закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой слева, множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы, перелом костей носа. Травма головы образовалась в результате не менее 6-8 ударных воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью. Рельефный характер кровоподтеков указывает на то, что предметы, воздействовавшие в правую лобно-височную область и в область левой щеки имели рельеф в месте соударения. Черепно-мозговая травма сопровождалась опасными для жизни явлениями (вторичными расстройствами мозгового кровообращения), по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, однако в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

-кровоподтеки в области правой ключицы и передней поверхности правого плечевого сустава, которые могли образоваться как в результате одного, так и двух воздействий тупого твердого предмета (предметов). Рельефный характер кровоподтеков указывает на то, что предметы имели рельеф в месте соударения. Кровоподтеки отношения к причине смерти не имеют.

- кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, на задней поверхности локтевых суставов, ссадины на наружной поверхности верхней трети левого плеча и в области наружной поверхности правого тазобедренного сустава, которые образовались в результате не менее шести воздействий тупых твердых предметов и отношения к причине смерти не имеют. Давность образования не менее 6 и не более 18 часов до наступления смерти.

-ушибленная рана верхней губы, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, давность ее образования не менее 5-7 суток и не более 15-20 суток до наступления смерти. Даная рана отношения к причине смерти не имеет.

-кроме описанных повреждений при исследовании трупа обнаружены трепанационный дефект в правой теменной и височных костях, рубцевые изменения правой теменной доли;

- перелом 7-8 ребер справа между передней подмышечной и среднеключичной линиям, которые образовались в результате локального воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью. Отсутствие признаков прижизненности на микроскопическом уровне указывает на то, что переломы образовались в агональный период или посмертно.

При черепно-мозговых травмах, подобной обнаруженной у ФИО2, пострадавшие могут передвигаться и совершать активные целенаправленные действия, в т.ч. передвигаться. При подобных травмах шеи существенно ограничивается возможность произнесения членораздельных звуков, при нарастании отека гортани способность воспроизводить звуки утрачивается. Остальные повреждения существенно не ограничивали способность к совершению активных целенаправленных действий (т. 1 л.д. 107-111).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой травмы шеи в виде перелома подъязычной кости, массивных кровоизлияний в мягких тканях шеи, осложненной механической асфиксией (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Глебова Л. П. имелись кровоподтеки на лице, на верхних и нижних конечностях, на слизистой верхней губы и левой щеки; ссадины на левом предплечье, на кистях, раны на слизистой верхней губы слева. Кровоподтеки на лице и слизистой рта, раны имели давность 3-7 суток, остальные повреждения мели давность 1-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью. Образование данных повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенного исследования не позволяют исключить происхождение крови на исследованных участках пятен со скобах с пола, с двери, с порога, книге, кофте ФИО2, куртке Глебова Л. П., свитере Глебова Л. П., на брюках их камуфлированной ткани Глебова Л. П. и на берцах Глебова Л. П. ни от ФИО2, ни от Глебова Л. П. (т. 1 л.д. 127-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куске обоев и трех осколках стекла имеется кровь человека. Если кровь произошла от одного человека, то это не исключает происхождение крови на указанных вещественных доказательствах от ФИО9 и исключает происхождение крови от ФИО10 (т. 1 л.д. 138-140).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят СД-диск с фотографиями трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение кровоподтека на шее трупа ФИО2, зафиксированного на фотографии, от воздействия подошвы берц, представленных на исследование, не исключается (т. 1 л.д. 160-164).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе задержания Глебова Л. П. предметы осмотрены (т. 1 л.д. 170-172, 173-175), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 176).

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины Глебова Л.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей между Глебовым Л. П. и ФИО2 ссоры, Глебов Л. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес ему 1удар кулаком в лицо, от которого ФИО2 упал на пол, а также не менее 2 ударов руками, не менее 6 ударов ногами по телу и не менее 6 ударов ногами по голове ФИО2, и 2 ударов в область жизненно важного органа человека - в область шеи. От полученных телесных повреждений ФИО2 через непродолжительное время скончался.

Суд доверяет показаниям подсудимого Глебова Л. П., данным в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств нанесения ударов потерпевшему, а также их количества и локализации. Названные показания подтверждены Глебовым Л. П. в судебном заседании, согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, и дополняют показания подсудимого, данные в суде.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поскольку они последовательны и подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, а также заключениями судебных экспертиз относительно количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у ФИО2 Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил в суде, при этом ряд неточностей в показаниях свидетеля, судом устранены.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 о том, что накануне конфликта, произошедшего в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, она видела ФИО2, у которого имелись повреждения на лице, суд считает, что они не опровергают причастность Глебова Л. П. к совершенному преступлению и не ставят под сомнение обстоятельства причинения ФИО2 выше перечисленных телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании подсудимый Глебов Л. П. пояснил, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кулаком ФИО2, в том числе, и по лицу, подтвердив образование обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений в результате его действий. Нанесение ударов Глебовым Л. П. по лицу ФИО2 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего о нанесении подсудимым ударов ногами, в том числе, и по голове потерпевшего.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимый Глебов Л.П., нанося удары ФИО2, действовал умышленно. Суд учитывает количество и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, количество травматических воздействий, способ их причинения- нанесения ударов ногами, обутыми в беры, и читает, что Глебов Л. П. действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полагавшего об отсутствии в действиях Глебова Л. П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение наличие у Глебова Л. П. умысла на причинение смерти пострадавшему. Как следует из показания подсудимого Глебова Л.П., он нанес ФИО2 множественные удары ногами и руками, однако убивать его не хотел, смерть ФИО2 для него оказалась неожиданностью. Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается то обстоятельство, что Глебов Л. П. быстро успокоился и не стремился продолжить нанесение ударов ФИО2, вместе они отвели ФИО2 в комнату и уложили на диван, при этом ФИО2 был жив и совершал целенаправленные действия. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Глебов Л. П. умышленно нанес множественные удары обутыми в берцы ногами в область груди, головы и шеи потерпевшему, осознавая, что в результате указанных действия ФИО2 может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, однако не предполагал наступление смерти ФИО2

В результате действия Глебова Л. П. потерпевшему ФИО2причинена в том числе, закрытая травма шеи в виде перелома подъязычной кости, массивных кровоизлияний в мягких тканях шеи, осложненная механической асфиксией, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью и находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения Глебова Л. П. указание на причинение ФИО2 переломов 7-8 ребер, поскольку указанные телесные повреждения причинены ФИО2 посмертно или в агональный период и причастность Глебова Л. П. к их причинению в суде не установлена.

Суд квалифицирует действия Глебова Л. П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глебов Л. П. совершил особо тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).

Глебов Л. П. не судим (т. 1 л.д. 185, 186), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 202, 203).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Глебов Л. П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. У Глебова Л. П. имеется органическое расстройство личности, в связи с чем он признавался ограниченного годным к военной службе. Однако выявленные у Глебова Л. П. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениям памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Глебов Л. П. не нуждается (т. 1 л.д. 167-169).

Суд соглашается с мнением экспертов и считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Глебова Л. П. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 73), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 194, 195); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. Согласно показаниям свидетеля ФИО9 и подсудимого Глебова, причинение телесных повреждений Глебовым происходило после совместного распития спиртного, в ходе обоюдной словесной ссоры, в том числе, и со стороны Глебова, который нанес удар кулаком в лицо ФИО2. В ходе конфликта ФИО2 ударов Глебову не наносил, угроз не высказывал, что подтверждается как показаниями подсудимого, таки показаниями свидетеля ФИО9. Суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Отягчающих наказание Глебова Л. П. обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Сотрудниками УУМ ОВД по Ивановскому муниципальному району Глебов Л. П. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190), по месту проживания настоятелем монастыря характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 193).

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО10, согласно которым Глебов Л. П. характеризуется положительно как неконфликтный, оказывающий помощь лицам, проживающим на территории монастыря, в конфликтных ситуациях не замеченный.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Глебова Л. П., а также возраст и состояние здоровья его матери, отмечая при этом, что она проживает отдельно от Глебова Л. П. и имеет самостоятельный доход.

Принимая во внимание тяжесть совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, направленного против личности, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Глебову Л. П. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении Глебова Л. П. положений с. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении Глебова Л. П. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и считает, что оснований для назначения в отношении Глебова Л. П. наказания, близкого к минимальному, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Глебова Л. П. обстоятельств суд считает возможным и справедливым не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Применение в отношении Глебова Л. П. дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Глебов Л. П. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глебова Л.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в отношении Глебова Льва Петровича срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Глебова Льва Петровича в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-37/1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-СД-диск с фотографиями трупа ФИО2- хранить при уголовном деле;

-кофту ФИО2, образцы крови ФИО2, Глебова Л. П., ФИО10, ФИО9, 3 осколка стекла, 3 соскоба, кусок обоев, соскоб с побелкой, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить;

-камуфлированные штаны, куртку, свитер, берцы, принадлежащие Глебову Л. П., хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную выдать Глебову Л. П.;

-книгу «Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон», хранящуюся при уголовном деле- по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента вынесения, а осужденным. Содержащимся под стражей,-в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: