Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В.,

при секретаре - КУТУЗОВОЙ К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного

прокурора Ивановской области

ГОЛОВКИНА Д.Н.,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого - САТИНА А.В.,

защитника - адвоката Ивановской городской

коллегии адвокатов №

ТЫЧКОВА С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сатина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 до 22.00 часов, на участке местности в 30 метрах от <адрес>, при совместном распития спиртного в ходе ссоры в результате внезапно возникших неприязненных отношений Сатин А.В. нанес ФИО6 два удара кулаком в область головы и лица, после чего, осознавая, что лежащий на земле ФИО6 наблюдает за его действиями, открыто похитил из нагрудного кармана последнего сотовый телефон марки «Nokia 2330 c-2» стоимостью 2200 рублей. С похищенным сотовым телефоном Сатин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 2200 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирился с ним, претензий к нему не имеет.

Потерпевший пояснил суду, что заявление написано им добровольно, причиненный преступлением вред заглажен полностью возвратом похищенного, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Сатин А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении грабежа признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суду представлено соответствующее заявление подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело по указанному основанию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия Сатина А.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

Указанное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Сатин А.В. ранее не судим (л.д.67), совершил преступление средней тяжести против собственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., постоянная форма употребления (л.д.68,69), по месту жительства милицией характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, однако жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало, (л.д.70).

Суд учитывает, что Сатин А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшему, вред, причиненный действиями виновного, заглажен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности виновного и его отношении к содеянному, мнение потерпевшего по делу позволяют согласиться с позицией сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к убеждению, что, учитывая обстоятельства, установленные судом и описанные выше, решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело по обвинению Сатина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

2. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон - оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО6

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Ивановскому межрайонному прокурору Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _____________________