тайное хищение чужого имущества



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

-        государственного обвинителя,

помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С.,

-        подсудимого Шавандина А.А,

-        адвоката Тычкова С.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Шаваднина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шавандин А.А. совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Шавандин А.А. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 11:00, Шавандин А.А находился в районе <адрес> г.о. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени Шавандин А.А., реализуя свои преступные намерения, подошел к дому № по <адрес> г.о. <адрес>, принадлежащему ранее незнакомой ему ФИО4, прошел через калитку на территорию домовладения, где увидев, что на входной двери в дом висит навесной замок, и убедившись, что в доме никого нет, он одной рукой выбил стекло в окне, ведущем в жилую часть указанного дома, а затем двумя руками выдавил внутрь дома зимнюю раму. Через образовавшийся проем Шавандин А.А. незаконно проник в <адрес> г.о. <адрес>.

В помещении дома Шавандин А.А. с целью тайного хищения имущества ФИО4, отсоединил от электрической сети и приготовил к хищению:

-        DVD-проигрыватель марки «PHILIPS» стоимостью 1500 рублей;

-        телевизор марки «JVC» стоимостью 1000 рублей;

-        компьютерный системный блок марки «Лэйбол флэш», стоимостью 10 000 рублей;

-        монитор марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей;

-        телевизор «ERISSON», стоимостью 2000 рублей;

-        DVD - плеер марки «Akira», стоимостью 500 рублей,

Всего Шавандин А.А. приготовил к хищению имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму 20 000 рублей, имея намерение в дальнейшем распорядиться им в своих корыстных интересах. Вместе с тем, Шавандин А.А. не смог скрыться с похищенным имуществом и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент, когда Шавандин А.А. пытался вынести из дома через окно DVD - проигрыватель марки «PHILIPS», его действия были обнаружены посторонними лицами. Опасаясь задержания сотрудниками полиции, Шавандин А.А. вынужден был, оставить DVD-проигрыватель марки «PHILIPS» и остальное приготовленное к хищению имущество в указанном доме, а сам скрылся с места преступления.

В случае реализации своих преступных намерений и доведения преступления до конца, Шавандин А.А. своими действиями мог причинить владельцу имущества ФИО4 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который являлся бы для неё значительным.

В стадии предварительного расследования обвиняемый Шавандин А.А., в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шавандин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину, по предъявленному обвинению Шавандин А.А., признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4, в своем заявлении отметила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Шавандин А.А. подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Шавандина А.А. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Шавандина А.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что Шавандин А.А. совершил преступление тайно, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал.

По факту хищения имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества приготовленного к хищению превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшей на предварительном следствии было исследовано, в связи, с чем признано, что ФИО4 мог быть причинен значительный ущерб.

Хищение чужого имущества подсудимым было осуществлено из дома, который в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ – является жилищем.

Имуществом, похищенным у потерпевшей, подсудимый распорядиться не смог, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его общественно-опасные действия были обнаружены иными лицами, в связи, с чем действия подсудимого расцениваются как покушение на кражу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шавандин А.А. совершил тяжкое преступление, которое им не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, ранее не судим (л.д. 116), по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным (л.д. 118, 120), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 114), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.115)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и «и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной (л.д. 24). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Шавандину А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 66 ч. 3, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время или после совершения преступления, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении подсудимого считать условным, с испытательным сроком. По мнению суда общественной опасности Шавандин А.А. в настоящее время не представляет.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что: DVD-проигрыватель марки «PHILIPS», телевизор марки «JVC», компьютерный системный блок марки «Лэйбол флэш», монитор марки «Самсунг», телевизор «ERISSON» и DVD - плеер марки «Akira», выданные потерпевшей на ответственное хранение, должны быть оставлены у неё же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаваднина А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Шавандина А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления указного государственного учреждения места своего проживания, а также в течение 6 месяцев трудоустроиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающего документа.

Меру пресечения в отношении Шавандина А.А. – содержание под стражей отменить, изменив, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Шавандину А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-проигрыватель марки «PHILIPS», телевизор марки «JVC», компьютерный системный блок марки «Лэйбол флэш», монитор марки «Самсунг», телевизор «ERISSON» и DVD - плеер марки «Akira», по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ___________________

(подпись)