ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Геранина Ю.Л., при секретаре Смолиной И.А., с участием: - государственного обвинителя, Ивановского межрайонного прокурора Столбова С.В., - потерпевшей ФИО4, - подсудимого Кунина А.Ю., - адвоката Тычкова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Кунина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кунин А.Ю. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Кунин А.Ю. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Кунина А.Ю., находящегося у <адрес> д. <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО4, находящегося в комнате <адрес> указанного дома, в которой проживает ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, период времени и месте, будучи уверенным, что в комнате, где проживает ФИО4 никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Кунин А.Ю. подошел к балкону <адрес>, расположенной на первом этаже и, подтянувшись руками за поручень балкона, проник на балкон, ведущий в комнату ФИО4. После этого, через незапертую балконную дверь, Кунин А.Ю. незаконно проник в комнату в <адрес> д. <адрес>, где проживает ФИО4, и тайно похитил оттуда ноутбук DELL Inspiron 1546 Black, стоимостью 18 000 рублей и подключенный к нему Мегафон 3G модем, стоимостью 999 рублей, с находящейся в нем сим картой компании «МегаФон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого, с похищенным имуществом Кунин А.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Кунин А.Ю. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 19 199 рублей. В стадии предварительного расследования обвиняемый Кунин А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кунин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке. Свою вину, по предъявленному обвинению в совершении общественно-опасного деяния предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Кунин А.Ю., признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Кунин А.Ю., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены. Обвинение Кунину А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты. Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Кунина А.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что Кунин А.Ю. совершил преступление тайно, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал. По факту хищения имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии было исследовано, в связи, с чем признано, что ей был причинен значительный ущерб. Хищение чужого имущества подсудимым было осуществлено из квартиры, которая в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ – является жилищем. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кунин А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 138), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 141, 142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 140). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со 61 ч. 1 п. «г», «и», «к» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 143, 23-24), явку с повинной (л.д. 111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 120-125), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 19-20) и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Кунину А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком. По мнению суда общественной опасности Кунин А.Ю. в настоящее время не представляет. Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что копии документов: товарный чек №Юр-0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, чек ОО МПТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № Юр – 0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковки Мегафон 3 G модем IVTI -352216047015652, чек ИП ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же, а Ноутбук «Dell», который был похищен у потерпевшей, оригиналы документов: товарный чек №Юр-0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, чек ОО МПТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № Юр – 0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковки Мегафон 3 G модем IVTI -352216047015652, чек ИП ФИО3, впоследствии выданные ей на хранение, должны быть оставлены у ФИО4 по принадлежности, 2 гипсовых слепка, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подлежат уничтожению. Полуботинки подлежат возврату Кунину А.Ю. по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кунина А.Ю., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кунина А.Ю. считать условным с испытательным сроком – 1 год, обязав его ежемесячно являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления указного государственного учреждения места своего проживания. Меру пресечения в отношении Кунина А.Ю. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: Копии документов: товарный чек №Юр-0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, чек ОО МПТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № Юр – 0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковки Мегафон 3 G модем IVTI -352216047015652, чек ИП ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Ноутбук «Dell», который был похищен у потерпевшей, оригиналы документов: товарный чек №Юр-0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, чек ОО МПТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № Юр – 0036186 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковки Мегафон 3 G модем IVTI -352216047015652, чек ИП ФИО3, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 2 гипсовых слепка, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, уничтожить. Полуботинки возвратить Кунину А.Ю. по принадлежности. Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий ___________________ (подпись)