Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Ивановского межрайонного прокурора

Куликова А.В.

потерпевшей ФИО6

защитника адвоката ИГКА № Есиной Г.А., удостоверение №, ордер №

законного представителя подсудимого

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Беловой Т.Г.

подсудимого Васильева А.М.

при секретаре Сайтбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Васильева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего и не учащегося, невоеннообязанного, несудимого

в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Васильев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Васильев A.M. находился в палате №, расположенной в 3-м корпусе ДОЛ «Огонек» в районе дер. <адрес> Ивановского муниципального района Ивановской области, где на тумбе заметил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Нокиа-5230», принадлежащий ФИО6. В этот момент у Васильева A.M. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа- 5230», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего ФИО6, с целью последующего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев A.M., находясь в палате №, расположенной в 3-м корпусе ДОЛ «Огонек» в районе дер. <адрес> Ивановского муниципального района Ивановской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы сотовый телефон марки «Нокиа- 5230», стоимостью 6 500 рублей, в котором находились: сим- карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей; флеш - карта, стоимостью 600 рублей и зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 7.270 рублей. После чего Васильев A.M., осознавая, что его действия носят тайный характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ку|ваевой Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 7 270 рублей, который для нее является значительным

Васильев А.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.М., так как, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с подсудимым. Ущерб погашен, от исковых требований она отказывается..

Прокурор, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела.

Подсудимый согласился с прекращением дела, по не реабилитирующему основанию, о чем написал заявление в присутствии законного представителя, которая также выразила согласие с прекращением дела.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд учитывает, что Васильевым А.М., не судимым, совершено впервые преступление, отнесенное уголовным законом, к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого, как лица, раскаявшегося в содеянном. Потерпевшей заявлено о погашении ущерба.

Суд считает, что возмещение ущерба по преступлениям против собственности восполняет в полном объеме законные интересы потерпевшего и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах дело может быть прекращено за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить сторонам.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

·        гарантийный талон, кассовый чек на телефон, а также телефон «Нокиа 5230» оставить потерпевшей по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней, со дня его провозглашения

Председательствующий судья: подпись