открытое хищение чужого имущества



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г.

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Писаненко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ивановского межрайонного

прокурора Эверстова В.К.,

подсудимого - Качалова С.А.,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов Тычкова С.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - ФИО8,

ФИО9,

при секретаре - Волковой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Качалова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, разведенного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качалов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час., по 22.00 час, точное время не установлено, Качалов С.А. находился у <адрес> г.о. Кохма Ивановской облас­ти, где увидел группу малознакомых ему молодых людей, между которыми происходил конфликт на почве личных неприязненных отношений, в числе которых находились ФИО9 и ФИО5

Находясь в указанном месте в указанное время, Качалов С.А., увидел в руке у ФИО9 сотовый телефон марки «Самсунг X 520» стоимостью 1.000 руб., принадлежащий отцу ФИО9 - ФИО8 У Качалова С.А. возник умысел, направленный на открытое хищение данного телефо­на. Качалов С.А., реализуя свои преступные намерения, у <адрес> Иванов­ской области ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. - 22.00 час,, точное время не установлено, воспользовался тем, что внимание ФИО9 отвлечено спором с ФИО5, вы­хватил данный телефон у ФИО9 из руки, и таким образом открыто похитил у ФИО9 сотовый телефон марки «Самсунг X 520» стоимостью 1.000 руб. Похищенным имуществом Качалов С.А. распорядился по собственному усмотрению. В результате преступления своими действиями Ка­чалов С.А. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 1.000 рублей.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирились с ним, претензий к нему не имеют, пояснили суду, что причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый Качалов С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Стороной обвинения действия Качалова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.3 ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Качалов С.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

Суд учитывает, что Качалов С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, мнение потерпевших по делу позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело по обвинению Качалова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качалова С.А. отменить.

3. Вещественное доказательство – сотовый телефон оставить у потерпевшего ФИО8

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, Ивановскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь

: подпись

Копия верна: судья

секретарь