тайное хищение чужого имущества



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Власовой Е.О.,

с участием:

-        государственного обвинителя,

помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С.,

-        представителя потерпевшего СНТ «Лесная Поляна» ФИО9,

-        потерпевшего ФИО9,

-        подсудимого Сергеева М.В.,

-        адвоката Тычкова С.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Сергеева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: г.о. <адрес>; проживающего по адресу: г.о. <адрес>А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод периода с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ

Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 14:00 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, проходили мимо территории садового некоммерческого товарищества «Лесная Поляна», расположенного по <адрес> <адрес>

Увидев, что на территории СНТ «Лесная Поляна» никого из владельцев нет, Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, с целью поиска лома металлов через проем в заборе прошли на территорию данного садового товарищества. Затем они прошли мимо садовых домов и увидели, что в окне <адрес>, принадлежащего ФИО9, расположенного на территории данного садового товарищества, отсутствует часть стекла, после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного садового дома.

Реализуя свой общий преступный умысел, в тот же день в период времени с 12:00 до 14:00 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, через имеющийся проем в окне Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, незаконно проникли в <адрес>, расположенный на территории садового некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» по выше указанному адресу, используемый владельцем ФИО9 в качестве дачи, то есть временного жилья в летний период. Проникнув в указанный дом, действуя совместно и согласованно Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, тайно похитили принадлежащий садовому некоммерческому товариществу «Лесная Поляна» алюминиевый провод марки АВВГ 4x35 общей длиной 200 метров по цене 85 рублей за 1 метр, на общую сумму 17 000 рублей, а так же принадлежащий ФИО9 медный кабель электрический марки ВВГ- 4x10 НГ по цене 150 рублей за 1 метр, общей длиной 6 метров на общую сумму 900 руб.

С похищенным имуществом Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения чужого имущества, садовому некоммерческому товариществу «Лесная Поляна» причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, и потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 900 рублей.

Эпизод периода от ДД.ММ.ГГГГ

Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 16:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, проходили мимо территории садового некоммерческого товарищества «Лесная Поляна», расположенного по <адрес>.

Увидев, что на территории СНТ «Лесная Поляна» никого из владельцев нет, Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, с целью поиска лома металлов через проем в заборе прошли на территорию данного садового товарищества. Проходя мимо садовых домов и увидев, что дверь <адрес>, принадлежащего ФИО9, расположенного на территории данного садового товарищества, не заперта, Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного садового дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату и период времени, Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, подошли к <адрес> расположенному на территории СНТ «Лесная Поляна», затем ФИО8 отодвинул кирпич, которым была прижата входная дверь в данный дом, после чего Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, незаконно через незапертую дверь проникли в данный садовый <адрес>, используемый владельцем в качестве хранилища для своего имущества, откуда действуя совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно:

-        портняжные ножницы стоимостью 300 рублей;

-        17 метров медного провода марки ПУНП 2x25 ИГ стоимостью 20 рублей за 1 метр на общую сумму 340 рублей;

-        алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 200 рублей;

-        2 алюминиевых кастрюли емкостью по 3 литра стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

-        морозильную камеру и конденсатор от холодильника марки «Полюс», материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере – 1 240 рублей.

В стадии предварительного расследования обвиняемый Сергеев М.В. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сергеев М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину, по предъявленному обвинению Сергеев М.В., признал полностью и был согласен с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим и представителем потерпевшего ФИО9 в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего и он же потерпевший - ФИО9, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется Сергеев М.В., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора, представителя потерпевшего и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Сергеева М.В. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Сергеева М.В.:

-        по эпизоду период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

-        по эпизоду период ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что по эпизоду периода времени с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, совершили тайное хищение чужого имущества, поскольку за их преступными действиями никто не наблюдал. Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, имели предварительную договоренность, поскольку действовали совместно и согласованно. Хищение чужого имущества было осуществлено из дома, который в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ – является жилищем. Похищенным имуществом Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, распорядились по своему усмотрению, в связи, с чем их действия носят оконченный характер.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, также совершили тайное хищение чужого имущества, поскольку за их преступными действиями никто не наблюдал. Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, совершили общественно-опасное деяние, имея предварительную договоренность, поскольку действовали совместно и согласованно. По факту хищения чужого имущества по указанному эпизоду усматривается квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Похищенным имуществом Сергеев М.В. и ФИО8, приговор, в отношении которого вступил в законную силу, распорядились по своему усмотрению, в связи, с чем их действия носят оконченный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев М.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 196), работал без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 200), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 197, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву М.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явки с повинной (т.1, л.д. 109 и 152) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1, л.д. 160-162), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Сергееву М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.

Вопрос, связанный с гражданским иском разрешен в приговоре Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос, связанный с вещественными доказательствами по уголовному делу, также разрешен в приговоре Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, который был постановлен в отношении ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева М.В., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-        по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-        по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Сергеева М.В. считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязав его один раз в месяц являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления указного государственного учреждения места своего проживания.

Меру пресечения в отношении Сергеева М.В. – заключение под стражу отменить, изменив до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Сергееву М.В. время содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ___________________

(подпись)