Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Писаненко А.И.,
при секретарях Волковой С.Е.,
Океанской М.В.,
с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В.,
потерпевшего - ФИО7,
подсудимого - Шахтарина М.С.,
защитников – адвокатов Ивановской городской
коллегии адвокатов № Заиконникова А.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Волгиной Л.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шахтарина М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шахтарин М.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время не установлено, Шахтарин М.С. находился по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. При этом Шахтарин обратился к ФИО7 с просьбой о передаче ему с целью поездки за спиртным принадлежавшего ФИО7 скутера марки «Хонда» стоимостью 22000 рублей. Получив разрешение от ФИО7 на использование скутера, Шахтарин, управляя данным скутером, уехал из д. Рогатино. В дальнейшем у Шахтарина возник умысел, направленный на безвозмездное обращение вверенного ему ФИО7 скутера в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте и в неустановленное время Шахтарин продал неустановленным лицам принадлежавший ФИО7 скутер, причинив таким образом ФИО7 материальный ущерб в размере 22000 тысяч рублей, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Шахтарин М.С. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел домой к ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. С собой он принес спирт. На момент его прихода в указанном доме находился сам ФИО7, а также ФИО13 ФИО7 и ФИО13 распивали пиво. Он – Шахтарин вместе с ФИО7 и ФИО13 стал распивать принесенный спирт. От выпитого опьянел и уснул. Через некоторое время проснулся, при этом ФИО13 в доме не было, а ФИО7 – спал. Разбудил ФИО7 и предложил съездить на скутере, принадлежавшем ФИО7 за пивом в соседнюю деревню. ФИО7 разрешил ему взять скутер для поездки за спиртным. При этом ФИО7 достал из кармана своих брюк ключи от скутера, которые передал ему – Шахтарину. Также ФИО7 передал ему 100 рублей для покупки пива. При этом деньги ФИО7 доставал из своего кошелька, который вместе с паспортом на имя ФИО7 лежал на столе в одной из комнат. Когда ехал на скутере по дороге в районе д. Семиново, его «подрезал» проезжавший мимо автомобиль. Он упал в кювет. В результате падения на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в сознание, обнаружил, что скутер отсутствует. После этого на попутной машине уехал в <адрес>, а затем в <адрес>. Узнав о том, что его разыскивают по поводу пропажи скутера принадлежавшего ФИО7, явился в полицию.
Виновность подсудимого в совершении хищения имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту своего жительства по адресу: <адрес> распивал спиртное совместно со своими знакомыми Шахтариным М.С., ФИО13 и ФИО12 Перед этим ФИО12 на принадлежавшем ему – ФИО7 скутере ездил в соседнюю деревню с целью покупки спиртного. Вернувшись в д. Рогатино, ФИО17 оставил скутер во дворе его – ФИО7 дома. При этом ключи оставались в скутере. После того, как ФИО17 и ФИО13 ушли, Шахтарин просил его – ФИО7 разрешить Шахтарину на скутере съездить в соседнюю деревню, чтобы купить еще спиртного. На эту просьбу Шахтарина ответил отказом. После этого опьянел и уснул. Проснулся примерно в 20 часов указанных суток. При этом Шахтарина в доме не было. Выйдя на двор дома, обнаружил пропажу скутера. Через несколько дней после этого в разговоре Шахтарин сообщил ему о том, что вечером 19 июля Шахтарин взял принадлежавший ему скутер. Следуя по дороге у д. Семиново не справился с управлением и упал. Шахтарин также обещал выплатить ему стоимость скутера. Принадлежавший ему скутер марки «Хонда» приобретал по его просьбе и на его деньги ФИО7 в июле 2011 года. Стоимость скутера составляет 22000 рублей.
ФИО7С. также показал, что когда утром ДД.ММ.ГГГГ он передавал скутер ФИО12, в бардачке скутера находились принадлежащие ему - ФИО7 кошелек с 600 рублями, а также документы на его имя: паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, удостоверение тракториста – машиниста, договор купли – продажи скутера. Указанные документы и кошелек он обнаружил примерно через три дня после пропажи скутера в поленнице около своего дома. При этом деньги в кошельке отсутствовали.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО7, которые он изложил в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце июля 2011 года на поленнице у своего дома он обнаружил лишь документы на скутер, а также свои личные документы (л.д. 23 – 24).
В судебном заседания потерпевший ФИО7 показал, что в ходе указанного допроса об обнаружении на поленнице кошелька не сообщил следователю, так как посчитал данное обстоятельство не имеющим значения для дела.
Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания показал, что в один из дней в середине июля 2011 года находился по месту жительства своего знакомого – ФИО7 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО7, Шахтариным М.С. распивал спиртное. В указанный период времени к дому ФИО7 на принадлежавшем ему скутере приехал ФИО12 С разрешения ФИО7 ФИО17 брал скутер для того, чтобы съездить в соседнюю деревню за пивом. После того, как ФИО17 привез пиво, ФИО17 отдал ФИО7 ключи от скутера. Через некоторое время вместе с ФИО17 ушел из дома ФИО7. При этом Шахтарин оставался в указанном доме и спал, ФИО7 ходил по дому. На следующий день от ФИО7 узнал о пропаже скутера. При этом ФИО7, кроме прочего говорил, что точно не помнит, давал он – ФИО7 или нет ключи от скутера Шахтарину М.С.
Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания дал показания, которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям свидетеля ФИО13
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 42) следует, что он в середине июля 2011 года по просьбе ФИО7 приобрел для него скутер в г. Москве за 22000 рублей.
Виновность Шахтарина М.С. в преступлении также подтверждается следующими доказательствами:
В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6 – 7).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 изъяты: договор – купли продажи, подтверждающий приобретении скутера стоимостью 22000 рублей; водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение тракториста – машиниста и паспорт на имя ФИО7 (л.д. 25, 26 - 27).
Изъятые у потерпевшего ФИО7 документы в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности ФИО7 (л.д. 28 – 31, 32, 37).
Кроме того, в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Шахтарина М.С., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании были исследован протокол его явки с повинной и протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шахтарина М.С.
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шахтарин М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме ФИО7, где распивал спиртное совместно с ФИО7, ФИО13 и ФИО14 Опьянев, уснул в указанном доме. Когда проснулся, ФИО7 находился на кровати в помещении комнаты своего дома. При этом ФИО13 и ФИО17 в доме не было. Спиртного в доме не осталось. Он вместе с ФИО7 решил, что он – Шахтарин на принадлежавшем ФИО7 скутере съездит в д. <адрес> за спиртным. ФИО7 передал ему ключи от скутера и 100 рублей для покупки пива. С разрешения ФИО7 выехал на скутере с территории дома и направился в сторону д. <адрес>. На участке дороги Иваново – Родники между д. <адрес> и д. <адрес> не справился с управлением из - за состояния опьянения и упал в кювет. Около него остановилась проезжавшая машина, из которой вышли двое незнакомых ему парней. В этот момент у него возник умысел на хищение скутера ФИО7. С этой целью он предложил парням купить у него скутер за 2000 рублей. Парни согласились на данное предложение, передали ему 2000 рублей, а скутер забрали себе. Полученные от продажи скутера деньги потратил на приобретение спиртного (л.д. 49 – 52).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 – 64), а также в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), Шахтарин М.С. изложил обстоятельства, совершенного им хищения принадлежащего ФИО7 скутера. Данные обстоятельства по своему содержанию в целом соответствуют показаниям Шахтарина М.С., которые он дал на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шахтарин М.С. в качестве обвиняемого так же изложил обстоятельства совершенно им хищения в соответствии с его показаниями в качестве подозреваемого и в протоколе явки с повинной (л.д. 72 - 74).
Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, изменил предъявленное Шахтарину М.С. обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать его деяние в соответствии с ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что факт тайного изъятия Шахтариным скутера, принадлежащего ФИО7, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения Шахтарина М.С. в части совершения им хищения документов на скутер, личных документов ФИО7, а также принадлежавшего потерпевшему кошелька с 600 рублями. Указанная позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что факт совершения Шахтариным М.С. хищения указанных документов и имущества потерпевшего, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь требованиями ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которыми суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию правосудия, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд принимает обоснованный и мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения в данном объеме и прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого Шахтарина М.С. в соответствующей части обвинения.
Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит вину Шахтарина М.С. в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО7 в виде скутера доказанной.
Показания подсудимого Шахтарина М.С. данные в ходе судебного заседания суд оценивает критически, как преследующие целью избежать ответственности за содеянное.
Указанные показания подсудимого Шахтарина М.С. в части того, что скутер потерпевшего ФИО7 он – Шахтарин никому не продавал, и указанное имущество выбыло из его – Шахтарина обладания помимо его воли, опровергаются показаниями самого подсудимого, которые он неоднократно давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложил в протоколе явки с повинной.
В судебном заседании Шахтарин заявил, что оговорил себя под физическим воздействием сотрудника полиции - Животенко.
В ходе судебного заседания исследовалось постановление следователя Ивановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОРЧ МО МВД РФ «Ивановский» ФИО8 по факту заявления Шахтарина об оказании на него давления.
Из постановления следователя следует, что факты совершения со стороны начальника ОРЧ МО МВД РФ «Ивановский» ФИО8 насилия или иных противоправных действий в отношении Шахтарина не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Животенко (л.д. 149).
Исследованная в судебном заседании явка с повинной Шахтарина подтверждена им своей собственноручной записью о том, что показания он давал добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников милиции.
Показания в качестве подозреваемого на допросе ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого на допросе ДД.ММ.ГГГГ и при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, были даны Шахтариным в присутствии адвоката. При этом он имел реальную возможность сообщить о совершении в отношении его противоправных действий, если бы таковые имели место.
Суд приходит к выводу, что как явка с повинной, так и протоколы допросов Шахтарина М.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на мете являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.
Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости критически оценивать показания потерпевшего ФИО7 в части того, что подсудимый тайно и помимо воли ФИО7 завладел скутером.
При этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части того, что потерпевший ФИО7 разрешил ему использовать скутер для поездки за спиртным, являются последовательными и стабильными. В указанной части показания подсудимого косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ключи от скутера ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передавал лично ФИО7. Также в указанной части показания Шахтарина М.С. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым потерпевший ФИО7 на следующий день после пропажи у него скутера сам не исключал возможность того, что он – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ добровольно передавал ключи от скутера Шахтарину для поездки за спиртным.
Основываясь на данных в ходе судебного заседания показаниях потерпевшего ФИО7, показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО12 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтарин М.С. находился в доме потерпевшего, именно подсудимый обращался к ФИО7 с просьбой передать ему скутер для поезди за спиртным, и именно после исчезновения Шахтарина потерпевшим была обнаружена пропажа принадлежавшего ему скутера; на показаниях Шахтарина М.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной, суд считает доказанным, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения обратил в свою пользу вверенный ему потерпевшим ФИО7 скутер стоимостью 22000 рублей, продав его посторонним лицам.
Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
При определение объема и стоимости похищенного Шахтариным М.С. имущества суд принимает во внимание сведения о стоимости скутера, содержащиеся в изъятых у потерпевшего документах.
Суд квалифицирует действия Шахтарина М.С. по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод о квалификации действий Шахтарина суд основывает на следующем:
Действуя с корыстной целью, Шахтарин М.С. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу вверенное ему ФИО7 имущество потерпевшего, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб. При этом, исходя из стоимости похищенного имущества, которое в несколько раз превышает установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер, а также учитывая имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером и, на момент совершения хищения его месячный доход (9855 рублей 46 коп., л.д. 115) был в несколько раз ниже размера причиненного в результате хищения ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака присвоения в виде причинения значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шахтарин М.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На момент совершения преступления Шахтарин М.С. был не судим (л.д. 79 ).
На специальных учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит (л.д. 80, 81).
По месту проживания сотрудниками МО МВД РФ «Ивановский» Шахтарин М.С. характеризуется, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 84, 86).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Шахтарину М.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шахтарину М.С. судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шахтарина М.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Шахтарину М.С. должно быть определено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгой меры наказания.
С учётом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление Шахтарина М.С. возможно без изоляции от общества, и применения в отношении его положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничение свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и объема похищенного имущества подлежит удовлетворению на сумму 22000 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО7 с подсудимого Шахтарина М.С.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор – купли продажи скутера, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение тракториста – машиниста и паспорт на имя ФИО7- подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахтарина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Шахтарин М.С. должен доказать свое исправление. Возложить на Шахтарина М.С. обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу; возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства и работы; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом.
Меру пресечения в отношении Шахтарина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Шахтарина М.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу: договор – купли продажи скутера, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение тракториста – машиниста и паспорт на имя ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь