Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - Писаненко А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Куликова А.В., подсудимого - Матросова М.С., защитника - адвоката Кохомской коллегии адвокатов Шенягиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - ФИО2, законного представителя потерпевшего– ФИО8, при секретаре - Волковой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Матросова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матросов М.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, водитель Матросов М.С., умышленно нарушив требования п. 2.1 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых: п.2.1 Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1 Иметь при себе.. . водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории... : не имея водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами, что не позволяло в полной мере верно оценивать дорожную обстановку, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался с включенным ближним светом фар по <адрес>, в направлении от автодороги Ростов - Иваново - Н.Новгород к <адрес>. В районе дома № № В, расположенного в де<адрес>, нарушая требования п.п.1.3, 1.5. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.10 «Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью... . учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, рельефа проезжей части и ее заснеженного покрытия, выбрал, скорость движения, которая не позволяла обеспечивать безопасность и постоянный контроль за движением транспортного средства, на изгибе проезжей части влево не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до идущей у правого края проезжей части в попутном ему направлении группы пешеходов и совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО2, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, после чего на автомобиле с места происшествия скрылся. Потерпевший ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирился с ним, претензий к нему не имеет, пояснили суду, что причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимый Матросов М.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело в связи с примирением. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Стороной обвинения действия Матросова М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Матросов М.С. не судим (л.д. 96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126), загладил причиненный преступлением вред. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности виновного, позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1.Прекратить уголовное дело по обвинению Матросова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 отменить. 3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и его законному представителю, Ивановскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна: судья секретарь : подпись Копия верна: судья секретарь