Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В., при секретаре - БАСЕНКО Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области КРАСНОВА С.В., ГОЛОВКИНА Д.Н., потерпевшего - ФИО9, подсудимого - КУДРЯВЦЕВА Е.В., защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ТЫЧКОВА С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудрявцева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации и места жительства не имеющего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст.159 ч.2,161 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кудрявцев Е.В., находясь у <адрес> г.о.<адрес>, увидел, что между его знакомыми ФИО9 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Павленко нанес ФИО9 удар, и ФИО9 упал на асфальт. В это время Кудрявцев заметил в правой руке ФИО9 бутылку портвейна «777» объемом 0,7 л. стоимостью 77 рублей. У Кудрявцева возник преступный умысел, направленный на хищение указанной бутылки, реализуя который он подошел к ФИО9 и, осознавая, что ФИО9 наблюдает его действия, открыто похитил указанную бутылку портвейна, выхватив её из руки ФИО9 С похищенным Кудрявцев скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на указанную сумму. Подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кудрявцев Е.В. ранее судим (л.д.49-51,54-58,60), совершил новое умышленное преступление против собственности средней тяжести через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы за однородные преступления, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной (л.д.6); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.46-48), не работает, в браке не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.37,38). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ – также полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за однородные преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения совершил новое умышленное преступление средней тяжести, места жительства не имеет, социально не адаптирован, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства – явку с повинной и полное признание вины, - суд считает целесообразным при назначении наказания применить правило ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кудрявцев Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудрявцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кудрявцева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: