Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Ивановского межрайонного прокурора

Куликова А.В.

потерпевших ФИО26 ФИО25, ФИО4

защитника адвоката ИГКА № Тычкова С.В., удостоверение №

241 и ордер №

подсудимого Лапшина И.Л.

при секретаре Стародворской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лапшина И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого.

• в несовершеннолетнем возрасте Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2.000 рублей и штрафу в размере 20.000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ

установил:

Лапшин И.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 45 минут у Лапшина И.Л., находившегося на <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у граждан путем разбойного нападения. Он увидел, как ранее незнакомый ему гражданин ФИО25, свернул за угол дома №№ указанной улицы и реализуя преступный умысел на разбойное нападение и хищение имущества, находящегося при гр.ФИО25 примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ догнал его, и действуя открыто и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, внезапно для потерпевшего, сзади нанес ему один удар кулаком по голове, от которого потерпевший ФИО25 упал на землю. Не давая подняться ФИО25, Лапшин, продолжая реализовывать преступный умысел на разбойное нападение, нанес ему два удара кулаком в лицо. Применив, таким образом, насилие опасное для здоровья, Лапшин своими преступными действиями причинил ФИО25 закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза. Перелом костей носа, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза не причинили вреда здоровью.

Подавив волю и желание ФИО25 к сопротивлению, Лапшин, умышленно, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, расстегнул куртку потерпевшего и открыто похитил из ее внутреннего правого кармана блокнот из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и пластиковая карта Сбербанка России «Maestro» /Маестро/, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. Из левого внутреннего кармана куртки потерпевшего Лапшин открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-S 5560» /Самсунг ДжиТи-С 5560/ стоимостью 7990 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта; а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО25 и обложку для паспорта. В результате совершения преступления Лапшин И.Л. незаконно и безвозмездно, с корыстной целью обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО25 ущерб в сумме 8590 рублей.

Кроме того, Лапшин И.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Лапшин И.Л., находясь на <адрес> вступил в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, с неустановленными лицами, в количестве не менее 5 человек. С целью реализации преступного умысла, Лапшин И.Л. и неустановленные лица в количестве не менее 5 человек, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, пришли в безлюдное место, расположенное на железнодорожных путях, примерно в 20 метрах от автомобильного моста через реку «Уводь» по <адрес> и стали ожидать проходящих там одиноких граждан. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лапшин и его соучастники увидели идущего навстречу к ним по железнодорожным путям со стороны <адрес> и пе<адрес> ранее незнакомого им гражданина ФИО4 Дождавшись, когда тот поравняется с ними, Лапшин И.Л. реализуя преступный умысел на открытое хищение, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами в количестве не менее 5 человек, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, внезапно, нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого ФИО4 упал на землю. После этого Лапшин, продолжая свои преступные действия совместно с неустановленными лицами, не давая подняться лежащему на земле ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу и телу. В это же время неустановленные лица в количестве не менее 5 человек, действуя совместно и согласованно с Лапшиным и группой лиц по предварительному сговору с ним, нанесли потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по лицу, голове и телу. Совместными преступными действиями Лапшина и его неустановленных соучастников, в количестве не менее 5 человек, потерпевшему ФИО4 были причинены кровоподтеки на лице, на грудной клетке, в проекции левого локтевого сустава, ссадина на лице, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подавив волю и желание ФИО4 к сопротивлению, Лапшин и его неустановленные соучастники в количестве не менее 5 человек, продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стали обыскивать его одежду. Осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, из левого переднего кармана джинсов, Лапшин открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W380I Black» /Сони Эриксон В380И Блэк/ стоимостью 3000 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего ценности сим-карта и денежные средства в сумме 700 рублей, а из правого кармана джинсов два плоских ключа от прирезного замка и один ключ от домофона, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого неустановленный соучастник Лапшина, действуя умышленно, совместно и согласованно с ним, и другими неустановленными соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвал с шеи ФИО4 серебряную цепочку стоимостью 800 рублей и серебряный крестик, стоимостью 400 рублей. ФИО4 попытался не дать возможности похитить цепочку и крестик, однако Лапшин, с целью подавлении воли потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно, выходя за пределы и рамки совместного предварительного сговора с другими неустановленными участниками, применяя в целях хищения, насилие опасное для здоровья, нанес один удар ногой в лицо ФИО4, причинив ему перелом костей носа со смещением отломков, относящийся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Похитив имущество ФИО4, Лапшин и его неустановленные соучастники в количестве не менее 5 человек, с места преступления скрылись. В результате совершения преступления Лапшин И.Л. и его неустановленные соучастники в количестве не менее 5 человек, незаконно и безвозмездно, с корыстной целью обратили похищенное имущество в свою пользу, чем причинили потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме 4900 рублей.

Кроме того, Лапшин И.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя возникший преступный умысел, Лапшин И.Л., с целью открытого хищения чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, примерно в 3 часа пришел в <адрес>, увидел идущую по дороге в направлении к де<адрес>, ранее незнакомую ему гр. ФИО26 Примерно в 3 часа 30 минут Лапшин дошел вслед за ФИО26 до деревни <адрес>, где релизуя преступный умысел на хищение между домами № и № догнал ее, надел на кисть руки неустановленный следствием предмет, который намеревался использовать в качестве оружия и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя открыто и дерзко, внезапно для потерпевшей, применяя насилие опасное для здоровья, нанес ей предметом, надетым на кисть руки, один удар в лицо, от которого ФИО26 упала на землю. При этом Лапшин потребовал немедленной передачи ему имущества потерпевшей словами: «снимай золото». От испуга ФИО26 закричала. Тогда Лапшин потребовал не кричать и с целью подавления воли и желания потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие опасное для здоровья, нанес ей предметом, надетым на кисть руки, один удар по голове. Подавив, таким образом, волю и желание ФИО26 к сопротивлению, Лапшин, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, действуя открыто и дерзко, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал у ФИО26 снять серьги. ФИО26, опасаясь дальнейшего физического воздействия со стороны Лапшина, вынуждена была передать ему золотые серьги стоимостью 6000 рублей. Затем Лапшин, продолжая реализовывать умысел на разбойное нападение, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, снял с шеи ФИО26 золотую цепочку стоимостью 12000 рублей с золотым кулоном стоимостью 3000 рублей, а из правого кармана куртки потерпевшей открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-С 3300 К» /Самсунг ДжиТи-Ц 3300 К/ стоимостью 3800 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим-карта, кожаный чехол для телефона стоимостью 300 рублей и потребовал снять кольцо. Узнав, что кольцо не золотое, Лапшин, умышленно, применяя насилие опасное для здоровья, нанес ФИО26 один удар предметом, надетым на кисть руки, в лицо и один удар ногой по телу в область груди и потребовал не шуметь словами: «Сиди тихо». В процессе совершения разбойного нападения Лапшин причинил ФИО26 закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков на голове, ран на лице, в волосистой части головы; сотрясения головного мозга; перелома костей носа со смещением отломков, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки на грудной клетке, которые образовались в результате воздействия тупого предмета. При этом рубец на лице ФИО26, образовавшийся в результате заживления раны является неизгладимым, так как нарушает мимику, деформирует окружающие мягкие ткани, требует для своего устранения косметической операции. Учитывая наличие деформации наружного носа, асимметрии наружных носовых ходов, данные изменения считаются неизгладимыми. Применив, таким образом, насилие опасное для здоровья, Лапшин в результате преступных действий причинил ФИО26 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Продолжая разбойное нападение, Лапшин подобрал выпавшую из рук потерпевшей сумку, и, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, открыто похитил из нее принадлежащий ФИО26 кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и с места преступления скрылся. В результате совершения преступления Лапшин И.Л. незаконно и безвозмездно, с корыстной целью обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО26 ущерб в сумме 25800 рублей.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы в уголовном деле по обвинению Лапшина И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УПК РФ прекращены в связи с отказом прокурора от предъявленного обвинения в данной части.

Судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Лапшин И.Л. первоначально частично признавший себя виновным в совершении преступлений пояснил, что преступления в отношении ФИО26 он не совершал вообще. В это время находился дома и о фактических обстоятельствах совершения данного преступления ему не известно. В отношении имущества ФИО25 пояснил, что паспорт похищать не намеривался, думал, что это кошелек и в нем деньги, поняв, что это не так он бросил документы тут же на месте преступления. В отношении ФИО4 совершил преступление один.

В ходе судебного разбирательства Лапшин И.Л. полностью признал себя виновным в совершении всех преступлений, согласился с объемом похищенного имущества у ФИО25, пояснил, что согласен с обвинением в отношении ФИО4, однако цепь и ключи у него он не похищал, возможно они выпали сами. Действовал один В отношении ФИО26 пояснил, что согласился с оценкой похищенного имущества, однако уточнил, что имущество из сумки потерпевшей не похищал, кастета у него не было. В остальном с количеством и оценкой похищенного имущества он согласен. Полностью признал исковые требования потерпевшей ФИО26 и ФИО25.

По сути предъявленных обвинений Лапшин пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в НК «Атлант» г.Иваново, где отдыхал и распивал спиртное. Находился в состоянии алкогольного опьянения, около 4 часов утра вышел из НК «Атлант» и направился домой по <адрес>. Примерно в 4.00 часа, когда проходил по <адрес>, увидел, как ранее неизвестный молодой человек – ФИО25, сворачивает с <адрес> во дворы домов, расположенных параллельно <адрес>. Увидев ФИО25, у него возник умысел похитить у того какое-либо ценное имущество Когда тот зашел за дом по <адрес>, догнал его и сзади нанес ему один удар кулаком в затылок. От удара тот упал на землю. После чего, лежащему на земле ФИО25 нанес два удара кулаком в область лица и стал обыскивать его одежду, с целью найти у него что-либо ценное. Обыскав ФИО25, достал из карманов его куртки сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, блокнот с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, а также какие-то документы. При этом корки, где лежали документы также были похожи на кошелек и он подумал, что там могут быть деньги. После чего деньги и сотовый телефон забрал себе, а все остальное имущество, которое достал из его карманов, в том числе и документы, бросил на землю рядом со ФИО25, так как кроме денег и сотового телефона более ничего не было нужно. Документы у него похищать не собирался, так как они были не нужны. ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный сотовый телефон в Аптечном переулке г.Иваново скупщику за 2.500 рублей. При продаже сотового телефона предоставил свой паспорт, а скупщик записал паспортные данные в блокнот. Вырученные от продажи, а также похищенные деньги, потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа встретил своих знакомых, которых знает визуально. Встретившись с ними, выпил пива, после чего направился с ними вниз по <адрес> к РЦ «Бомба». Прошли мост через реку Уводь, повернули налево и направились по железнодорожным путям. Когда подходили к автомобильному мосту по <адрес>, проходящему под железнодорожными путями, заметил, что впереди навстречу идет молодой человек. У него возник преступный умысел на хищение у молодого человека каких-либо материальных ценностей. Они поравнялись и он нанес ему 1 удар в лицо, от которого мужчина, как ему известно теперь ФИО4 упал. После чего не давая ему встать он стал наносить ему удары ногами и руками в область головы и туловища. Первоначально нанес около трех ударов. Всего нанес не менее 8-10 ударов, от чего молодой человек не мог оказывать сопротивление. Он наклонился к нему и из кармана его одежды достал мобильный телефон «Сони Эриксон» раскладного типа черного цвета, а также денежные средства в сумме 700 рублей. В это время его знакомые, прошли дальше и участия в преступлении не принимали. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, решил продать похищенный телефон и попросил помочь в этом своего знакомого Солодова. Телефон продали неизвестной женщине. Он не исключает, что в конце преступления нанес один удар ногой в лицо потерпевшему и уточнил, что удары наносил только он. Уточнил, что цепочку у потерпевшего он не снимал, также как не забирал ключи, поскольку эти вещи ему были не нужны. Возможно они выпали в ходе борьбы, а цепочка также в ходе борьбы могла порваться и выпасть. Не оспаривает того, что данные вещи пропали и их стоимость, поскольку их он не забирал.

По факту совершения преступления в отношении ФИО26 он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он был в районе д. Беляницы у своих знакомых, выйдя от них он увидел впереди идущую женщину и решил ее ограбить. Примерно в 3 часа 30 минут Лапшин дошел вслед за ФИО26 до деревни <адрес>, где между домами № и № догнал ее, нанес ей кулаком 1 удар по лицу. В это время женщина упала и возможно закричала. Лапшин потребовал немедленной передачи ему имущества потерпевшей словами: « снимай золото». В ответ на крик Лапшин кулаком ударил ее по голове. После этого ФИО26 сама сняла золотые серьги, сняла с шеи золотую цепочку с золотым кулоном, а из правого кармана она достала сотовый телефон «Samsung» который также сама отдала ему. Не исключает, что телефон был в чехле. Затем он сказал, чтобы она сняла кольцо. Она пояснила, что кольцо не золотое. Возможно он нанес ФИО26 еще один удар кулаком в лицо.

Уточнил, что до этого момента он ФИО26 не видел, с ней до преступления не разговаривал, из ее сумки ничего не похищал, никакого кастета у него на руке не было. Он полностью признает исковые требования ФИО26. Подсудимый отметил. что имеющиеся у потерпевшей шрамы на лице, а также скривленный нос выглядят плохо. Похищенные золотые вещи и телефон Лапшин через ФИО3 сдал в ломбард и в ларек где покупают мобильники. Он согласился с оценкой похищенного имущества.

Подсудимый пояснил, что раскаивается в совершенных преступлениях. К возврату похищенного имущества у потерпевших он никакого отношения не имеет. У него имеется заболевание, что просил учесть.

Потерпевшая ФИО26 пояснила, что работает укладчицей выпечки в кафе «Театральное». 6 февраля в 21.00 пришла на работу и уже 7 февраля в примерно в 2 часа ночи закончила работать и пошла домой пешком. Примерно в 3 часа она проходила мост в <адрес>. В это время кто-то засвистел, она обернулась и увидела ранее незнакомого молодого человека. Им был подсудимый как ей теперь известно по фамилии Лапшин. Когда тот поравнялся с ней, она спросила, что он ходит один по городу. Тот сказал, что был на дискотеке в клубе «Атлант». Она дошла с ним до развилки дороги, ведущей к д,Беляницы, и сказала, что пришла домой, на что молодой человек попросил вызвать ему такси. Она ответила, что телефона у нее нет, после чего молодой человек пошел уже не рядом, а сзади нее. Она обернулась в этот момент молодой человек нагонял ее и что-то искал в кармане. Дальше он надел на руку кастет в виде металлической скобы. Она это видела и видела, как металл блестел на костяшках пальцев. Освещение было от снега и недалеко горели фонари. Парень сказал, «снимай золото» и нанес ей удар кулаком с металлической скобой в лицо, попал в область носа и видимо этим ударом сломал его. От удара она упала и стала кричать от сильной физической боли и испуга. При падении из рук выпала сумка. Парень приказал снять серьги и сказал ей чтобы она не кричала, нанес ей еще удар кулаком по голове в область лба и виска. Она передала ему золотые серьги, после чего тот сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном. Затем он спросил золотое ли у нее кольцо на пальце потребовал его снять, узнав, что кольцо не золотое, парень вновь нанес ей удар кастетом по лицу. Затем сказал «Сиди тихо» и нанес ей удар ногой в область груди. После этого подобрал выпавшую из ее рук сумку и похитил кошелек с деньгами в сумме 500 рублей. Также Лапшин похитил телефон. Телефон находился у нее не в сумке, а в кармане куртки и парень похитил его именно из куртки. Она согласна с оценкой похищенного у нее имущества: золотой цепочки в 12000 рублей, серег в 6000 рублей, кулона в 3000 рублей, телефона в 3800 рублей, чехла для телефона в 300 рублей, кошелька в 200 рублей. Потерпевшая уточнила, что при первоначальных допросах не говорила о кастете потому что просто не уточнила, что на руку, которой он наносил удары, был надет металлический кастет. Не понимала, что это серьезно.

ФИО26 пояснила, что причиненные ей повреждения являются неизгладимыми, после заживления у нее остались на лице рубцы, чтобы их устранить, нужна пластическая операция. Кроме прочего у нее скривился нос и его, возможно, не удастся вернуть в прежнее состояние даже врачам. В настоящее время она стесняется выходить на улицу. Поскольку она женщина она испытывает дискомфорт от того, что нос был ударом смещен в сторону, стал кривым, остались шрамы, что испортило ее природный облик, получившаяся асимметрия лица ее обезображивает и уродует. По этому поводу очень переживает полагает, что указанные повреждения обезображивают ее. Материальный ущерб от хищения составляет 25800 рублей. Также желает заявить иск о возмещении морального вреда, который оценивает в 50000 рублей. В него входят и ее моральные переживания по поводу шрама на лице, необходимость с такой проблемой обратиться в мед учреждения, где ей предстоят операции, по данному поводу она также переживала. В ходе предварительного следствия проводилось опознание Лапшина. Она абсолютно уверенно опознала в нем напавшее на нее лицо. В ходе нападения Лапшин был одет в черную куртку с капюшоном, без шапки.

Потерпевший ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 55 минут он вышел из НК «Таганка» и направился в сторону своего дома. Шел по <адрес>. Не доходя до поворота на <адрес>, решил срезать путь и пройти дворами. Около в 4.00 часа, когда проходил мимо <адрес>, вдруг внезапно и неожиданно, ему кто-то нанес один удар, как он полагает кулаком по затылку. От данного удара испытал физическую боль и упал на землю, на левый бок, а затем перевернулся на спину. В этот момент увидел перед собой незнакомого ранее молодого человека. В настоящий момент ему известно, что это был подсудимый Лапшин, поэтому поводу у него сомнений нет. Одет Лапшин был в куртку зимнюю типа «пуховик» темного цвета, на голове была вязаная шапка.. Молодой человек наклонился к нему и нанес два удара кулаком по лицу с правой стороны в том числе в область носа. От данных ударов ФИО25 испытал сильную физическую боль, в последствии врачи поставили ему диагноз — перелом носа.. После того, как Лапшин нанес два удара, он расстегнул его пуховик и начал обыскивать карманы. Затем тот из правого внутреннего кармана пуховика достал блокнот из кожзаменителя коричневого цвета,. Данный блокнот приобретал и оценивает его в 100 рублей. В данном блокноте находились денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и пластиковая карта Сбербанка России, «Маэстро» материальной ценности для него не представляющая. На карте находились денежные средства в сумме 2.500 рублей. Затем Лапшин из внутреннего левого кармана пуховика достал паспорт на его имя, материальной ценности не представляющий, который находился в силиконовой непрозрачной обложке темного цвета. Обложка для паспорта материальной ценности не представляет. В паспорте находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, которое материальной ценности для него также не представляет. Освещение в месте где все происходило имеется. По обложке можно было понять, что это паспорт. Также из этого же кармана Лапшин достал сотовый телефон «Samsung GT-S 5560». Телефон он приобретал в магазине «Евросеть» на <адрес> за 7.990 рублей, оценивает его в ту же сумму. Похищенный телефон был в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющая. На счету находились денежные средства в сумме 50 рублей. Когда Лапшин похищал принадлежащее ему имущество, он никаких вопросов не задавал, с ним не разговаривал, требований материального характера, а также угроз в его адрес не высказывал. Затем молодой человек убежал, куда именно, не видел. Приехав домой, заблокировал карту Сбербанка России и сим-карту. Денежные средства с них не снимались. Общий ущерб от хищения имущества составляет 8.590 рублей и значительным не является. Пояснил, что хищение стало совершаться только после того, как Лапшин его сбил с ног ударом по затылку и нанес еще два удара по лицу. Исковые требования он поддерживает.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, при согласии защиты показаний потерпевшего ФИО4 ( т. 1 л.д. 119-127 ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут он возвращался домой. Он прошел мимо ночного клуба «Таганка» по <адрес>, дошел до железнодорожных путей расположенных по пе<адрес> и по ним направился до моста для автотранспорта, расположенного на <адрес> дойдя примерно 20 метров до моста ему на встречу вышла компания парней в количестве 6 человек, на вид 18-20 лет, рост 170-180 см, все славянской внешности, черты лица никого не запомнил. Были одеты в одежду темного цвета. Они молча шли на него. Он отошел с узкой тропинки в строну и уступил им дорогу. Проходя мимо него, самый первый, который проходил мимо, нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего он испытал сильную боль и упал на снег. Остальные пять человек начали наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу. После этого неизвестные лица стали обыскивать его одежду и через некоторое время ушли. Время было примерно 23 часа 30 минут. Осмотрев карманы обнаружил, что у него похищен мобильный телефон «Sony Ericsson W380I Black», стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 700 рублей, связка из трех ключей, не представляющие материальной ценности, серебряные цепочка и крестик.

В последующих показаниях ФИО4 уточнил, что, что проходя мимо него молодой человек, который шел первым, нанес ему один удар кулаком в лицо, в область левого глаза. От данного удара испытал сильную физическую боль и упал на спину, в снег. Затем к нему подошли все остальные молодые люди и стали наносить ему удары ногами по лицу, по голове и по телу. Сколько именно ударов было нанесено, точно сказать не может, но не менее 10 ударов ногами по лицу, голове и телу. От нанесенных ударов испытал сильную физическую боль, из губы текла кровь. Сколько именно человек одновременно наносили ему удары, не видел. Во время нанесения ударов лежал на спине и закрывал лицо руками. Закончив наносить удары, молодые люди стали обыскивать его одежду. Его обыскивали одновременно несколько человек, которые находились по разным сторонам от него, но сколько именно человек обыскивали одежду, также не видел, так как продолжал закрывать лицо руками, опасаясь, что ему продолжат наносить удары. Во время нанесения ударов, а также во время обысков, молодые люди не переговаривались между собой, никаких угроз, а также требований материального характера не высказывали. Обыскав одежду, кто-то из левого переднего кармана джинсов похитил сотовый телефон «Сони Эрикссон 380 » и денежные средства в сумме 700 рублей, а из правого переднего кармана джинсов похитили связку ключей. В это время один из молодых людей стал ощупывать его шею. Он понял, что на шее нащупывают цепочку, дернулся, пытаясь каким-то образом не дать ему возможность ее сорвать. Однако, в этот момент другой молодой человек, но не тот, который нащупывал цепочку, нанес ему один удар ногой в нос. От данного удара он почувствовал очень сильную боль и почувствовал, что кости и нос ушли, сместились в сторону. Из носа у него обильно потекла кровь и он перестал сопротивляться. В это время почувствовал, как с шеи кто-то из парней сорвал цепочку с крестом. Кто именно из молодых людей похищал его имущество, и кто именно и по каким именно частям тела наносил удары, сказать не может. Данных молодых людей описать и опознать не сможет. С уверенностью может утверждать, что молодые люди, которые наносили удары и похищали имущество, действовали согласованно. Цепочка весила примерно 8 грамм, оценивает ее 1500 рублей, а крестик весом 4 грамма оценивает в 600 рублей. К допросу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приложил документ о приобретении им телефона. В данном документе указано наименование мобильного телефона - «Sony Ericsson W380I Black» и имей код телефона – IMEI №. Последний удар ногой в нос ему нанес именно Лапшин, тот с кем у него была очная ставка. От этого удара у него сломался нос.

Явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой около 23 часов в районе железнодорожных путей у пе<адрес>, он увидел идущих навстречу 5-6 человек и уступил им дорогу, поскольку тропка была узкой. Первым шел как ему теперь известно Лапшин. Он неожиданно нанес ФИО4 удар кулаком руки по левому глазу. От данного удара ФИО4 упал в снег и его стали пинать по телу ногами. Сначала нанесли три удара по голове и телу. Пинали несколько человек, был ли среди пинавших Лапшин уточнить не может так как закрывал голову руками. Из карманов стали забирать имущество при этом по ощущениям забирал имущество один человек. Забирал имущество Лапшин, в частности телефон 700 рублей и «Сони Эриксон» с оценкой телефона, данной на следствии он согласен». У ФИО4 на шее имелась цепочка 8 граммов из серебра, а также крест в 4 грамма. Согласен с оценкой данных вещей исходя из стоимости грамма серебра.. ФИО4 не сопротивлялся, приоткрыл лицо и Лапшин пнул ногой ему по лицу и рассек кожу. У него сразу потекла кровь. От удара нос скривился «ушел в сторону», был слышен хруст, он испытал сильную физическую боль. Он понял, что нос сломан. После этого, как он считает, Лапшин сорвал цепочку, но утверждать не может. ФИО4 уточнил, что более, кроме Лапшина по лицу никто не бил.

В ходе дополнительного допроса потерпевшего, по ходатайству прокурора при согласии защиты потерпевшему оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия и ранее оглашенные в суде, при согласии сторон. . ( т. 1 л.д. 119-127). Прослушав показания потерпевший подтвердил их и просил им доверять. утверждать относительно того, что именно Лапшин снимал цепь и что он только один обыскивал его карманы он не может. Показания на следствии даны в марте они более полно отражают действительность.

Свидетель ФИО3 пояснил, что у него есть знакомый Лапшин И. с которым он вместе отбывал наказание в местах лишения свободы.. Примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лапшин И. и предложил встретиться. Встретившись с ним, Лапшин И. предложил продать сотовый телефон и золотые изделия. Где он их взял, не пояснил. С Лапшиным он проехал на <адрес> на остановку общественного транспорта «Киноцентральный», в магазин «585», внутри которого имеется ломбард. В ломбарде они сдали золотые изделия: цепочку, кулон и две серьги по документам ФИО3 После этого поехали в кисок, расположенный на <адрес>, чтобы сдать телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В киоске за телефон им дали 1500 рублей. Деньги, вырученные от реализации золотых изделий и телефона, потратили на спиртные напитки. В ходе распития спиртного Лапшин рассказал ему, что золотые изделия и телефон он похитил у женщины. Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии ( т.2 л.д. №) также установлено, что, что не знает, почему И. Лапшин попросил продать его золотые изделия и телефон, и почему тот не продал их самостоятельно. Возможно, у него не было при себе паспорта. О том, что золотые изделия, которые продал в магазине «585», а также сотовый телефон «Самсунг», который продал в ларек на <адрес>, являются крадеными, ему стало известно впоследствии. Когда продавал данное имущество, об этом известно не было. Лапшин рассказал ему, что вышеуказанное имущество, он похитил у какой-то женщины. Прослушав показания он полностью их подтвердил, пояснил суду, что ранее он будучи в состоянии алкогольного опьянения написал заявление в прокуратуру о том, что он совершил хищение у женщины и оговорил Лапшина. Однако на самом деле он этого не совершал, просто хотел облегчить участь Лапшина. Настаивает на показаниях данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, при согласии защиты показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним, приобретением сотовых телефонов у населения, как новых, так и бывших в употреблении. Деятельность осуществляет в пе<адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый ранее молодой человек, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Samsung GT S 5560». Он осмотрел телефон и тот был в хорошем состоянии. Документов на телефон не было. Коробов сказал молодому человеку, что может приобрести у него телефон за 2.500 рублей только в случае предоставления им какого-либо документа, удостоверяющего его личность. Молодой человек согласился и передал свой паспорт. Он внимательно осмотрел паспорт, сравнил фотографию в паспорте с молодым человеком. В своей тетради сделал запись: «Лапшин И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 24 10 № выдан ОВД Фрунзенского района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ», а также сокращенно указал название сотового телефона «Samsung S 5560, №». После чего передал Лапшину И.Л. деньги в сумме 2.500 рублей, и он ушел. Затем телефон он продал. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что приобретенный у Лапшина И.Л. сотовый телефон является краденным. (т.1 л.д.78-79)

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО12 ( т.2 л.д. 94-95) среди прочего установлено, что он работает продавцом в киоске, расположенном на перекрестке <адрес> у <адрес>. В его обязанности входит продажа и прием сотовых телефонов, находившихся в пользовании и аксессуаров к ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему в кисок пришел молодой человек и предложил купить сотовый телефон марки «Samsung GT-С 3300 К» /Самсунг ДжиТи-Ц 3300 К, в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, имей код телефона/ №. Они договорились о цене в 1500 рублей. После этого взял паспорт молодого человека, сверил с фотографией, и записал его данные в журнал. Данным человеком оказался ФИО3. 9 февраля телефон, сданный ФИО3, был продан неизвестному молодому человеку.

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО13. ( т.2 л.д. 143-144) среди прочего установлено, что она работает продавцом-товароведом в магазине «585». В ее обязанности входит прием изделий из драгоценного металла в ломбард или скупку. ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине. В период с 10 до 12 часов в ломбард пришел молодой человек, который принес золотые изделия, а именно цепочку, кулон и пару серег. Попросила у него паспорт. Молодым человеком оказался ФИО3. После этого завела его данные в компьютер. Затем взяла у него золотые изделия. Взвесила их на специальных электронных весах. Так вес подвеса /кулона/ оказался 0,92 грамма, его проба «585». Вес серег оказался 3,74 грамма, проба «583». Вес цепи оказался 8,46 грамма. При определении пробы использует реактив «хлорное золото». Перед этим делала пропил на этих изделиях. Сделала пропил, капнула раствором и было выяснено, что подвес оказался «585» пробой, серьги «583» пробой, а в составе цепи были обнаружены примеси. То есть проба была не чисто «585», в связи с этим по правилам поставила пробу «500». Был вычтен вес пружинки в замке цепи. Чистый вес золотой цепи составил 8,15 грамма. После того, как были взвешены изделия и установлена проба, сказала ФИО3 за какую сумму примет у него изделия и тот согласился. Оформила скупочную квитанцию, где указала его фамилию, вес изделий, пробу и их стоимость. Все данные занесла в компьютер. После этого ему были переданы за подвес деньги в сумме 662 рублей, за серьги в сумме 2693 рубля, за цепь в сумме 4972 рублей и выдана квитанция. Был ли ФИО3 один или с кем-либо еще, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО14 среди прочего установлено, что ( т.2 л.д. 159-161) он проживает по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО15, матерью ФИО23 и братом Лапшиным И.Л. Брат получил первую судимость в 14 лет, одевается за счет родителей. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой примерно в 21 час. Дома была мать, младшая сестра и отец. Старшего брата И. не было, где он был ему не известно. Он лег спать в 22 часа, к этому времени брат не пришел. С ним он спят с ним в одной комнате, поэтому если тот приходит, то слышит это. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра брат пришел и лег спать. Где тот был всю ночь, не знает. Примерно в 10 часов 30 минут он встал и уехал учиться, а брат остался дома.

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО23 среди прочего установлено, что ( т.2 л.д. 157-158) она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО15, сыновьями Лапшиным И.Л. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она легла спать примерно в 23 часа. И. дома не было. Примерно в 6 часов утра 7 февраля тот пришел домой. Где он находился, не знает.

Явившаяся в последующее судебное заседание свидетель ФИО23 пояснила, что приходится Лапшину И.Л. матерью. Она является инвалидом, сына характеризует с положительной стороны. По дому он всегда ей помогает. В драках никогда не участвовал., в семье скандалов не было. В деньгах сын не нуждался и по возможности ему помогали., телефон у него был свой.

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО16.установлено, что ( т.2 л.д. 199-200) у нее есть знакомый Лапшин И., с которым знакома 1,5 месяца, отношения с ним дружеские. 6 февраля она с И. встретились в г.Иваново в 17 часов. С ним она гуляла до 22 часов, после чего он проводил ее до дома, где она проживает по адресу: <адрес>. и ушел в неизвестном ей направлении. Больше И. она в тот вечер не видела.

также судом исследованы доказательства.

Эпизод совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО25

В заявлении ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанес ему побои и похитил принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.61)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ФИО25 причинены: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза. Перелом костей носа, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза не причинили вреда здоровью. (т.1 л.д.74-75)

В ходе выемки у Коробова изъята тетрадь ( т. 1 л.д. 80-82). Она осмотрена в тетради, изъятой у Коробова имеется запись «Лапшин И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 24 10 № выдан ОВД Фрунзенского района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ, Samsung S 5560, №». При осмотре была сделана ксерокопия листа указанной записью. (т.1 л.д.86 - 89) Тетрадь, изъятая у свидетеля Коробова приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т1.л.д.90), также приобщена в качестве вещественного доказательства коробка из-под телефона - «Samsung GT-S 5560» (т.1 л.д.91) изъятая у ФИО25 ( т.1 л.д. 83-85), которая была осмотрена

При предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО25 опознал среди представленных ему лиц Лапшина, как лицо, совершившее в отношении него преступление и похитившее телефон и денежные средства. (т.3 л.д.3)

В явке с повинной Лапшин ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.00 часа возвращался из клуба «Атлант». Проходя по <адрес> увидел ранее незнакомого ему человека и решил совершить в отношении него преступление и похитить у него ценное имущество. Он догнал его и нанес ему несколько ударов по лицу, отчего тот упал. После этого похитил у него деньги в сумме 500 рублей, а также записную книжку с паспортом, которые выкин<адрес> переулке. В содеянном раскаивается. (т.3 л.д.1)

На очной ставке Лапшин полностью подтвердил показания потерпевшего, изобличив себя в совершенном преступлении ( т.3 л.д. 8-9)

Согласно справке из магазина ООО «Евросеть «Ритейл», стоимость мобильного телефона «Samsung GT-S 5560» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7990 рублей. (т.1 л.д.107)

Согласно справке из магазина ООО «Надежда» стоимость блокнота из кожзаменителя, коричневого цвета, застегивающего на кнопку на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей. (т.1 л.д.108)

Эпизод совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4

В заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.05 по 23.30 на железнодорожных путях у автомобильного моста по <адрес> открыто похитили у него сотовый телефон, деньги, серебреняные цепочку и крестик, причинив ему физическую боль и ущерб в сумме 5200 рублей. ( т.1 л.д.109)

Согласно заключениям судебно медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО4 причинены: кровоподтеки на лице, на грудной клетке, в проекции левого локтевого сустава, ссадина на лице, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также перелом костей носа со смещением отломков, относящийся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. (т.1 л.д.135-136, 142-143)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Лапшин, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, показал на место, расположенное на железнодорожных путях в 100 метрах от проезжей части по пер. Слесарный, где он совершил преступление в отношении ФИО4. (т.3 л.д.20-22)

В ходе выемки телефон «Sony Ericsson W 380 i Black» изъят у Шальневой, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.155-159)

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО4, он показал, на место, где в отношении него было совершено преступление. (т.1 л.д.112-114)

Согласно протоколу явки с повинной Лапшин И.Л. показал, что действительно в середине января 2011 года, примерно 14 числа в 23.00 часа, находился у РЦ «Бомба». Он увидел мужчину, идущего по <адрес> в сторону <адрес> свернул на дорогу и пошел по ж/д путям. Он догнал мужчину, нанес несколько ударов от чего тот упал. Обыскал его одежду и похитил деньги, телефон «Сони Эриксон». Телефон затем продал девушке на <адрес> (т.3 л.д.13-14)

Согласно справке из ОГУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО4 имеется перелом костей носа без смещения костных отломков. Гематома век левого глаза. (т.1 л.д.110)

Согласно справке из магазина «Рубин» стоимость одного грамма серебра на ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 рублей. (т.1 л.д.129)

Согласно справке из магазина ООО «Евросеть «Ритейл», стоимость мобильного телефона «Sony Ericsson W380I Black» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3000 рублей (т.1 л.д.130)

Эпизод совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО26

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 были причинены: закрытая черепно-мозговую травма в виде: кровоподтеков на голове, ран на лице, в волосистой части головы; сотрясения головного мозга; перелома костей носа со смещением отломков, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки на грудной клетке, которые образовались в результате воздействия тупого предмета, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. (т.2 л.д.19-22)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рубец на лице ФИО26, образовавшийся в результате заживления раны является неизгладимым, так как нарушает мимику, деформирует окружающие мягкие ткани, требует для своего устранения косметической операции. Учитывая наличие деформации наружного носа, асимметрии наружных носовых ходов, данные изменения считаются неизгладимыми. (т.2 л.д.28-31)

В ходе проведенного опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО26 опознала среди представленных ей лиц Лапшина, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (т.3 л.д.32)

Телефон «Samsung GT-С 3300 К» изъят у ФИО17 и осмотрен. При осмотре установлено, что имей код /заводской индивидуальный номер телефона/ №, (т.2 л.д.90-93)

У гр.ФИО26 изъяты документы на похищенный у нее телефон «Samsung GT-С 3300 К» /Самсунг ДжиТи-Ц 3300 К/ и осмотрены. Установлено, что имей код, то есть заводской индивидуальный номер телефона №. При производстве осмотра была сделана ксерокопия документов. (т.2 л.д.82-85)

Телефон и документы на него приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.106)

У свидетеля Бочкова изъята тетрадь в которую он записал данные продавца телефона. (т.2 л.д.98-101)

В тетради, изъятой у Бочкова имеется запись «УФМС России, ФИО18 24. 02. 2008 г. 2707364203 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. К<адрес>.1 <адрес>, Samsung GT-С 3300 К, №». При осмотре была сделана ксерокопия листа указанной записью. (т.2 л.д.102-105). Тетрадь приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.106)

Осмотрена предоставленная Бердниковым скупочная квитанция №ПА 075782 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 сдал в этот день: подвес/кулон/ из золота пробы 585 весом 0,92 грамма и получил за него 662 рубля; серьги из золота пробы 585 пробы весом 3,74 грамма и получил за них 2693 рубля; цепь из золота пробы 585/500 пробы весом 8,46, а без застежки весом 8,15 грамма и получил за нее 4972 рубля. (т.2 л.д.138-139). Скупочная квитанция приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 140)

В ходе ставки между ФИО3 и Лапшиным от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что телефон и золотые изделия для продажи ему дал Лапшин. Деньги потратили на спиртное. Лапшин на очной ставке пояснил, что изделия из золота вообще не видел, а телефон сдавал ФИО3 свой.(т.3 л.д.42- 44)

В ходе выемки у директора группы магазинов ювелирной сети «585». ФИО19 в магазине «585» по адресу: <адрес>, п<адрес>, изъят диск «DVD+RW» объемом 4,7 Гб. с видеозаписью сдачи Лапшиным и ФИО3 в ломбард «585» золотых изделий. (т.2 л.д.116-120, 121-125). При осмотре выяснено, что на диске имеется два файла с записью. На одном файле 02072011 (04) имеется видеозапись и зафиксировано, что в магазин «585» в 10 часов 34 минуты зашел молодой человек в куртке светлого цвета. В 10 часов 35 минут вышел на улицу, где к нему подошел молодой человек в куртке черного цвета. Затем они зашли в холл магазина, встали в очередь, а затем в 10 часов 48 минут зашли в ломбард. На втором файле 02072011 (05) зафиксирована видеозапись, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут к окну ломбарда подходит молодой человек в куртке белого цвета. Затем к молодому человеку подошел другой молодой человек, одетый в куртку черного цвета. В 10 часов 58 минут сотрудник ломбарда передает им документы и деньги. (т.2 л.д.126-128). Диск приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.129)

Согласно справке из магазина ООО «Надежда», стоимость мобильного телефона «Samsung GT-С 3300 К» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3800 рублей, стоимость кошелька белого цвета из кожзаменителя – 200 рублей,(т.2 л.д. 55, 57)

Согласно справке из магазина «585», стоимость представленных золотой цепи составляет 12.000 рублей, золотых серег – 6000 рублей, золотого кулона – 3000 рублей. (т.2 л.д.56)

Магазин «Рубин» информирует, что стоимость одного грамма золота пробы «585» составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей. (т.2 л.д.58)

ООО «Евросеть Ритейл», информирует, что стоимость лакированного чехла черного цвета из натурально кожи для телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляла 300 рублей. (т.2 л.д.59)

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Лапшина И.Л. в совершении инкриминируемых преступлений, суд отмечает, что предъявленное обвинение в отношении Лапшина подлежит уточнению

Государственный обвинитель, воспользовавшись положениями ст. 246 УПК РФ

исключил из объема предъявленного обвинения Лапшину по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО25 применение насилия опасного для жизни и здоровья при нанесении удара кулаком по затылку, а также указание на примененное насилия как опасное для жизни при совершении преступления. Прокурор полагал. что примененное насилие опасно именно для здоровья.

По эпизоду с потерпевшей ФИО26 прокурор отметил, что примененное насилие в отношении потерпевшей было опасно именно для здоровья последней. При этом необходимо руководствоваться заключением судебно- медицинской экспертизы

Кроме того, прокурор полагал, что умысел в отношении ФИО26 на совершение разбойного нападения был определенным и из предъявленного обвинения подлежат исключению формулировки о неопределенности умысла при совершении разбоя.

По факту совершения преступления в отношении ФИО4 государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение исходя из того, что суду не представлено достаточных сведений о наличии предварительного сговора между Лапшиным и неустановленными лицами на совершение именно разбоя, поскольку сведений о том, что Лапшин и иные неустановленные лица договорились о применении насилия опасного для здоровья ФИО4 и в частности о нанесении ему удара ногой по лицу, повлекшего перелом носа и причинения легкого вреда здоровью суду не представлено. При таких условиях умыслом соучастников охватывалось совершение открытого хищения имущества ФИО4, а примененное насилие, опасное для здоровья, в частности нанесение удара ногой по лицу, повлекшее причинение легкого вреда здоровью является эксцессом исполнителя со стороны Лапшина. Таким образом действия Лапшина по эпизоду с потеревшим ФИО4 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ Прокурор полагал примененное при разбое насилие опасным именно для здоровья Лапшина.

Кроме того, прокурор полагал необходимым уменьшить стоимость похищенного имущества исходя из показаний гр. ФИО4 относительно веса похищенных ювелирных изделий из серебра и оценке одного грамма серебра полученной из специализированной торговой организации.

Суд отмечает, что поддержание государственного обвинения является исключительной компетенцией прокурора, согласно положениям ст. 37 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшин И.Л., при описанных выше обстоятельствах совершил разбойное нападение на гр. ФИО25, с применением насилия опасного для его здоровья. В ходе которого он нанес ФИО25 удары кулаком, в том числе, в лицо. В результате, которых ФИО25 были причинены телесные повреждения, часть из которых повлекла легкий вред здоровью в виде его кратковременного расстройства. Применив, таким образом, в целях облегчения изъятия имущества ФИО25 насилие опасное для его здоровья Лапшин открыто, в присутствии потерпевшего похитил принадлежащее ему вышепоименованное имущество, причинив ущерб на сумму 8590 рублей.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Лапшина И.Л.. на его признательных показаниях по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, явке с повинной, показаниях потерпевшего ФИО25, проколе очной ставки, где Лапшин подтвердил показания потерпевшего ФИО25, и протоколе опознания, в ходе которого потерпевший опознал Лапшина, как лицо совершившее нападение на него и хищение его имущества, заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений и их локализацию, протоколе выемки тетради изъятой у Коробова, согласно которой был изъята тетрадь, подтверждающая сдачу похищенного у ФИО25 мобильного телефона в скупку и показаниях указанного свидетеля, сведениях об оценке похищенного имущества.

Указанные доказательства не противоречивы в совокупности и достаточны для установления факта виновности Лапшина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Лапшин И.Л. совершил нападение, то есть внезапный для потерпевшего акт агрессии. В частности показаниями потерпевшего установлено, что возвращаясь ранним утром из ночного клуба он внезапно и неожиданно для себя получил удар, как он понимает кулаком по затылку, от которого был сбит с ног. Суд отмечает, что первоначально нападение носило скрытый для потерпевшего характер, поскольку удар был нанесен сзади, что усилило воздействие на потерпевшего.

Суд отмечает, что активная фаза нападения имела продолжительность во времени, а именно сбив ФИО25 с ног Лапшин нанес ему два удара кулаком по лицу, в том числе в область носа.

При совершение разбоя Лапшин применил насилие, то есть неправомерное воздействие на организм потерпевшего, которое выразилось в нанесении ударов потерпевшему.

Примененное насилие суд считает опасным для здоровья. При этом суд исходит из пояснений потерпевшего, согласно которым от нанесенных ударов он испытывал физическую боль, а также заключения эксперта. Нанесение ударов по лицу кулаком повлекло у потерпевшего образование перелома костей носа, расцененного экспертами, как причинившего легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Суд устанавливает прямую причинно-следственную связь между действиями Лапшина по нанесению ударов потерпевшему ФИО25 и образованием у последнего телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Показаниями подсудимого установлено, что целью нападения являлось хищение имущества ФИО25. Применение физического насилия ставило целью пресечь возможное сопротивление потерпевшего, при изъятии у него имущества. Указанные показания подтверждаются фактическими обстоятельствами совершенного преступления и показаниями потерпевшего.

Установив, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы наличие легкого вреда здоровью, суд соглашаясь с прокурором, уточняет предъявленное обвинение, полагая примененное насилие опасным не для жизни, а именно для здоровья.

Кроме прочего, суду не представлено достаточных доказательств того, что примененное первоначально насилие, в момент нанесения удара кулаком сзади по голове являлось опасным для жизни или здоровья. При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с прокурором исключает ссылку на данное обстоятельство предъявленного обвинения.

Суд отмечает, что после подавления примененным насилием воли потерпевшего к сопротивлению Лапшин изъял имущество ФИО25. При этом, количество и оценка похищенного имущества сторонами не оспорены и документально подтверждены.

Преступление Лапшиным совершено ДД.ММ.ГГГГ Суд, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон в редакции 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ , полагая его имеющим обратную силу в связи со смягчением уголовного наказания за совершенное Лапшиным преступление.

Суд квалифицирует действия Лапшина И.Л. по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд считает установленным, что при описанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Лапшин И.Л. и неустановленные соучастники в количестве не менее пяти человек вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя общий преступный умысел, Лапшин и неустановленные лица при описанных выше обстоятельствах повстречали потерпевшего ФИО4. При этом Лапшин в рамках общего предварительного сговора, с целью хищения имущества ФИО4, нанес ему удар по лицу сбив с ног. После чего Лапшин и неустановленные лица совместно нанесли ФИО4 удары руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив вышеописанные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, после чего совместными действиями Лапшин и иные неустановленные лица, стали обыскивать одежду ФИО4, в ходе чего Лапшин в составе группы лиц по предварительному сговору похитил телефон стоимостью 3000 рублей, денежные средства 700 рублей, два плоских ключа. После чего неустановленное следствием лицо стало похищать с шеи ФИО4 цепочку из серебра стоимостью 800 рублей, и крестик с стоимостью 400 рублей. При этом ФИО4 попытался не допустить хищение цепи и крестика в ответ на это, Лапшин действуя по собственному усмотрению, выходя за рамки общей предварительной договоренности с иными соучастниками применил с целью хищения имущества потерпевшего в отношении него насилие опасное для здоровья, а именно нанес ему 1 удар ногой в лицо, сломав нос, что причинило легкий вред здоровью. В результате совершенного преступления Лапшин и неустановленные следствием лица похитили принадлежащее потерпевшему вышепоименованное имущество, причинив ущерб на сумму 4.900 рублей.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Лапшина И. Л. в совершении данного преступления на его признательных по фактическим обстоятельствами показаниях, показаниях потерпевшего ФИО4 данных на предварительном следствии и в суде, явке с повинной Лапшина, заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие легкого вреда здоровью у потерпевшего по признаку его кратковременного расстройства, проверке показаний на месте Лапшина, протокола выемки мобильного телефона у Шальневой, принадлежащего ФИО4, протоколе осмотра места происшествия,, оценке стоимости похищенного телефона и грамма серебра.

Оценивая показания потерпевшего данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания суд отмечает, что потерпевший, дополнительно допрошенный в судебном заседании пояснил, что настаивает на первоначальных показаниях данных в ходе предварительного следствия, поскольку произошедшее тогда он помнил отчетливей.

Суд полагая противоречия в показаниях потерпевшего устраненными доверяет показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент с даты совершения преступления прошло менее продолжительное время. Оснований для оговора ФИО4 Лапшина суд не усматривает.

Указанные доказательства в совокупности не противоречивы и восстанавливают картину совершенного преступления.

Суд, оценивая доводы подсудимого относительно того, что преступление он совершал один, относится к ним критически.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего, которые в данной части стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что первоначально ему навстречу шли по узкой тропинке 6 человек. Первый ( Лапшин), который как по показаниям потерпевшего так и показаниям Лапшина нанес ему удар рукой в лицо от которого ФИО4 упал, и все остальные стали ему наносить удары, а также показаниям данным на следствии люди стали обыскивать карманы его одежды, забирая имущество, при этом действовали согласованно, в процессе избиения и изъятия имущества не переговаривались между собой.

Суд отмечает, что оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, кроме того описывая действия иных участников преступления ФИО4 фактически не оговаривает Лапшина, признавшего как количество так и локализацию нанесенных ударов и телесных повреждений, а также оценку похищенного в полном объеме.

Первоначальные действия Лапшина и неустановленных лиц ставили целью совершения хищения имущества ФИО4.

Этот вывод суд основывает как на показаниях подсудимого, согласно которым он имел намерение совершить хищение имущества ФИО4, фактических обстоятельствах совершенного преступления, показаниях потерпевшего.

При этом, в первоначальной фазе совершения преступных действиях было применено насилие со стороны Лапшина и иных участвующих лиц, выразившееся в нанесении ударов всеми участниками преступления ФИО4. Указанное насилие не повлекло расстройства здоровья.

При совершении преступления Лапшин и неустановленные лица начинали действовать, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый отрицал как участие иных лиц в совершении преступления, так и предварительный сговор на совершение данного преступления.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют показания данные потерпевшим в стадии предварительного следствия, а также фактические обстоятельства совершенного преступления установленные судом.

В частности Лапшин нанес первый удар ФИО4 в лицо, при этом остальные неустановленные лица, без каких либо дополнительных приглашений приняли участие в избиении ФИО4, что указывает на предварительную договоренность о совместных действиях. А также иные участники преступления совместно обыскивали карманы ФИО4, изымая его имущество, что указывает на согласованность их действий по изъятию имущества ФИО4. Согласованность и одновременность действий группы лиц и в том числе Лапшина указывает на то, что договоренность о совершении преступления имела место до фактического начала выполнения объективной стороны преступления.

Указанные фактические обстоятельства и показания потерпевшего приводят суд к убеждению, что сговор соучастников состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, и соисполнители совместно наносили удары ФИО4 и обыскивали одежду, изымали имущество.

Материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевшего данными на предварительном следствии и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 установлено, что Лапшин с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес ФИО4 удар ногой по лицу. По показаниям ФИО4 именно от этого удара у него был сломан нос, наличие перелома носа, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательств того, что умыслом всех участников совершения открытого хищения имущества охватывалось применение насилия именно опасного для здоровья суду не представлено.

При таких обстоятельствах, толкуя сомнения в пользу подсудимого, суд полагает, что нанося удар ногой по лицу ФИО4, который повлек перелом носа, то есть применяя насилие опасное для здоровья Лапшин вышел за рамки имевшегося совместного умысла на совершение преступления, то есть допустил эксцесс исполнителя, за который иные участники совершенного преступления ответственности нести не должны.

Суд соглашаясь с позицией прокурора исключает из квалификации действий Лапшина при совершении разбоя, квалифицирующий признак преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Примененное Лапшиным насилие, при совершении разбоя суд считает опасным для здоровья.

Суд исходит из пояснений потерпевшего, согласно которым от нанесенного удара ногой в нос он испытывал физическую боль, и нос «ушел в сторону», а также заключения эксперта. Потерпевший отметил, что удар ногой сломавший ему нос нанес ему именно Лапшин, причинение таких повреждений как установлено экспертами причинило легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Показаниями подсудимого установлено, что целью нападения являлось хищение имущества ФИО4. Из показаний ФИО4 следует, что удар ногой в нос причинивший легкий вред здоровью ФИО4 был нанесен в процессе изъятия имущества, а именно цепочки,. Таким образом применение физического насилия Лапшиным при эксцессе исполнителя ставило целью пресечь возможное сопротивление потерпевшего, при изъятии у него имущества.

Установив исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы наличие легкого вреда здоровью, суд соглашаясь с прокурором уточняет предъявленное обвинение полагая примененное насилие опасным не для жизни, а именно для здоровья.

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из указанного не оспоренного веса ювелирных изделий и стоимости грамма серебра подтвержденной документально.

Сумма причиненного ущерба от хищения серебряной цепочки весом 8 грамм при оценке грамма серебра в 100 рублей на день хищения составляет 800 рублей, а Креста — 400 рублей. Соглашаясь с мнением прокурора, суд уменьшает общую сумму ущерба от преступления.

Оценивая довод Лапшина о том, что он не совершал хищение цепочки и ключей суд относится к нему критически. Суд доверяет последовательным в данной части показаниям потерпевшего, согласно которым ключи и цепочка были похищены.

Суд отмечает, что открытое хищение чужого имущества осуществлялось первоначально группой лиц по предварительному сговору и следовательно умыслом каждого из соучастников охватывалось изъятие имущества, вне зависимости от того, какое конкретно имущество незаконно изъял каждый.

Преступление Лапшиным совершено ДД.ММ.ГГГГ Суд, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон в редакции 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ , полагая его имеющим обратную силу в связи со смягчением уголовного наказания за совершенное Лапшиным преступление.

Суд квалифицирует действия Лапшина И.Л. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. Лапшин И.Л, при описанных выше обстоятельствах совершил разбойное нападение на гр. ФИО26, с применением насилия опасного для ее здоровья. При этом Лапшин, с целью хищения принадлежащего имущества потерпевшей., используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес неустановленным следствием предметом, одетым на руку и описанным как металлическая скоба удары по голове и лицу, а также ногой по груди, причинив потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Оставшийся, после нанесения ударов Лапшиным, на лице потерпевшей рубец является неизгладимым, равно как неизгладимыми являются деформации наружного носа, что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей. В ходе совершения разбойного нападения, применяя описанное выше насилие, Лапшин изъял, противоправно обратив в свою пользу вышепоименованное имущество, причинив ей ущерб на сумму 25.800 рублей.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Лапшина И.Л. на его частично признательных показаниях по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, показаниях потерпевшей ФИО26, протоколе опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Лапшина, как лицо совершившее преступление, протоколе осмотра изъятого телефона потерпевшей, протоколе выемки тетради изъятой у Бочкова, согласно которой была изъята тетрадь, подтверждающая сдачу похищенного у ФИО26 мобильного телефона в скупку, протоколах выемок из магазина «585» куда были сданы похищенные золотые украшения, осмотром видеозаписи сдачи золота в ломбард, сведениях об оценке похищенного имущества, показаниях свидетелей Лапшиных, Тюриной, Захаровой, ФИО3, очной ставки между ФИО3 и Лапшиным.

Указанные доказательства не противоречивы в совокупности и достаточны для установления факта виновности Лапшина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом исследован первоначальный довод Лапшина о непричастности к совершенному преступлению. Суд относится к нему критически.

Он опровергается показаниями потерпевшей ФИО26, которым суд доверяет, не усматривая оснований для оговора с ее стороны в адрес Лапшина. В них она изложила обстоятельства совершения преступления именно Лапшиным. Потерпевшая опознала Лапшина, протокол опознания также опровергает первоначальный довод подсудимого о непричастности к совершенному преступлению. Из показаний свидетелей Лапшиных следует, что в ночь совершения преступления в отношении ФИО26 Лапшин И.Л. дома не находился, также он не находился и со своей подругой, что установлено показаниями Тюриной.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании настаивал на том, что золотые украшения, чья принадлежность ФИО26 установлена, ему передал Лапшин, на следствии он давал иные показания из ложного чувства товарищества. Суд доверяет показаниям ФИО3 данным в суде, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Кроме прочего, в ходе судебного заседания Лапшин признал факт совершения преступления в отношении ФИО26.

Судом исследован довод Лапшина и защиты о том, что он не использовал какого-либо предмета для нанесения ударов ФИО26, а бил ее кулаком. Суд относится к данному доводу критически.

Он опровергается показаниями потерпевшей ФИО26 из которых следует, что перед нанесением ей ударов Лапшин одел на пальцы руки кастет в виде металлической скобы. Она видела как металл блестел на костяшках пальцев Лапшина. При этом определенное освещение имелось.

Категоричные утверждения потерпевшей в данной части с учетом того, что суд доверяет ее показаниям, приводят суд к убеждению, что при нанесении ударов ФИО26 Лапшин использовал неустановленный предмет, в качестве оружия. Заключение эксперта относительно травмирующего предмета не содержит исключающего вывода о невозможности причинения вреда описанным ФИО26 предметом. Первоначально не указывавшая, в ходе следствия ФИО26 на наличие кастета пояснила, что не придала этому значения, просто не уточнив.

Оценивая довод Лапшина, что он до нападения не видел ФИО26, не разговаривал с ней и не шел с ней некоторое время рядом суд относится к нему критически.

Суд доверяет показаниям ФИО26, согласно которым до совершения разбоя Лапшин шел некоторое время с ней и разговаривал, после чего отстал на небольшое расстояние и догнав, а также предварительно надев металлическую скобу на руку стал наносить ей удары. Причин для оговора потерпевшей Лапшина судом не установлено.

Оценивая показания Лапшина о том, что ФИО26 сама снимала ювелирные украшения в частности цепь, подвеску и сама отдала телефон. суд относится к ним критически. Из показаний ФИО26, которым суд доверяет установлено, что цепь и кулон, а также телефон Лапшин забирал лично.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, что он не похищал имущество из сумки потерпевшей. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, согласно которым после того как сумка выпала у нее из рук Лапшин взял ее и забрал оттуда кошелек с 500 рублями.

Лапшин И.Л. совершил нападение, то есть внезапный для потерпевшей акт агрессии. В частности показаниями потерпевшей установлено, что возвращаясь ранним утром с работы она встретила Лапшина, с которым шла некоторое время и разговаривала на отвлеченные темы. Отстав от нее на некоторое расстояние, потом он нагнал ее, надев металлический предмет на руку и ударил ей по лицу, от которого она была сбита с ног, предъявив требование передать золото.

Суд отмечает, что активная фаза нападения имела продолжительность во времени, а именно сбив ФИО26 с ног Лапшин потребовал передачи золота а в ответ на ее крики нанес ей еще один удар по голове, чтобы она не кричала, то есть пресекая сопротивление при изъятии имущества, а также в процессе хищения имущества нанес еще удар и пинок по лицу и области груди.

При совершении разбоя Лапшин применил насилие, то есть неправомерное воздействие на организм ФИО26, которое выразилось в нанесении ударов потерпевшей.

Примененное насилие суд считает опасным для здоровья. При этом суд исходит из пояснений потерпевшей, согласно которым от нанесенных ударов она испытывала физическую боль, а также заключения эксперта. Нанесение ударов по лицу рукой на которой находился определенный металлический предмет повлекло у потерпевшей образование, в том числе перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы, расцененных экспертами, как причинивших легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Показаниями подсудимого установлено, что целью нападения являлось хищение имущества ФИО26. Применение физического насилия ставило целью пресечь возможное сопротивление потерпевшей, при изъятии у нее имущества. Указанные показания подтверждаются фактическими обстоятельствами совершенного преступления и показаниями потерпевшего.

При совершении преступления Лапшин И.Л. действовал с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из не опровергнутых показаний потерпевшей ФИО26 следует, что перед нанесением ей ударов он одел на руку в области костяшек пальцев кастет в виде металлической скобы. Удары Лапшиным рукой уже наносились с наличием на ней указанного предмета. Суд отмечает, что указным неустановленным предметом описанным потерпевшей как металлическая скоба потерпевшей могли быть причинены и фактически были причинены телесные повреждения опасные для здоровья, наличие которых подтверждено в заключении эксперта. Указанный неустановленный предмет используемый Лапшиным в качестве оружия был именно применен, то есть задействован при изъятии имущества. Наличие данного неустановленного металлического предмета на руке усиливало физическое воздействие при нанесении ударов рукой Лапшиным ФИО26.

Суд отмечает, что после подавления примененным насилием воли потерпевшей к сопротивлению Лапшин лично изъял имущество ФИО26 золотую цепь, мобильный телефон «Самсунг»с чехлом и сим-картой, кошелек, а также 500 рублей денег, а золотые серьги она передала ему сама, под воздействием нападения. Оценка золотых изделий и телефона сторонами не оспорена. Суд отмечает, что у ФИО26 были похищены именно ювелирные украшения, чья оценка зависит не только от веса имеющегося драгоценного металла., такую оценку данную товароведом ювелирного магазина суд считает обоснованной и не завышенной.

Относительно количества похищенного имущества суд считает, что приведенными выше доказательствами установлено, что из сумки также был похищен кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в размере 500 рублей.

Суд считает, что при совершении разбоя Лапшин действовал умышленно, в том числе и при нанесении ударов потерпевшей.

Суд отмечает, что исследованными доказательствами установлено, что Лапшин нанес удары ФИО26 рукой на которой имелся неустановленный следствием предмет Показаниями потерпевшей установлено, что удары наносились при отсутствии какого либо значимого сопротивления потерпевшей

Суд, следуя заключению судебных медиков и показаниям потерпевшей ФИО26, считает установленной прямую причинную связь между действиями Лапшина по нанесению ударов ФИО26 и наличием у нее рубца на лице, образовавшегося в результате заживления первоначальной раны, а также деформации внешнего носа, асимметрии внешних носовых ходов, признанных указанным заключением неизгладимыми, нарушающим мимику, деформирующим окружающие ткани, то есть требующим для своего устранения, в отношении рубца, хирургического вмешательства..

Суд отмечает, что потерпевшей рубец на лице от заживления раны, а также искривление носа обоснованно расценивается как обезображивающие ее облик, в связи с чем у нее возникли комплексы по поводу наличия данного рубца, а также искривленного носа. и асимметрия лица ее уродуют. Показаниями Лапшина также установлено, что шрамы у потерпевшей выглядят плохо.

Суд считает неизгладимый шрам на лице, образовавшийся от заживления раны, а также деформацию наружного носа и асимметрию наружных носовых ходов, причиненные ФИО26 Лапшиным обезображивающим лицо потерпевшей.

Суд отмечает, что Лапшину инкриминируется, что у него возник абстрактный умысел на совершение разбойных нападений на граждан и он приискал неустановленный предмет, который намеревался использовать при совершении преступлений. Суд отмечает, что в ходе судебного заседания установлено, в том числе и показаниями подсудимого, что умысел на совершение разбойного нападения у него возник именно в отношении ФИО26, когда он увидел ее. При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с прокурором, уточняет предъявленное обвинение согласно установленным фактам.

Суд отмечает, что ФИО26 в ходе совершения разбойного нападения причинены телесные повреждения, в том числе, причинившие легкий вред здоровью исходя из его кратковременного расстройства. Поэтому суд уточняет предъявленное обвинение, соглашаясь с прокурором, считает, что примененное насилие к ФИО26 было опасным именно для ее здоровья.

Суд отмечает, что причинение тяжкого вреда здоровью судом установлено не по его опасности, а по неизгладимому обезображиванию лица.

Суд квалифицирует действия Лапшина И.Л. по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Лапшин И.Л. совершил тяжкие и особо тяжкое преступления

Лапшин И.Л. судим в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, по последнему месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно, на него поступали жалобы в поведении в быту, по месту отбытия наказания Лапшин И.Л. охарактеризован отрицательно (том № л.д. 100- 102, 105,108, 111-177). В суд представлена положительная характеристика от соседей. В показаниях мать охарактеризовала сына положительно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Лапшину И.Л. обстоятельств: признание вины по фактическим обстоятельствам всех совершенных преступлений, явки с повинной ( т. 3 л.д. 1 ( эпизод с потерпевшим ФИО25) ; т.3 л.д. 13-14 ( эпизод с потерпевшим ФИО4)), раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений в отношении ФИО4 и ФИО25, наличие заболевания, наличие матери- инвалида.

Отягчающих наказание Лапшину И.Л. обстоятельств суд не усматривает. Непогашенная судимость у Лапшина И.Л. установлена за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Суд полагает, что за совокупность совершенных преступлений Лапшину И.Л. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Суд полагает, что иные меры наказания не смогут достичь целей назначения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного, совершившего том числе особо тяжкое имущественное преступление, и восстановлению социальной справедливости в виде принуждения лиц, совершивших преступления, к четкому и неукоснительному соблюдению уголовного закона, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Суд отмечает, что окончательное наказание в отношении Лапшина И.Л. подлежит назначению с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ,

По эпизодам преступлений, в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО4 наказание подлежит назначению с применением положений ст. 62 УК РФ

Суд считает, нецелесообразным назначение в отношении Лапшина И.Л. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, где они предусмотрены в качестве таковых.

Наказание в виде лишения свободы Лапшин И.Л. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО25 ( т. 1 л.д. 69), заявленного на сумму 8.590 рублей и признанного Лапшиным И.Л. суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма является прямым ущербом от совершенного преступления. Исковая сумма подлежит взысканию с Лапшина И.Л.

Разрешая вопросы заявленных исковых требований потерпевшей ФИО26 ( т 2 л.д. 52), на сумму в 50.000 рублей о компенсации морального вреда и 25.800 рублей материального ущерба суд приходит к следующему.

Исковые требования потерпевшей подсудимым в судебном заседании признаны в полном объеме. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что ФИО26 в процессе совершенного преступления испытывала физическую боль, ее здоровью причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с тем, что причиненные телесные повреждения имеют место у женщины, являются неизгладимыми и обезображивают ее облик. При таких обстоятельствах суд исходя из понятий справедливости, разумности и соразмерности полагает исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 50.000 рублей.

В части взыскания причиненного преступлением материального ущерба суд отмечает, что часть похищенного имущества, а именно золотые серьги, кулон, золотая цепь, сотовый телефон «Самсунг» возвращены потерпевшей. Таким образом, сумма, ущерба, подлежащая взысканию подлежит уменьшению до 01 тысячи рублей, стоимости не возвращенных кошелька, чехла для телефона и денежных средств 500 рублей. Иск подлежит взысканию с Лапшина И.Л.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Лапшина И.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162 УК РФ ( эпизод с потерпевшей ФИО26) и назначить ему наказание:

• по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод с потерпевшим ФИО25) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
• по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод с потерпевшим ФИО4) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
• по п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО26) в виде 9 ( девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Лапшину И.Л. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лапшину И.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время нахождения Лапшина И.Л. под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, в отношении Лапшина И.Л., до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с Лапшина И.Л. в пользу ФИО25 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 8. 590 ( восьми тысяч пятисот девяносто ) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО26 удовлетворить частично

Взыскать с Лапшина И.Л. в пользу ФИО26 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 1.000 (одной тысячи) рублей в остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Лапшина И.Л. в пользу ФИО26 сумму компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

·        компьютерный компакт диск «DVD+RW» объемом 4,7 Гб с видеозаписью сдачи Лапшиным и ФИО3 в ломбард «585» золотых изделий - хранить при деле

·        тетрадь для записей, изъятая у свидетеля Коробова. — оставить по принадлежности

·        коробку из-под сотового телефона «Samsung GT-S 5560», — оставить ФИО25 по принадлежности

·        книгу учета по приему телефонов, изъятую у Бочкова, — оставить по принадлежности

·        сотовый телефон «Samsung GT-С 3300 К», чек, кассовый чек и договор купли-продажи, оставить потерпевшей ФИО26.

·        золотые изделия – кулон с изображением «Пресвятой Богородицы», цепь и серьги, оставить потерпевшей ФИО26.

·        сотовый телефон «Sony Ericsson W380I Black» оставить потерпевшему ФИО4.

·        скупочная квитанция №ПА 075782 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, равно как и в любом ином случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии при ее рассмотрении, либо по средствам видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: