ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Геранина Ю.Л., при секретаре Власовой Е.О. и Смолиной И.А., с участием: - государственного обвинителя, помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С., - потерпевших: ФИО5 и ФИО6, - подсудимого Шляпникова А.Ф., - адвокатов: Заиконникова А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, Филипповой Т.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Шляпникова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в» и 158 ч. 2 «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шляпников А.Ф. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, Шляпников А.Ф. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:10 часа ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Шляпников А.Ф., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию участка <адрес> д. <адрес>, принадлежащую ФИО5, на территории которой, находилась деревянная хозяйственная постройка, предназначенная для хранения хозяйственного инвентаря, а также строение бани. Подойдя к строению бани, Шляпников А.Ф., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером, сорвал навесной замок с двери бани и прошел внутрь, однако, не обнаружив для себя ничего ценного, вышел на улицу. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шляпников А.Ф. прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка дома № № в д. <адрес>. Подойдя к данной постройке, Шляпников А.Ф., реализую свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером, сорвал навесной замок, которым была оборудована дверь хозяйственной постройки, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: - электрический культиватор марки «ЕМ 100», стоимостью 10 880 рублей; - электрический триммер, стоимостью 5 000 рублей; - электрическую газонокосилку, стоимостью 8 000 рублей; - металлический лом, стоимостью 200 рублей; После этого, с похищенным имуществом Шляпников А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шляпников А.Ф. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму - 24 080 рублей. Кроме того, в период с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:10 часа ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Шляпников А.Ф., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию участка дома № № в д. <адрес>, принадлежащую ФИО6, на территории которой, находилась деревянная постройка, представляющая собой баню. Подойдя к строению бани, Шляпников А.Ф., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером, сорвал навесной замок, которым была оборудована дверь бани, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали, емкостью 100 литров, стоимостью 10 000 рублей. После этого, с похищенным имуществом Шляпников А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шляпников А.Ф. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Подсудимый Шляпников А.Ф. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и пояснил, что он плохо помнит подробности произошедших событий и просит суд огласить его показания, которые им были даны в ходе проведения предварительного расследования. Суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом согласия сторон, оглашает показания подсудимого Шляпникова А.Ф. (т.2, л.д. 87-90) из которых следует, что с 2005 года Шляпников А.Ф. проживал у своего дяди ФИО2 в д. <адрес> вместе со своей матерью ФИО3. В тот период времени он нигде не работал и денежные средства получал от случайных заработков. В конце ноября 2010 года, точную дату Шляпников А.Ф. не помнил, около 23 часов 30 минут он решил совершить кражу имущества в одном из домов расположенных в деревне <адрес>. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и поскольку денежные средства у него закончились, он решил проникнуть в один из домов, расположенных в де<адрес>, с целью хищения оттуда какого-либо ценного имущества, для его дальнейшей продажи. Шляпников А.Ф. предположил, что двери и окна домов заперты, поэтому он взял с собой из дома гвоздодер, а также из дома взял старые санки, для того, что бы на них перевозить похищенное имущество. Проходя по прогону, мимо дачных домов он увидел двухэтажный дом, без номера, в который решил проникнуть. Ему было известно, что данный участок с домом принадлежит ФИО6. Поскольку территория участка была огорожена забором, Шляпников А.Ф. перелез через забор и прошел на территорию участка. На территории участка он увидел одноэтажное деревянное строение, похожее на баню. Входная дверь в баню была закрыта на навесной замок, с помощью имеющегося у него гвоздодера он сорвал навесной замок и зашел внутрь бани. В бане имелась небольшая комната - раздевалка, в которой ничего ценного он не обнаружил, после чего прошел в парное помещение, где увидел бак из нержавеющей стали, который решил похитить. Шляпников А.Ф. волоком вытащил из бани указанные бак и погрузил его на санки, которые взял с собой из дома. Для того, что бы вывезти санки через забор, он ногой выломал часть досок в заборе и выехал с территории участка ФИО6. Бак на санках он довез до лесного массива, где закопал его в снег, чтобы вернуться за ним на следующий день и продать. Забрав санки и гвоздодер с собой, Шляпников А.Ф. вернулся домой около 00 часов 10 минут. Находясь дома он решил снова сходить на участки в д. Запольново, для того чтобы похитить какое-либо имущество. С этой целью Шляпников А.Ф. взял из дома гвоздодер, тот же который он брал ранее и отправился на территорию участков. Проходя по прогону, он увидел двухэтажный дом, без номера, в который решил проникнуть. Ему было известно, что данный участок принадлежит ФИО5. Шляпников А.Ф. перелез через имеющееся ограждение, обошел дом и на территории участка увидел строение бани и сарая. Дверь бани была закрыта на навесной замок. Имеющемся при нем гвоздодером Шляпников А.Ф. сорвал навесной замок и проник внутрь бани и, не обнаружив ничего ценного, вышел оттуда. После этого, он решил проникнуть в сарай, который также располагался на территории участка. Входная дверь была деревянной и оборудована навесным замком, который он сорвал гвоздодером и прошел внутрь. Там он обнаружил: газонокосилку, электрический культиватор и триммер. Первоначально он решил похитить газонокосилку и электрокультиватор. За триммером Шляпников А.Ф. решил вернуться позднее, так как за один раз не смог унести все предметы. С похищенными вещами Шляпников А.Ф. отправился на автодорогу «Иваново – Лежнево», для того, что бы проезжавшим по дороге водителям продать похищенные вещи. Гвоздодер, который Шляпников А.Ф. взял из дома он утопил в водоеме, который расположен недалеко от дома ФИО5. На автодороге, когда Шляпников А.Ф. стоял с похищенными вещами, остановилась автомашина Газель, цвет машины и государственные регистрационные номера он не запомнил. Из автомашины вышли двое мужчин, которые купили у Шляпникова похищенные вещи за 3 000 рублей. После того, как Шляпников А.Ф. продал газонокосилку и электрокультиватор, он снова пошел на участок ФИО5 для того, что бы забрать оттуда увиденный им ранее триммер. Дверь в сарай была открыта Шляпниковым А.Ф. ранее, и он взял оттуда триммер, затем увидев в сарае лом, также решил его похитить. После этого с похищенным имуществом Шляпникова А.Ф. снова отправился к автодороге «Иваново – Лежнево». По пути Шляпников А.Ф. выбросил похищенный им лом, так как посчитал, что он ему не нужен. Простояв у дороги минут 10, к нему подъехала автомашина Газель, цвета машины и её государственные регистрационные номера он не запомни, из которой вышел мужчина и купил у Шляпникова А.Ф. похищенный им триммер за 2 000 рублей. Вырученные за украденное имущество денежные средства он потратил на спиртные напитки и на продукты питания. Примерно через 3 дня, в дневное время, точную дату и время Шляпников А.Ф. не помнит, он пришел в лесной массив, для того, что бы отыскать ранее им похищенный и спрятанный бак, принадлежащий ФИО6. С собой из дома Шляпников А.Ф. взял санки, для того, что бы погрузить на них похищенный бак. Отыскав место, где он спрятал бак, он погрузил его на санки и повез в деревню <адрес>, для того чтобы продать его там кому-либо из жителей. Когда Шляпников А.Ф. пришел в деревню <адрес> он обратился к одному мужчине, которого ранее никогда не видел и предложил приобрести бак из нержавеющей стали. Тот согласился и передал Шляпникову А.Ф. денежные средства в размере 5 000 рублей и унес с собой бак. После этого Шляпников А.Ф. отправился домой, а санки, на которых он привозил бак, выбросил по дороге. Вырученные от продажи чужого имущества денежные средства он потратил на продукты питания и на спиртные напитки. Отвечая на вопросы прокурора, Шляпников А.Ф. подтвердил ранее им данные показания, которые были оглашены в суде. Отвечая на вопросы адвоката, Шляпников А.Ф. пояснил, что при оформлении явки с повинной он показывал, что бак из нержавеющей стали он сдал в пункт приема металла, а при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что продал его в соседней деревне. Эти противоречия он объяснил тем, что с момента совершения кражи прошло значительное время и кроме того в момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. Шляпников А.Ф. согласен с исковыми требованиями, которые были заявлены потерпевшими ФИО5 и ФИО6 и поддержаны ими в суде. Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые были представлены суду, стороной обвинения. Потерпевший ФИО5 пояснил, что в его собственности имеется участок в деревне <адрес>, на котором расположены двухэтажный щитовой дом, бревенчатая баня и хозяйственная постройка. В последний раз на своем участке он был ДД.ММ.ГГГГ и когда уезжал оттуда, все было в порядке. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал на принадлежащий ему участок и обнаружил, что отсутствует замок на двери сарая, откуда пропали электрокультиватор, стоимостью 10880 рублей, электрический триммер, стоимостью 5000 рублей, электрическая газонокосилка, стоимостью 8000 рублей и лом стоимостью 200 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 24080 рублей является для него значительным. Отвечая на вопросы прокурора, потерпевший пояснил, что в городе у него имеется двухкомнатная квартира, в которой они проживают своей семьей, состоящей из четырех человек. Проживает он с женой, с дочерью, учащейся средней школы и сыном, который является совершеннолетним. На момент совершения кражи принадлежащего ему имущества он работал в ООО «Труботорг», и его заработная плата составляла порядка 9000 рублей, столько же получала его супруга. В собственности у него находится земельный участок, на котором построен жилой дом, также ему принадлежит автомобиль внедорожник Mitsubishi Pajero 2008 года выпуска. Потерпевший ФИО6 пояснил, что в его собственности имеется участок в деревне <адрес>, на котором расположены двухэтажный щитовой дом и бревенчатая одноэтажная баня. В последний раз на своем участке он был ДД.ММ.ГГГГ и когда уезжал оттуда, все было в порядке. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил по телефону сосед по участку ФИО5 и сообщил, что дверь его бани расположенной на участке открыта. В этот же день он приехал на принадлежащий ему участок и обнаружил, что была отломана секция в заборе, которым был огорожен участок и на двери бани отсутствовал навесной замок. Пройдя внутрь бани, он обнаружил, что пропал бак из нержавеющей стали, который был изготовлен на заказ. Указанный бак из нержавеющей стали потерпевший оценивает в 10000 рублей, в связи, с чем пояснил суду, что данный материальный ущерб является для него значительным. Отвечая на вопросы прокурора, потерпевший пояснил, что в городе у него имеется двухкомнатная квартира, в которой они проживают своей семьей, состоящей из трех человек. Проживает он с женой и с дочерью, учащейся высшего учебного заведения. На момент совершения кражи принадлежащего ему имущества он работал частным предпринимателем, и его заработная плата составляла порядка 10000 рублей и примерно столько же получала его супруга. В собственности у него находится земельный участок на, котором построен жилой, кроме того ему принадлежит ему автомобиль внедорожник SsangYong Kyron 2010 года выпуска. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, которые подтверждают фактические обстоятельства произошедших событий: - Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД Ивановского муниципального района с просьбой провести проверку по факту проникновения в хозяйственную постройку и хищения от туда принадлежащего ему имущества (т. 1, л.д. 44); - В ходе осмотра места происшествия, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ, осматривался садовый участок у дома №№ расположенный в д. <адрес>, на территории которого расположены баня и хозяйственная постройка, с места происшествия был изъят навесной замок (т. 1, л.д. 45-51); - Изъятый с места происшествия навесной замок был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного (т. 1, л.д. 122-125); - Протокол явки с повинной, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шляпникова А.Ф. в присутствии адвоката, в котором отражены обстоятельства, при которых была совершена кража имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5 (т. 1, л.д. 94); - В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Шляпников А.Ф. в присутствии адвоката рассказывал, показывал на месте и пояснял обстоятельства, при которых было совершено хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5 (т. 1, л.д. 102-107); - В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Шляпников А.Ф. в присутствии адвоката рассказывал, показывал на месте и пояснял обстоятельства, при которых было совершено хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5 (т. 1, л.д. 109-112); - Справка о стоимости похищенного имущества: электрокультиватора, триммера, газонокосилки и металлического лома (т. 1, л.д. 78); - Справка о доходах ФИО5 согласно, которой его ежемесячный заработок составляет 9000 рублей (т. 1, л.д. 75); - Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД Ивановского муниципального района с просьбой провести проверку по факту проникновения в баню расположенную на его участке и хищения от туда металлического бака из нержавеющей стали (т. 2, л.д. 3); - В ходе осмотра места происшествия, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ, осматривался садовый участок у дома №№ расположенный в д. <адрес>, на территории которого расположена баня, с места происшествия был изъят навесной замок (т. 2, л.д. 5-9); - Изъятый с места происшествия навесной замок был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 62-65); - Протокол явки с повинной, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шляпникова А.Ф. в присутствии адвоката, в котором отражены обстоятельства, при которых был похищен бак из нержавеющей стали из бани принадлежащей ФИО6 (т. 2, л.д. 40); - В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Шляпников А.Ф. в присутствии адвоката рассказывал, показывал на месте и пояснял обстоятельства, при которых был похищен бак из нержавеющей стали из бани принадлежащей ФИО6 (т. 2, л.д. 49-53); - Справка о стоимости металлического бака из нержавеющей стали емкостью 100литров, в которой отражено, что он оценен в 10000 рублей (т. 2, л.д. 30); - Справка о доходах ФИО6 согласно, которой его ежемесячный заработок составляет 7 500 рублей (т. 2, л.д. 25-28); Представитель государственного обвинения в соответствии с требованиями ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, просила суд общественно-опасные действия Шляпникова А.Ф. переквалифицировать и исключить из юридической квалификации квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам. Прокурором было отмечено, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевших ФИО5 и ФИО6 и похищенного у них имущества не нашел своего подтверждения факт причинения значительного ущерба потерпевшим. Оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого по обоим эпизодам преступных деяний установленной и доказанной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Шляпников А.Ф. из хозяйственной постройки, расположенной на территории участка дома № № в д. <адрес> тайно похитил: электрический культиватор марки «ЕМ 100», электрический триммер, электрическую газонокосилку и металлический лом, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму - 24 080 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Шляпников А.Ф. из бани расположенной на территории участка дома № № в д. <адрес> тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 100 литров, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере – 10000 рублей. Суд преступные действия Шляпникова А.Ф. с учетом позиции государственного обвинителя по обоим эпизодам квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в хранилище. Суд исключает из юридической квалификации общественно-опасного деяния по эпизодам, где потерпевшими являются ФИО5 и ФИО6 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. При юридической квалификации преступных деяний Шляпникова А.Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по каждому эпизоду, судом принимается во внимание, что хищение чужого имущества носило тайный характер, поскольку за преступными действиями подсудимого никто не наблюдал. Анализируя субъективную сторону составов преступлений, установлено, что кража была совершена с корыстной целью, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом, а вырученные денежные средства от продажи потратил на свои нужды. По факту хищения имущества у потерпевших, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ усматривается квалифицирующий признак «с проникновением в хранилище». Поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом, то его преступные действия носят оконченный характер по каждому эпизоду преступного деяния. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шляпников А.Ф. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности граждан, на момент совершения преступного деяния имел не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести (т. 2, л.д. 99, 104). По месту жительства Шляпников А.Ф. характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртного (т. 2, л.д. 106). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т. 2, л.д. 100, 101). Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает – явки с повинной (т. 1, л.д. 94; т. 2, л.д. 40), а также активное способствование раскрытию преступления (т. 1, л.д. 102-112; т. 2, л.д. 49-53), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Ивановского районного суда Ивановской области Шляпников А.Ф. был осужден по ст. 73 УК РФ постановлено отбывать условно с испытательным сроком 1 год. В связи с тем, что преступление, за которое в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Шляпников А.Ф. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности приговоров. В соответствии с положениями ст. 74 ч. 5 УК РФ при отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Судом принимается во внимание, что преступления, за которые в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Шляпников А.Ф., относятся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем суд не считает возможным сохранять условное осуждение в отношении Шляпникова А.Ф., поскольку из материалов дела следует, что в период испытательного срока, по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Шляпников А.Ф. не выполнял должным образом возложенные на него судом обязанности. В отношении Шляпникова А.Ф. продлевался испытательный срок по приговору суда (т. 2, л.д. 108 – справка предоставлена уголовно-исполнительной инспекцией). В связи с этим обстоятельством, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров. Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Шляпникову А.Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ должен отбывать в колонии-поселении. Наказание Шляпникову А.Ф. назначается с учетом положений ст. 63 УК РФ. Оснований для назначения Шляпникову А.Ф. наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Решение, принятое судом в соответствии со ст. 43 УК РФ должно служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Разрешая вопрос по гражданским искам, которые были заявлены потерпевшими ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения причиненного им материального вреда в размере 24080 рублей и соответственно 10000 рублей, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что изъятые с места происшествия навесные замки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ивановскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возврату потерпевшим ФИО5 и ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шляпникова А.Ф., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /эпизод потерпевший ФИО5/ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /эпизод потерпевший ФИО6/ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении Шляпникова А.Ф. отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию по данному уголовному делу частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания подсудимому Шляпникову А.Ф. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Шляпникову А.Ф. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Меру пресечения в отношении подсудимого Шляпникова А.Ф. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФБУ ИЗ – 37/1 УФСИН России по Ивановской области. Взыскать со Шляпникова А.Ф. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 24080 рублей. Взыскать со Шляпникова А.Ф. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 10 000 рублей. Изъятые с места происшествия навесные замки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ивановскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшим ФИО5 и ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шляпниковым А.Ф., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Председательствующий ___________________ (подпись)