нарушение лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

-        государственного обвинителя,

помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С.,

-        потерпевшей ФИО4,

-        представителя потерпевшей

ФИО4, адвоката Майорова И.А.,

удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ,

-        подсудимого Глазунова Е.Ф.,

-        адвоката Петровой Н.А.,

удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордера ,

-        представителя гражданского

ответчика, адвоката Петровой И.В.,

удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Глазунова Е.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего ИП ФИО8 <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазунов Е.Ф. совершил преступление – нарушение лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Глазунов Е.Ф. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут водитель Глазунов Е.Ф. управляя специальным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак , двигаясь по 11 километру автодороги Иваново - Родники по Ивановскому району Ивановской области, в направлении от <адрес> к <адрес>, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного дви­жения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которых:

-        п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требо­вания Правил, сигналов светофоров...»;

-        п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда­вать опасности для движения и не причинять вреда»;

-        п. 2.7 « Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...);

-        п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом... особенности и состояние транспортного средства... дорожные... условия... Скорость должна обеспечивать во­дителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выпол­нения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и преду­смотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учтя особенности и состояние транспортного средства, в виде его значительной массы и крупных габаритов, в непосредственной близости от места производства дорожных работ и значительного количества дорожных объектов, а именно остановки общественного транспор­та, пешеходного перехода, двух перекрестков, избрал скорость движения автомобиля, явно не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за его движением, для выполнения тре­бований ПДД, в результате чего поздно воспринял как опасность, переходящего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля пешехода ФИО2, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к наезду управляемого Глазуновым Е.Ф. автомобиля на пешехода ФИО2, и в нарушении п. 1.5 ПДД РФ причинению последнему телесных повреждений, повлек­ших смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО2 имелись Следующее повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: переломы левых скулового и лобного отростков верх­ней челюсти; поперечный перелом нижней челюсти в проекции 2-5 левых зубов, лобного от­ростка левой скуловой кости; диффузное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в желудочках головного мозга, в пазухе основной кости и в левой гайморовой пазухе; ушиб ле­вой височной и правой затылочной долей головного мозга с внутримозговым кровоизлиянием в правой затылочной доле объемом 1,5 мл; кровоизлияния в мягких тканях лобной слева об­ласти и левой половине лица, в области правого мыщелка нижней челюсти; ушибленные раны в правой лобно-височной и лобной слева областях; 2 раны в левой скуловой области; ссадина и 5 ушибленных ран в лобно-теменной области; ссадина на левой половине лица и левой ушной раковине; кровоподтеки на веках обоих глаз, в подбородочной слева области.

Закрытая травма туловища: поперечные переломы 1-4 правых и 6-9 левых ребер по перед­ним подмышечным линиям с разрывом пристеночной плевры в зоне перелома 6 левого ребра, 3 правого ребра - по околопозвоночной линии, верхней ветви левой седалищной кости; разры­вы 3-8 правых реберно-грудинных сочленений; кровоизлияния в межреберных мышцах между правыми средне-ключичной и околопозвоночной, левыми средне-ключичной и передней под­мышечной линиями, в правом куполе диафрагмы, в области ворот селезенки, в околопузырной жировой клетчатке малого таза, в стенках восходящего отдела толстой кишки и правой части поперечно-ободочной кишки, в мягких тканях передней грудной стенки в проекции 3-8 правых ребер по окологрудинной линии, таза по левой боковой поверхности, по правой задне-боковой поверхности таза и нижней части туловища; кровоподтеки в области мошонки и на правой бо­ковой поверхности таза.

Кровоизлияния в мягких тканях по задне-наружной поверхности правой голени, правого бедра, по внутренней поверхности левой голени, в области левого коленного сустава. Крово­подтек и ссадина на правой кисти. Ссадины на правом предплечье, в области левого локтевого сустава, на левой кисти, 1-3 пальцах правой кисти (множественные).

В совокупности вышеуказанные повреждения у ФИО2 по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове­ка», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Смерть ФИО2 последовала от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов с разви­тием отека, набухания головного мозга тяжелой степени.

Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ Глазуновым Е.Ф. нахо­дятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

В стадии производства предварительного расследования обвиняемый Глазунов Е.Ф. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Глазунов Е.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником.

Адвокат Петрова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину, по предъявленному обвинению Глазунов Е.Ф. признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 и её представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом представитель потерпевшей Майоров И.А. выразил общее мнение, согласованное со своей доверительницей о том, что они не настаивают на реальном лишении свободы, при определении наказания в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Глазунов Е.Ф., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Глазунова Е.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Глазунова Е.Ф. по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя преступные действия подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинского эксперта, который установил причину смерти ФИО2, а именно, что она наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов с разви­тием отека, набухания головного мозга тяжелой степени.

Указанные повреждения у потерпевшего наступили в результате нарушений Глазуновым Е.Ф. пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и это обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, от которых у него наступили смерть.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глазунов Е.Ф. в соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим (т.2, л.д. 164, 165), по месту жительства и по мету работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 168, 179, 180), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 170, 171, 175, 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины подсудимым и деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Глазунову Е.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на определенный срок, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Принимая решение о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд принимает во внимание, что управление транспортным средством, в настоящее время, не является для Глазунова Е.Ф. профессией, а нарушение Правил дорожного движения, приведшие к смерти, являются настолько существенными, что позволяет суду назначить указанное дополнительное наказание.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Глазунов Е.Ф. в соответствии с положениями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 163). В этой связи принимая решение о лишении права управления автомобилем на определенный срок в отношении Глазунова Е.Ф. по данному уголовному делу, суд засчитывает в срок назначенного дополнительного наказания – отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению Мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении подсудимого Глазунова Е.Ф., в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком. При решении вопроса о назначении условного наказания, суд, в том числе, принимает во внимание и возраст подсудимого.

Суд считает, что оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен в ходе производства предварительного расследования истцом /потерпевшей/ ФИО4 к ответчику Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, с просьбой взыскать в счет возмещения материального вреда – 123885 рублей и в счет возмещения морального вреда в размере – 1500000 рублей, суд считает, что вопрос о рассмотрении его по существу должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства. Данное решение суд мотивирует тем, что представитель гражданского ответчика не была согласна с заявленным иском, полагая, что в качестве ответчиков должен участвовать представитель страховой компании, поскольку в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

Потерпевшая ФИО4 /истец/ и её представитель не возражали против разрешения вопроса связанного и иском в порядке гражданского судопроизводства, полагая, что наряду с представителем страховой компании ответчиком должен выступить Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, поскольку подсудимый Глазунов Е.Ф., в период совершения ДТП, состоял с указанной организацией в трудовых отношениях.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что CD-диск с видеозаписью и фотографии, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, должны быть оставлены там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазунова Е.Ф., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Глазунова Е.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим государственным органом.

Зачесть в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством – отбытый срок лишения права управления транспортным средством, который был определен по постановлению Мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Глазунова Е.Ф. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью и фотографии, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же, то есть в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ___________________

(подпись)