Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ГУРЕНКО К. В. при секретаре - БАСЕНКО Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области ХРОМОВА В.Н., представителя потерпевшей - МУРАКОВОЙ Л.В., подсудимого - САМОРУКОВА Р.В., защитника - адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов КУЛАБУХОВОЙ Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саморукова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саморуков Р.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут водитель Саморуков Р.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, при выезде задним ходом с местного уширения проезжей части, предназначенного для остановки и стоянки, расположенного у <адрес> (магазин «Продукты»), на проезжую часть <адрес> и движении в сторону <адрес>, нарушил требования п.п.8.1,8.12, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316-ФЗ (далее - ПДД РФ), перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не имея возможности самостоятельно контролировать безопасность движения, не прибег к помощи других лиц, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел интенсивности движения – наличия пешеходов на проезжей части, видимости в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.п.8.1,8.12 ПДД РФ выполнял небезопасный маневр движения задним ходом с поворотом направо без помощи других лиц, в результате чего не смог обнаружить опасность в виде пешехода ФИО4, вышедшей на проезжую часть и остановившуюся на ней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ совершил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью ФИО4 Потерпевшая и её представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что Саморуков Р.В. полностью загладил причиненный вред, принёс устные извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Суду представлена расписка о получении представителем потерпевшей денежной компенсации от подсудимого. От заявленного ранее гражданского иска представитель потерпевшей отказалась. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что понимает нереабилитирующий его характер названного основания прекращения уголовного дела и последствия возможного прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии с заявлением. Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали заявленное ходатайство соответствующим закону и подлежащим удовлетворению. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела при назначении уголовного дела к слушанию, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. Органами предварительного следствия действия Саморукова Р.В. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.3 ст.25 УПК РФ. Саморуков Р.В. ранее не судим (л.д.69), впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Суд учитывает, что Саморуковым Р.В. было впервые совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, при этом допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ не является грубым, потерпевший полностью загладил причиненный вред. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, при которых были совершены действия, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, характер, степень общественной опасности совершенного деяния, форма и степень вины подсудимого, мнение потерпевшей по делу, - позволяют согласиться с ходатайством стороны обвинения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд приходит к убеждению, что, учитывая обстоятельства, установленные судом и описанные выше, решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Саморукова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 2. Прекратить производство по гражданскому иску. 3. Меру пресечения Саморукову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 5. Копию настоящего постановления направить подсудимому Саморукову Р.В., потерпевшей ФИО4, Ивановскому межрайонному прокурору Ивановской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановской областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: