тайное хищение чужого имущества



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново <адрес>

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

-        государственного обвинителя,

помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С.,

-        потерпевшей ФИО3,

-        подсудимого Семенова Р.Н.,

-        адвоката Галиевой А.А.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Семенова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего без официального оформления, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 148, 149), постоянного места жительства на территории Ивановской области не имеющего, ранее судимого:

-        приговором Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Р.Н. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Семенов Р.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.Н. находился на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3, стоимостью 100000 рублей, которая находилась на территории автосервиса для производства ремонта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату и период времени Семенов Р.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3, открыл переднюю дверь, со стороны водителя, которая была не заперта, после чего, имеющимися в замке зажигания ключами, завел двигатель автомашины и выехал с территории автосервиса, тайно похитив, таким образом, указанную выше автомашину, в салоне которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, а именно:

-        валенки, стоимостью 800 рублей;

-        оплетка для руля, стоимостью 250 рублей;

-        книга, «Делаем сами», стоимостью 650 рублей;

-        страховой полис автогражданской ответственности страховой компании «Цюрих», материальной ценности не представляющий.

Всего Семеновым Р.Н. было похищено имущество на общую сумму 101 700 рублей.

Впоследствии на похищенной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3, Семенов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись затем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 700 рублей.

В стадии предварительного расследования обвиняемым Семеновым Р.Н. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов Р.Н. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Семенов Р.Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину, по предъявленному обвинению Семенов Р.Н., признал в полном объеме и был согласен с исковыми требованиями потерпевшей в размере 1700 рублей. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и пояснила, что поддерживает исковые требования в части стоимости не возвращенного имущества, в размере 1700 рублей.

Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Семенов Р.Н., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Семенова Р.Н. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспариваются стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Семенова Р.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Семенов Р.Н. совершил преступление тайно, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал. По факту хищения имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшей на предварительном следствии было исследовано, в связи, с чем признано, что ФИО3 был причинен значительный ущерб.

Имуществом, похищенным у потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его общественно-опасные действия носят оконченный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенов Р.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, за что было определено наказание в виде лишения свободы условно (л.д. 123, 125-127), по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 129). Постоянного места жительства на территории Ивановской области не имеет (л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (л.д. 97) и в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что Семенов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Преступление, за которое в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Семенов Р.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 5 УК РФ при отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что преступление, за которое в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Семенов Р.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем суд не считает возможным сохранять условное осуждение в отношении Семенова Р.Н., поскольку из материалов дела следует, что в период испытательного срока, по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.Н. не выполнял должным образом возложенные на него судом обязанности. В отношении Семенова Р.Н. продлевался испытательный срок по приговору суда, а также проводились розыскные мероприятия, поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 151 – справка предоставлена уголовно-исполнительной инспекцией). В связи с этим обстоятельством, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Семенову Р.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Наказание Семенову Р.Н. назначается с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд, при назначении наказания, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решение, принятое судом в соответствии со ст. 43 УК РФ должно послужить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного ей материального вреда в размере 101 700 рублей, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены с учетом возврата похищенного имущества, то есть в размере 1 700 рублей.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что:

-        автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, которая возвращена на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, должна быть оставлена у неё по принадлежности;

-        сумку мужскую, в которой хранятся документы на имя Семенова Р.Н., а именно: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, отрывной талон железнодорожного билета и пластиковая карта, подлежат возвращению Семенову Р.Н.;

-        государственный регистрационный номер Х 409 АС 190 регион, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Р.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении Семенова Р.Н. отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию по данному уголовному делу частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания подсудимому Семенову Р.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Семенову Р.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении Семенова Р.Н. – содержание под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с Семенова Р.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 1 700 рублей.

Автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Сумку мужскую, в которой хранятся документы на имя Семенова Р.Н., а именно: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, отрывной талон железнодорожного билета и пластиковую карту, возвратить Семенову Р.Н.;

Государственный регистрационный номер № регион - уничтожить.

Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым Р.Н., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий ___________________

(подпись)