Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В., при секретаре - БАСЕНКО Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области ГОЛОВКИНА Д.Н., СУХАРЕВА А.В., потерпевшей - ФИО8, подсудимого - ПАВЛОВА Д.Е., защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ЗАИКОННИКОВА А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Павлов Д.Е. пришел к дому № д.<адрес>, где проживает его знакомая ФИО8 У Павлова Д.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ДВД-проигрывателя «ВВК», находящегося в указанном доме и принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Павлов Д.Е., открыв запорное устройство на окне, перегнулся через подоконник в дом, таким образом незаконно проникнув в него, и, дотянувшись до ДВД-проигрывателя, находившегося на телевизоре, расположенном на столе у окна, отсоединил провода, соединявшие проигрыватель с телевизором. После этого Павлов Д.Е. положил похищенный им ДВД проигрыватель «ВВК», модель bbk 961 S, с проводом в принесенный с собой пакет и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Впоследствии Павлов Д.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, дана правильно. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Павлов Д.Е. судимостей не имеет, однако привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей (л.д.67), совершил тяжкое преступление, вину в его совершении признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки признательных показаний на месте (л.д.43,56-60); состоит на учете в ОНД г.Иваново с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», ранее, до 1997 года состоял на учете у врача-психиатра по поводу олигофрении в степени легкой дебильности (л.д.68,70), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен (л.д.71). Несмотря на то, что в прошлом подсудимый состоял на учете у врача-психиатра, у участников судебного разбирательства сомнений в его вменяемости не возникло. Суд, оценивая характер заболевания, поведение подсудимого в судебном заседании, то обстоятельство, что Павлов Д.Е. более 10 лет назад снят с учета в связи с социальной адаптацией, - также не усматривает оснований для сомнений во вменяемости подсудимого и для назначения судебно-психиатрической экспертизы в связи с этим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – также возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, полное признание вины подсудимым и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, и он не работает и отрицательно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый судимостей не имеет, вину признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; учитывая, что причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен и составлял незначительную сумму, - суд считает возможным и достаточным назначить Павлову Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления. Вещественные доказательства по делу: ДВД-проигрыватель «ВВК» с проводом подключения подлежит оставлению потерпевшей ФИО8 по принадлежности, протокол личного досмотра свидетеля ФИО6 подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав осужденного трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения осужденному Павлову Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: ДВД-проигрыватель «ВВК» с проводом подключения оставить потерпевшей ФИО8 по принадлежности, протокол личного досмотра свидетеля ФИО6 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____________________