Дело № № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области ГОЛОВКИНА Д.Н., потерпевших - ФИО13, ФИО4, подсудимого - ДМИТРИЕВА Е.С., защитника - адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области КУЗНЕЦОВОЙ Е.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Шуйским городским судом Ивановской области по ст.ст.159 ч.1; 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Ивановским районным судом Ивановской области по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Норильским городским судом Красноярского края по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.43 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 мес. 8 дней, - ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Ленинским районным судом г.Иваново по ст.ст.30 ч.3,159 ч.1, ст.159 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст.163 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.158 ч.1 УК РФ к 100 час. обязательных работ, от отбывания наказания освобожден тем же приговором в связи с фактическим отбытием наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Костромы по ст.158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1; ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1; ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дмитриев Е.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.30 мин. Дмитриев Е.С. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где попытался совершить административное правонарушение – мелкое хищение товаров из зала магазина на сумму 396 руб. 51 коп., однако был задержан работником магазина – товароведом ФИО13 и препровожден в служебный кабинет, находящийся в помещении магазина. В период времени с 12.30 час. до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в служебном кабинете указанного магазина, Дмитриев Е.С. увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13 и решил его тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, Дмитриев Е.С., воспользовался тем, что находившиеся в это время в кабинете ФИО13 и ФИО9, отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола и спрятал у себя под одеждой принадлежащий ФИО13 указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с находившимися в нем флеш-картой «mikro SD» на 1 Гб, стоимостью 200 рублей, и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. Продолжая свои преступные действия, Дмитриев Е.С. попытался покинуть помещение магазина и скрыться с приготовленным к хищению имуществом ФИО13, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО13 обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона и пресекла все попытки Дмитриева Е.С. покинуть служебный кабинет магазина. Дмитриев Е.С., опасаясь изобличения в совершенном преступлении, выбросил принадлежащий ФИО13 изъятый им со стола и приготовленный к хищению сотовый телефон в мусорное ведро туалетной комнаты, где данное имущество было обнаружено сотрудниками охраны магазина. При доведении своих преступных действий до конца, совершив хищение чужого имущества, Дмитриев Е.С. мог бы причинить ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Он же, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Дмитриев Е.С. находился на территории вещевого рынка ИвТК в <адрес>. Проходя по территории рынка мимо открытого павильона А-75, Дмитриев Е.С. обратил внимание, что продавец павильона упаковывает товар, и ее внимание отвлечено. У Дмитриева Е.С. возник умысел, направленный на хищение имущества, выставленного на продажу в павильоне А-75 и принадлежащего ФИО15. Реализуя свои преступные намерения, Дмитриев Е.С. сорвал с вешалки павильона А-75 мужскую куртку стоимостью 1800 рублей, принадлежавшую ФИО15, и направился к выходу с территории рынка. Противоправные действия Дмитриева Е.С. были замечены находившейся в 20 метрах от него в павильоне А-37 ФИО10, которая криком стала привлекать внимание окружающих, пытаясь тем самым пресечь совершение преступления. Дмитриев Е.С. осознав, что для находящихся на рынке покупателей и посетителей стал ясен преступный характер совершаемых им действий, продолжил совершать открытое хищение мужской куртки, принадлежащей ФИО15, и, удерживая похищенное при себе, побежал в направлении выхода с территории рынка. Убедившись в том, что он не сможет скрыться от преследовавших его сотрудников охраны и продавцов рынка, Дмитриев Е.С. бросил куртку на землю перед расположенным на территории ИвТК зданием кафе, а сам попытался скрыться в кафе, где был обнаружен и задержан сотрудниками ООО ЧОП «Ягуар», осуществлявшими охрану на территории ИвТК. Дмитриев Е.С. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам - так как был обнаружен при совершении преступления, пытаясь скрыться от преследования, бросил похищенную им куртку, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, и был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Ягуар». При доведении своих преступных действий до конца, совершив открытое хищение мужской куртки, принадлежащей ФИО15, Дмитриев Е.С. мог бы причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20.50 час. до 20.55 час. Дмитриев Е.С., находясь в торговом зале магазина «Как раз» по адресу: <адрес>, увидел, как ранее не знакомая ему ФИО4, выбирая продукты питания, перемещается по залу магазина с металлической корзиной для товара, при этом ФИО4 положила свой кошелек с находившимися в нем деньгами и предметами на дно корзины. У Дмитриева Е.С. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Дмитриев Е.С. подошел сзади к ФИО4 и воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлечена выбором товара на прилавке, а за ним никто не наблюдает, достал и тайно похитил из корзины для товара, находившейся в руках ФИО4 принадлежащие ей кошелек стоимостью 150 рублей, в котором хранились деньги в сумме 7100 рублей, всего на сумму 7250 рублей, а так же не представляющие для потерпевшей ценности: 3 магнитные кредитные карточки, 2 чека-квитанции о принятии платежа, 10 визитных и рекламных карточек. Спрятав кошелек с деньгами и предметами в своей одежде, Дмитриев Е.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого: - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО13); - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО15); - по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем (в отношении ФИО4), - дана правильно. При квалификации действий подсудимого суд учитывает изменения, внесенные в уголовное законодательство федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дмитриев Е.С. ранее неоднократно судим за корыстные преступления (т.2,л.д.51,58-60,62-68,70-75,79-81,83-85,88); вновь совершил ряд умышленных преступлений, небольшой и средней тяжести, против собственности, в том числе в период производства по возбужденному уголовному делу, вину в их совершении признал полностью, об обстоятельствах преступлений в отношении ФИО15 и ФИО4 сообщил в явках с повинной, добровольно выдал следствию похищенный у ФИО4 кошелек (т.1,л.д.128; т.2,л.д.20,29); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.90-92), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2,л.д.89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено при этом, что по характеру лжив, легко входит в доверие к людям, постоянного места работы не имеет, имеет стойкую криминальную направленность (т.2,л.д.94), имеет хронические заболевания. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает с Дмитриевым Е.С. в фактическом браке с начала 2009 г., совместных детей у них нет, однако он заботится о её дочери от первого брака, занимается с ребенком всё свободное время; работал, приносил семье немалый доход; в семье спокойный, отзывчивый, добрый, неконфликтный; в период совершений преступлений у них в семье было трудное материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО15 и ФИО4, активное способствование расследованию преступления в отношении ФИО4 и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичный возврат похищенного у указанной потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – также полное признание вины подсудимым, сведения о его семейном положении и состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по соответствующим преступлениям. В уголовном деле имеется исковое заявление ФИО4 о взыскании с виновного 7100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением (с учетом возврата части похищенного на сумму 150 руб.) (т.2,л.д.15). Подсудимый иск полностью признал. Однако в отсутствие потерпевшей заявил, что в период следствия он передал деньги – 7000 руб. – через следователя для потерпевшей ФИО4 Явившись в судебное заседание, потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что никаких денежных средств в счет возмещения ущерба она не получала. После этого подсудимый заявил, что передавал деньги в здании отдела внутренних дел г.о.Кохма не следователю, а неизвестному ему бывшему сотруднику милиции, предположительно – уголовного розыска, по просьбе последнего, для передачи потерпевшей и последующего смягчения квалификации; документов никаких не оформлялось, доказать это не может. Приведенные доводы подсудимого не находят подтверждения в материалах уголовного дела, каких-либо сведений о принятии подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением ущерба или иному заглаживанию причиненного вреда (кроме возврата кошелька с кредитными, визитными и иными картами, но без денег) в уголовном деле не содержится, потерпевшая денег не получала, лично потерпевшей подсудимый денег не передавал. Кроме того, суд не доверяет показаниям подсудимого в отмеченной части в связи с их непоследовательностью, противоречивостью и неконкретностью и расценивает их как надуманные. Таким образом, судом не установлен факт возмещения подсудимым причиненного ФИО4 ущерба, принятие подсудимым мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность подсудимого в причинении ущерба и размер ущерба подтверждаются представленными доказательствами, иск признан подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание личность подсудимого, который многократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако своего поведения не изменил, проявляет склонность к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, учитывая отмеченную в характеристике склонность Дмитриева Е.С. к совершению преступлений, которая полностью подтверждается сведениями о количестве и характере его судимостей, о совершении им ряда преступлений в течение непродолжительного времени и несмотря на уже имеющиеся возбужденные уголовные дела, - суд считает необходимым применить к подсудимому также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Дмитриев Е.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Поскольку рассматриваемые преступления совершены Дмитриевым Е.С. ранее вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Костромы, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом считает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Самсунг с аккумулятором, задней крышкой, двумя SIM-картами и флэш картой подлежит оставлению потерпевшей ФИО13 по принадлежности; куртка мужская подлежит оставлению потерпевшей ФИО15 по принадлежности; сверток, 5 блистеров, пустой пакет из полимерного материала, лист бумаги белого цвета с текстом, картонная коробка с текстом, листок бумаги с изображением купюры достоинством 1000 рублей подлежат уничтожению; сверток полимерного материала с наркотическим средством героином массой 0,65 гр. подлежит уничтожению; кошелек, три магнитные кредитные карты, два чека, десять визитных карточек подлежат оставлению потерпевшей ФИО4 по принадлежности; «билет банка приколов», DVD диск с видеозаписями в корпусе черного цвета подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дмитриева Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (все – в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание: - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, - по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ - в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ - в виде ДВУХ лет лишения свободы с ограничением свободы на срок ОДИН год. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ПЯТЬ месяцев с ограничением свободы на срок ОДИН год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно к отбытию Дмитриеву Е.С. определить наказание в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Дмитриева Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы; - являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взыскать с Дмитриева Е.С. в пользу ФИО4 7100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг» с аккумулятором, задней крышкой, двумя SIM-картами и флэш картой - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО13; куртку мужскую - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО15; сверток, 5 блистеров, пустой пакет из полимерного материала, лист бумаги белого цвета с текстом, картонную коробка с текстом, листок бумаги с изображением купюры достоинством 1000 рублей, - уничтожить; сверток полимерного материала с наркотическим средством героином массой 0,65 гр. - уничтожить; кошелек, три магнитные кредитные карты, два чека, десять визитных карточек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; «билет банка приколов», DVD диск с видеозаписями в корпусе черного цвета - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____________________
при секретаре - БАСЕНКО Н.А., КУТУЗОВОЙ К.А.,