Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Ивановского межрайонного прокурора

Мазанова М.А.

защитников адвоката ИКА «Адвокатский центр» Пугановой Е.Е.,

удостоверение № и ордер №

адвоката ИКА «Адвокатский центр» Салахутдинова М.М., удостоверение № и ордер №

подсудимой Шибневой А.Н.

при секретаре Колесовой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шибневой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п/с <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, в браке не состоящей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, в настоящее время несудимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

установил:

Шибнева А.Н. со­вершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное груп­пой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, иное установленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее иное лицо), нахо­дясь в ком. № кв. № <адрес> вступило в предварительный сговор с Шибневой А.Н. направленный на незаконный сбыт неустановленному лицу наркотиче­ского средства героин массой не менее 1153,1 грамма, что является особо крупным размером.

Продолжая свои преступные действия и действуя в рамках единого с иным лицом умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо круп­ном размере, Шибнева А.Н. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя согласно отве­денной ей роли при совершении преступления незаконно получила с целью последующего сбыта у иного лица наркотическое средство героин массой не менее 1153,1 грам­ма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранила при себе с целью после­дующего сбыта в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и незаконно перевезла с целью последующего сбыта на автомашине <данные изъяты> государственный регистраци­онный знак № регион под управлением ФИО4 от <адрес> до <адрес>, тем самым умышленно создав ус­ловия для совершения преступления.

Наркотическое средство героин массой 1153,1 грамма, что является особо крупным размером содержащееся в двух свертках из полимерного материала, было изъято в ходе проведения лично­го досмотра Шибневой А.Н. в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебной автомашины, припарко­ванной у <адрес> сотрудниками Управления ФСКН России по Ивановской области.

Таким образом, вышеуказанное преступление - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц в особо крупном размере, не было доведено до конца по независящим от Шибневой А.Н. и иного лица обстоятельствам, в связи с изъятием нар­котического средства из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на иссле­дование вещество в виде порошка и комков из пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведе­ния личного досмотра гр. Шибневой А.Н. 1981 г.р., является наркотическим сред­ством героин. Масса героина из пакета на момент осмотра составила 1153,1 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма героина из пакета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения лич­ного досмотра гр. Шибневой А.Н. 1981 г.р. является наркотическим средством - героин. Масса героина из пакета на момент осмотра составляет 1153 грамма. В процессе иссле­дования израсходовано 0,1 г. героина из пакета.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ " О наркотических средствах и психотропных веще­ствах" от ДД.ММ.ГГГГ на территории России запрещен оборот наркотических средств, включен­ных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под­лежащих контролю в РФ.(в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под­лежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к нарко­тическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен, (в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями).

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры нарко­тических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер для наркоти­ческого средства героин составляет свыше 0,5 грамма, а особо крупный размер свыше 2,5 грам­ма, (в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями).

Шибнева А.Н. и иное лицо своими умышленными действиями нарушили ст. 2,14 Феде­рального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ. (в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями).

Судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимая Шибнева А.Н. первоначально пояснила, что признает свою вину. и дала следующие пояснения: Наркотические средства она не употребляет. Кузьмин Василий ей знаком. Она некоторое время проживала у него В разговоре он говорил, что занимается перегонкой машин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сказал, чтобы она приехала и помогла перевезти вещи, так как он подыскал новую квартиру. Она приехала в <адрес>, номер квартиры не помнит. У него вещи были уже собраны Он попросил ее в съездить <адрес> и отдать человеку, который подойдет к ней на остановке транспорта «Жилзона» семь тысяч рублей. При этом данные денежные средства он предварительно занял у Шибневой. Она согласилась отвезти деньги и положила 7 тысяч рублей в сумку. При этом по адресу на <адрес> она приехала с базара, где покупала одежду. В прихожей она взяла как свои пакеты, так и пакет, который упаковывал Василий, в нем лежали продукты питания. На такси они поехали в Кохму, Василий вышел в районе областной больницы и сказал таксисту, чтобы тот привез Шибневу из Кохмы назад к областной больницы, куда они хотели переезжать. По дороге такси было остановлено сотрудниками ДПС, затем подошли наркополицейские, предложили ей выдать наркотики. О них она ничего не знала. Стали проводить в ее присутствии личный досмотр. В ходе которого она видела как осматривают ее сумку, до этого сумку никто не трогал. Все происходило при ней, но денег в сумме 7 тысяч рублей в сумке не оказалось. Куда они делись ей непонятно. При ней были изъяты наркотики. Эти наркотики ей не принадлежат, о том, что они вообще находятся в пакете она не знала. Василий ее не просил их перевезти и отдать кому-либо.

Иные показания в ходе следствия она давала, поскольку ей об этом сказал какой-то сотрудник УФСКН, чтобы ее не посадили до суда. Это был не следователь или оперативник, а какой-то мужчина в гражданской форме одежды, в какой он должности и кто он вообще, она не знает. Она полагала, что лучше все признать и до суда находится на свободе, чтобы успеть собрать сына в школу. Следователь ей заключением под стражу не угрожала.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в связи с противоречиями показаний Шибневой А.Н. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д. 86-88,94-96,100-101,105-106,206-207) среди прочего установлено, что по указанному адресу она проживает с родителями, сестрой и своим несовершеннолетним сыном ФИО40 Ранее она су­дима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Условная судимость за совершение данного преступления погашена. Сама она наркотические средства не употребляет и никогда их не употребляла. Примерно месяц назад в ночном клубе «Айсберг», расположенном на п<адрес> она познакомилась с молодым человеком - Кузьминым Василием, отчество его ей не известно, проживал в <адрес>, номер квартиры она не знает. Данную квартиру он снимал, у кого, ей не известно. Время от времени они встречались, у них возникли близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Василий позвонил ей и попросил приехать к нему чтобы поговорить по поводу найма совместно с ним новой квартиры. Примерно в 19 часов 00 минут она приехала к Кузьмину Василию на <адрес>. Они стали собирать вещи, чтобы освободить снимаемую им квартиру. Во время того как они собирали вещи Кузьмин Василий по­просил ее съездить в <адрес> и отвезти пакет с продуктами человеку, кото­рый будет ее ждать на остановке общественного транспорта «жил. зона» <адрес>, как называется данная улица она не знает. Данный пакет Василий просил передать че­ловеку, который подойдет к ней. Она спросила его о том, что находится в данном пакете. Кузь­мин сказал, что в пакете находится наркотик - героин. Она согласилась отвезти данный пакет в <адрес>, при этом взяла от Кузьмина пакет из черного полимерного материала. Они вместе с Кузьминым Василием на автомашине такси поехали в <адрес>. По пути следования, Кузьмин попросил водителя остановиться на <адрес> и вышел из машины, пояснив, что направился по своим делам. Пакет с наркотиками остался у нее. Когда они проезжали мимо ресторана «Бастион», расположенного в <адрес>, их автомашину остановили сотрудники ГИБДД, после чего подошли сотрудники наркоконтроля и в присутствии двух девушек провели ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее был изъят нарко­тик, который Кузьмин попросил ее отвезти неизвестному ей человеку. Кузьмин Василий сам по национальности цыган. Где прописан Кузьмин Василий она не знает, он родом из Свердлов­ской области, он нигде не работал, его род занятий ей не известен. Употреблял ли он наркотики она не знает, по крайней мере, она этого не видела.

Она осознает, что совершила преступление и искренне раскаивается. У нее имеется несо­вершеннолетний ребенок ФИО40 2001 г., который находился на ее иждивении. Она состояла на учете в центре занятости населения, где получала пособие по безработице в сумме 5000 рублей. На данные средства они с сыном и проживали. В настоящее время ее ребенок нахо­дится у ее мамы ФИО3. Ее мама работает, имеет постоянный заработок и она полностью доверяет ей воспитание своего несовершеннолетнего сына. С отцом ее ребенка они отношения не поддерживают, алименты на содержание ребенка он не платит..

В статусе обвиняемой Шибнева дала аналогичные показания и вину в предъявленном обви­нении признала полностью, все события, описанные в постановлении о привлечении ее в качест­ве обвиняемого действительно имели место, в содеянном искренне раскаивается, полностью под­держивает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Уточнила, что до 1988 г. проживала на территории Узбекской ССР, а уже в 1988 г. совместно со своей мамой переехала жить в Ильин­ский район <адрес>, где и проживает до настоящего времени.

До момента ее задержания с ФИО42 они постоянно поддерживали связь по сотовым телефонам. Она звонила ему всегда с номера №. Он же использовал два абонентских номера сотовых компаний «МТС» и «Мегафон». Номеров сотовых телефонов она в настоящее время не помнит, они сохранены в ее сотовом телефоне и данные номера она обязует­ся предоставить позднее. Она желает оказать добровольно любую помощь в изобличении ФИО43 в деятельности, связанной с незаконным сбытом героина, искренне раскаивается в совершенном преступлении. Более ей пояснить нечего.

При повторном допросе в качестве обвиняемой Шибнева. она вину в предъявленном обвинении признаю полностью, все события, описанные в постановлении о привлечении ее в ка­честве обвиняемого действительно имели место, в содеянном искренне раскаивается, полностью поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а так же об­виняемой от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шибнева А.Н. пояснила, что сущ­ность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно не признает умысел на продажу либо передачу из корыстных по­буждений наркотических средств, факт хранения наркотических средств она признает. Она под­тверждает ранее данные ею показания, и на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается.

Прослушав показания Шибнева полностью не подтвердила их и пояснила, что оговорила себя, чтобы не быть лишенной свободы до суда и подготовить ребенка к школе. Пояснила, что признает только факт изъятия у нее не принадлежащих ей наркотиков, о наличии которых в своей ручной клади она не знала, фактически храня их.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, при согласии защиты показаний свидетеля ФИО10. (т.1 л.д. 30-31) среди прочего установлено, что он состоит в должности оперативного сотрудника УФСКН РФ по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу Управления ФСКН России по Ивановской области поступила информация из конфиденциальных источников о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр. Шибнева А.Н., намере­вается осуществить незаконные приобретение, хранение, перевозку крупной партии наркотиче­ского средства героин. Позднее поступила до­полнительная информация о том, что Шибнева А.Н. будет передвигаться на автомашине такси из <адрес> в <адрес>, где на <адрес> передаст наркотические средства неизвестному лицу, либо поместит сверток с героином в заранее оговоренное с неуста­новленным лицом место. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотруд­ницей полиции ФИО11 и двумя девушками, приглашенными для участия в мероприятии в качестве понятых, прибыли на <адрес>. Примерно в это же время ему поступила информация, что Шибнева А.Н. передвигается на автомашине такси <данные изъяты> регистрационный государственный знак № регион, в связи с чем, для участия в задержания лица, осуществлявшего незаконный оборот наркотических средств, были привлечены сотрудники ГИБДД. Их задача заключалась в остановке указанного выше транспортного средства с целью проверки документов водителя. Примерно в 20 часов 20 минут мимо <адрес> проследовала автомашина ВАЗ регистрационный государственный знак № регион, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД УВД Ивановской области. В салоне автомашины находился водитель, как позднее было установлено - ФИО4 и Шибнева А.Н.. Семин представился сотрудником полиции Так как имелась информация о том, что при Шибневой А.Н. могут находиться наркотические средства, им было принято решение о проведении ее личного досмотра. Он попросил Шибневу А.Н. проследовать в салон служебной автомашины, в которой находились сотрудница полиции ФИО11 и две девушки, приглашенных для участия в мероприятии в качестве понятых. По результатам химического исследования было установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шибневой А.Н. является наркоти­ческим средством героин массой 1153,1 грамма.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, при согласии защиты показаний свидетеля ФИО11 (Том л.д. 32-34,197-198), установлено, что она является сотрудником УФСКН РФ по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в проведение личного досмотра Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотруд­никами 3 отдела ОС УФСКН РФ по Ивановской области совместно с сотрудниками УГИБДД УВД Ивановской области было проведено задержание автомашины ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак М 713 МН 37 регион, в салоне которой находились молодой человек и де­вушка. Сотрудники 3 отдела ОС Управления пояснили ей, что при девушке, возможно могут на­ходиться наркотические средства, в связи с чем необходимо провести ее личный досмотр. В при­сутствии двух девушек, понятых, в салоне служебной автомашины примерно в 20 часов 25 минут она приступила к досмотру задержанной. Вначале она разъяснила права, обязанности а также попросила представиться участвующих при досмотре лиц. Задержан­ная представилась Шибневой А.Н. 1981 г.р.. Кроме того, Шибневой А.Н. она предложила добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества ес­ли такие при ней имеются. Она пояснила, что права понятны, однако не пояснив при этом о на­личии запрещенных предметов и веществ. После этого она приступила к досмотру. При Шибневой находилась женская сумка серого цвета и белый полиэтиленовый пакет с цветным рисунком. В сумке находились личные вещи - косметичка, кошелек, сотовый телефон с зарядным устройством зуб­ная щетка, таблетки, пачка сигарет с зажигалкой. В ходе осмотра полиэтиленового пакета, внутри была обнаружена картонная коробка с черными босоножками, полимерный пакет с носильными вещами. Кроме того, в пакете находился еще один пакет внутри которого она обнаружила две пачки чая, две упаковки вермишели быстрого приготовления, пакет с вермишелью, а также свер­ток из фрагмента прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два пакета из черного полимерного материала, вложенные друг в друга. Пакеты были вскрыты и внутри они обнаружили порошкообразное вещество светлого цвета. Присутствующим при досмотре специа­листом пакет с содержимым был сфотографирован. Пакет из прозрачного полимерного материа­ла с двумя пакетами вложенными друг в друга с порошкообразным веществом был изъят, упако­ван в полимерный пакет и заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Оперативная служ­ба... Управление ФСКН России по Ивановской области». Предварительно на оттиске печати уча­ствующие при досмотре лица поставили свои подписи. От каких либо пояснений по поводу об­наружения и изъятия пакета с порошкообразным веществом, Шибнева А.Н. отказалась.

Также свидетель уточнила, что ею указано, что участвовал специалист, который произвел фотосъемку пакета изъятого у Шибневой А.Н. она пояснила, что это указано ею ошибочно, в действительности ей был использован фотоаппарат марки «Панасоник», однако по техническим причинам составить фототаблицу у нее не получилось, при проведении личного досмотра специалист не участ­вовал так как участвовали только лица женского пола.

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО4 ( Том 1 л.д. 28-29 ), установлено, что в настоящее время он занимается частным извозом на автомашине <данные изъяты> государственный регистраци­онный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у кафе «Ромашка», расположен­ного у Автовокзала на <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут к нему подо­шел молодой человек, цыган и попросил довезти его до <адрес>. Он согласился Данный мужчина сел к нему в автомашину и они проследовали на <адрес>. Когда они подъехали к <адрес>, находясь в салоне автомашины, мужчина попросил его кроме этого, подвезти до <адрес> девушку, предложив заплатить ему за это еще триста рублей, он согласился. Молодой человек вышел из машины и сказал, что к сейчас спустится девушка. Сам же он прошел в первый подъезд вышеуказанного дома. Пример­но через пять-семь минут данный молодой человек вышел с девушкой в руках которой находился полиэтиленовый пакет. Девушка села в салон его автомашины на переднее пассажирское си­дение, а он сел сзади. По пути следования мужчина и девушка разговаривали между собой. Из их разговора он понял, что девушку встретит в <адрес> какой-то молодой человек, которому она должна будет передать пакет, затем вернуться обратно. Услышав этот разговор, у него возникли сомнения по поводу перевозимого пас­сажирами грузов. Когда они проезжали по <адрес> мужчина попросил остано­виться на конечной остановке общественного транспорта, а он с девушкой проследовали в <адрес>. В пути он поинтересовался у девушки о том, что же она перевозит в своем пакете, он спросил не наркота ли это, однако ему девушка ответила, что его это не касается и что он ничем не рискует. Когда они проезжали мимо автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. В этот момент к его автомашине подошли сотруд­ники полиции и задержали его, а также девушку, находящуюся в салоне его автомашины.

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО12 ( Том № л.д.35-37,191-193), среди прочего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники наркоконтроля попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении организованных ими мероприятиях. Кроме нее в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, на <адрес> в районе автозапра­вочной станции сотрудниками наркоконтроля была задержана девушка. Ее проводили в автома­шину, где находилась вторая понятая и сотрудники полиции. Им пояснили, что при девушке мо­гут находится наркотические средства, в связи с чем ее необходимо досмотреть. Девушка пред­ставилась как Шибнева А., далее сотрудница полиции разъяснила права и обязанности, а так же представила участников досмотра, предложила Шибневой добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Задержанная прослушала права и пояснила, что при ней ничего нет. После этого приступили к досмотру. У Шибневой при себе находилась женская сумка серого цвета и пакет из полимерного материала с ручками. В сумке находились только личные вещи- косметич­ка, документы, сотовый телефон, зажигалка с пачкой сигарет и т.д. В пакете были обнаружены продукты питания, обувь. Кроме того в пакете был обнаружен сверток из прозрачного полимер­ного материала внутри которого находилось еще два свертка из черного полимерного материала. В них находилось светлое вещество в виде порошка и комков. Сверток с двумя свертками с веществом сотрудница помес­тила в пакет из полимерного материала горловину которого перемотала липкой лентой скотч с фрагментом бумаги с оттиском печати. Также свидетель уточнила, что, когда досматриваемой девушке задали вопрос о том принадлежит ли ей пакет в котором находится сверток с белым порошкообразным веществом она от каких-либо пояснений отказалась, при этом в протоколе была сделана соответствующая запись и она поставила свою под­пись. Однако ею ошибочно в протоколе ее допроса было указано, что она пояснила, что при ней ничего нет.

Свидетель, допрошенный под псевдонимом «Смирнова» пояснила, что примерно в начале весны 2011 года она через своих знакомых, познакомилась с девушкой по имени А., она узнала, что она не местная, то есть она приехала из <адрес>. В последующем она так же узнала от нее самой, что она живет с мужчиной Василием, он нигде не работает, занимается незаконной пе­ревозкой наркотических средств, а именно передает их А. и она в дальнейшем перевозит их к месту которое указывал ей Василий и передает другим лицам. А. ростом выше Смирновой, рост которой составляет 154 см, какого цвета были у Алёны волосы на момент их знакомства она не помнит. Кроме того в ходе допроса с помощью видеоаппаратуры она наблюдает в зале судебного заседания А. про которую дает показания. О преступном поведении А. она сообщила в органы полиции.

Кроме того судом исследованы доказательства:

Согласно постановлению органу предварительного следствия предоставлены материалы оперативно розыскной деятельности, среди которых рапорт, протокол личного досмотра Шибневой, справка об исследовании (Том № л.д. 12 )

Согласно рапорту ст. о/у в отношении Шибневой имелась оперативная информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств ( Том № л.д. 13 ),

Согласно протоколу личного досмотра Шибневой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 15) установлено, что среди личных вещей Шибневой, находившихся при ней был обнаружен полиэтиленовый пакет, со свертком из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два пакета из полимера черного цвета, вложенных один в другой, внутри них находилось порошкообразное вещество, которое изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 22-23), представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Шибневой А.Н. 1981 r.p., является наркотическим средством героин. Масса героина из пакета на момент осмотра со­ставила 1153,1 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма героина из пакета.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( Том № л.д. 107-112), Шибнева А.Н. показала на комнату <адрес>, где ей были переданы наркотические средства Кузьми­ным В.Н.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.62-63 ) зафиксировано изъятие у ст. оперуполномоченного ОС ФИО11 пакета из полимерного материала с порошкооб­разным веществом и первоначальной упаковкой, с наркотическим средством героин массой по­сле исследования 1153,0 грамма изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шибневой А.Н.

Изъятые предметы осмотрены (Том № л.д. 70-71 ),

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 67-68),: представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Шибневой А.Н. 1981 г.р. является наркотическим средством - героин. Масса героина из пакета на момент осмотра состав­ляет 1153 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 г. героина из пакета.

Вещественные доказательствами по делу признаны наркотическое вещество и фрагменты упаковки в виде пакетов и фрагментов полимера. ( том 1 л.д. 72)

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к убеждению о доказанности виновности Шибневой А.Н. в совершении инкриминируемых действий, суд отмечает, что предъявленное обвинение в отношении Шибневой А.Н. подлежит уточнению

Государственный обвинитель посчитал необходимым исключить из обвинения предъявленного Шибневой указание на анкетные данные лица с которым она вступила в предварительный сговор, поскольку в настоящее время конкретных обвинений ему не предъявлено. Также прокурор полагал необходимым исключить из фактических обстоятельств предъявленного обвинения действия неустановленного лица по первоначальному приобретению героина, поскольку не установлена конкретная дата, такового и это не исключает возможности истечения сроков давности до ДД.ММ.ГГГГ, даты формирования сговора между иным лицом и Шибневой; также прокурор исключил из фактических обстоятельств обвинения ссылки на наличие у иного лица корыстной заинтересованности и цели обогащения по сбыту героина, поскольку подтверждений этому не получено.

Кроме того, прокурор из инкриминируемых действий Шибневой по приготовлению к преступлению исключил приискание соучастника, поскольку именно Шибнева согласилась с предложением иного лица, уточнил, что иное умышленное создание условий для совершения преступления выразилось в получении героина и его сохранении при перевозке в целях последующего сбыта.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Шибнева А.Н, вступив в предварительный сговор с иным установленным лицом, направленный на сбыт героина и действуя в рамках данного сговора, приготавливая осуществление сбыта героина, незаконно получила от иного установленного лица, с целью последующего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 1153,1 г., который незаконного сохраняла при себе и перевозила на автомобиле к месту сбыта неустановленному лицу, создавая условия для совершения преступления. Данное преступление не было доведено до конца по обстоятельствам независящим от воли Шибневой и иного установленного лица поскольку Шибнева была задержана сотрудниками госнаркоконтроля, при перевозке героина, который был изъят в ходе ее личного досмотра.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Шибневой А.Н. на ее признательных показаниях по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, данных в ходе предварительного следствия, протоколе проверки показаний на месте, протоколе личного досмотра, заключении эксперта, показаниях свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО10, оглашенных в судебном заседании, показаниях свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО30.

Указанные доказательства не противоречивы в совокупности и достаточны для установления факта виновности Шибневой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом подробно исследованы доводы подсудимой, изложенные ей в судебном заседании о самооговоре в ходе предварительного следствия, о ее непричастности к незаконному обороту наркотических средств, суд полагает данные доводы опровергнутыми материалами уголовного дела и относится к ним критически.

Судом установлено, что в ходе оперативно -розыскной деятельности, результаты которой привлечены в уголовный процесс, установлена причастность Шибневой к незаконному обороту наркотических средств. Исходя из показаний свидетеля Семина, при отработке данной информации, Шибнева была задержана и нахождение при ней героина прямо указывает на обоснованность имевшейся оперативной информации в отношении нее.

О причастности к незаконному обороту наркотических средств также свидетельствуют показания «ФИО30», пояснившей, что Шибнева рассказывала о том, что принимает участие в распространении героина.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для оговора со стороны ФИО30 в адрес Шибневой, ее допрос произведен в судебном заседании в условиях обеспечения исполнения принципа непосредственности исследования доказательства. Ее показания соответствуют иным доказательствам, на которые суд ссылается в обоснование вывода о виновности Шибневой. Противоречий в них суд не усматривает.

Тот факт, что ФИО30 не смогла указать рост Шибневой и цвет ее волос на момент их знакомства, что по мнению защиты свидетельствует о том, что они не знакомы не выдерживает критики. ФИО30 пояснила, что узнает А., и что она ростом выше чем ФИО30.

Показаниями свидетелей Медведевой, Рулевой установлено, что при Шибневой был обнаружен героин, упакованный определенным образом. Также это следует из протокола личного досмотра Шибневой. При обнаружении при ней запрещенного вещества Шибнева не делала заявлений о непринадлежности ей героина и дала показания в качестве подозреваемой, а позднее обвиняемой, которые согласуются с показаниями лица осуществлявшего оперативное сопровождение по делу и свидетелей ФИО11 и ФИО12. Кроме того из показаний ФИО4 следует, что на прямой вопрос о том, не перевозит ли Шибнева наркотики, она не отрицала данный факт, а пояснила, что это не его дело.

Доводы Шибневой о том, что она оговорила себя под влиянием некого лица, который сказал ей это сделать в здании наркоконтроля» неубедительны.

В них отсутствует какая-либо конкретика, в частности Шибнева не смогла пояснить, с кем конкретно и вообще с сотрудником ли УФСКН у нее имелся разговор на данную тему. Кроме того, все показания Шибневой в статусах подозреваемой и обвиняемой, а также пояснения в ходе проверки показаний на месте, даны в присутствии защитника, с которым позиция относительно инкриминируемых обвинений в силу закона должна быть согласованной. О недозволенных методах ведения следствия Шибневой не заявлялось.

Довод о самооговоре по мотивам того, чтобы остаться на свободе до суда, суд считает неубедительным. Обстоятельства, изложенные Шибневой в допросах на предварительном следствии, прямо указывают на знание фактической стороны дела, что свидетельствует о причастности и совершении Шибневой преступления.

Довод о том, что Шибнева повезла в <адрес> деньги, а не наркотические средства опровергается материалами дела. В ходе личного досмотра денежные средства в сумме 7.000 рублей у Шибневой обнаружены не были. В судебном заседании она не смогла внятно пояснить, куда денежные средства делись из сумки, не отрицая, что ее досмотр и досмотр сумки проводился при ней.

Противоречия в показаниях свидетеля Медведевой относительно лица проводившего фотосъемку в ходе досмотра, устранены ее повторным допросом оглашенным в суде, а также протоколом личного досмотра Шибневой; противоречия в показаниях Рулевой касательно ответа Шибневой при досмотре об изъятом, устранены в ходе ее повторного допроса оглашенного в суде, а также протоколом личного досмотра Шибневой. Процедура изъятия наркотиков и досмотра Шибневой под сомнение не ставится.

Суд не разделяя позицию обвиняемой, занятую в суде, доверяет ее показаниям в ходе предварительного следствия и кладет их в обоснование приговора, наряду с иными указанными доказательствами. При этом суд отмечает, что частично поменяв показания в ходе предварительного следствия, и признавая факт хранения наркотических средств, Шибнева также подтверждала ранее данные полностью признательные показания

При совершении преступного посягательства Шибнева действовала незаконно с целью сбыта героина. Фактическими обстоятельствами и показаниями Шибневой, данными на предварительном следствии установлено, что иное лицо пояснило ей о том, что в пакете находится героин и его необходимо перевезти в <адрес> и там передать человеку, который за ним подойдет.

Под незаконным сбытом наркотических средств суд понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в результате которых наркотические средства получают свое фактическое распространение.

Об умысле на сбыт наркотических средств также свидетельствуют, перевозка Шибневой, как лицом не употребляющим героин, более 1 кг. наркотического средства в специальной упаковке, а также показания Шибневой в ходе предварительного следствия, в ходе которых она указывала на то, что героин подлежал передаче другому лицу в <адрес>.

Судом установлено, что до выполнения преступных действий направленных на незаконный сбыт героина Шибнева была осведомлена иным установленным лицом, о том, что ей будет необходимо перевезти героин и передать его иному неустановленному лицу, которое за ним подойдет. Согласившись на это, она взяла героин и повезла его к месту, указанному иным лицом.

Данными фактическими обстоятельствами и показаниями Шибневой в ходе предварительного следствия установлена предварительная договоренность между Шибневой и иным лицом на осуществление действий по сбыту героина, с учетом того, что именно Шибневой должна была быть осуществлена непосредственная передача наркотика третьему лицу.

При этом в рамках предварительного сговора на сбыт наркотического средства иным лицом героин был фактически предоставлен Шибневой для сбыта. Таким образом Шибнева и иное лицо заранее договорились о совместном участии в сбыте героина

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что Шибнева при совершении преступления действовала группой лиц по предварительному сговору.

Шибнева А.Н. незаконно действовала в отношении героина.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Суд считает, что Шибнева А.Н. действовала в отношении героина в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается количество героина свыше 0,5 грамма, особо крупным – свыше 2,5 грамма.

Первоначальная масса приготовленного к сбыту Шибневой А.Н. героина, согласно проведенным исследованиям, составила 1153,1 гр.

Судом установлено, что Шибнева А.Н. незаконно перевозила, хранив в ручной клади наркотические средства, в целях последующего сбыта этих средств.

Полагавшийся к сбыту Шибневой героин был изъят в ходе проведения личного досмотра Шибневой, то есть преступление не было доведено ей до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. Наркотические средства изъяты у Шибневой А.Н. в ходе личного досмотра, что в силу примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, поскольку изъятие наркотических средств произошло при задержании лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Шибневой усматривается приготовление к преступлению.

Указанное приготовление к совершению незаконного сбыта выразилось в наличии предварительной договоренности - сговора о совершении преступления, в частности установлении предмета преступления — запрещенного в РФ наркотического средства, и реализации Шибневой действий во исполнение данной договоренности, а именно: принятие героина от иного лица, сохранение его и перевозка к месту сбыта в <адрес>, с использованием автомашины такси. Этими действиями Шибневой непосредственно создавались условия для преступления — незаконного сбыта героина. Таким образом, судом установлен факт того, что Шибневой предпринимались действия, свидетельствующие о ее реальном намерении совершить преступление, которое лишь в силу не зависящих от нее обстоятельств не было доведено до конца.

Суд, соглашаясь с прокурором, отмечает, что инкриминируемое в диспозиции обвинения Шибневой как приготовление к преступлению, выразившееся в приискании соучастника подлежит исключению, поскольку ее показаниями на предварительном следствии, которым суд доверяет, установлено, что совершить незаконные действия в отношении героина ей предложено иным установленным лицом.

Суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ соглашается с прокурором, о необходимости уточнения обвинения в частности изъятия анкетных данных иного установленного лица, а также ссылки на наличие у иного лица корыстной заинтересованности и цели обогащения по сбыту героина. Также из фактических обстоятельств обвинения Шибневой исходя из положений ст. 252 УПК РФ подлежат исключению ссылки на приобретение героина иным лицом у неустановленного лица и им героина до ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что поводом к уголовному пре5следованию Шибневой А.Н. за совершение незаконных действий в отношении героина в том числе послужила имеющаяся информация о том, что она причастна к незаконному обороту наркотических средств. Суд считает, что указанная информация нашла свое подтверждение, что выразилось в преступных действиях Шибневой А.Н., направленных на сбыт наркотических средств, надлежаще задокументированных оперативными работниками Управления ФСКН по Ивановской области.

Суд дополнительно отмечает, что предоставленные в уголовное дело материалы оперативно розыскной деятельности органов ФСКН РФ, с точки зрения оформления и привлечения в уголовный процесс сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны Управления ФСКН РФ по Ивановской области отсутствовало искусственное создание условий для совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Шибневой А.Н. по части 1 статьи 30 пункта «Г» части 3 статьи 228.1 УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, совершенному в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Шибнева А.Н. совершила приготовление к преступлению, отнесенному к категории особо тяжких.

Шибнева А.Н. в настоящее время не судима (л.д. 143,144), не зарегистрирована в областном центре профилактике и борьбы со СПИДом (л.д. 148), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150,156) имеет положительные характеристики по месту жительства из сельской администрации и участкового уполномоченного полиции (л.д.153,154), имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым зарегистрирована по месту жительства ( л.д. 157,159), трудоустроена, находится в состоянии беременности

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Шибневой А.Н. обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном в показаниях положенных в обоснование приговора, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче изобличающих иное лицо показаний и участии в проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд полагает, что за совершенное преступление Шибневой А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправление осужденной, совершившей приготовление к особо тяжкому преступлению против здоровья населения и восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Суд отмечает, что наказание как мера государственного принуждения, определяя для лица признанного судом виновным ряд правоограничений, не ставит своей целью причинение лицу совершившему преступление необоснованных либо несоразмерных содеянному ограничений.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 66 УК РФ

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шибневой А.Н. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, разрешая вопрос в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ о категориальной принадлежности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, при совершении которого в незаконном обороте находилось большое количество, более килограмма героина, исходя из особой уголовно правовой защиты здоровья населения, установленной главой 25 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Материалами уголовного дела установлено, что Шибнева А.Н. на учете у нарколога не состоит. Суд в силу положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ не обсуждает вопроса об отсрочке отбывания наказания.

Суд, учитывая значимость нарушенных совершенным приготовлением к особо тяжкому преступлению охраняемых общественных отношений в сфере обеспечении здоровья граждан, не усматривает оснований для применения условного наказания, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ,

Суд отмечает, что Шибнева А.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка и находится в состоянии беременности.

Разрешая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 82 УК РФ в отношении Шибневой А.Н. суд приходит к следующим выводам.

Суд особо отмечает, что отсрочка отбывания наказания применяется в интересах детей в возрасте до 14 лет, что предполагает наличие у матери возможности и желания осуществлять должное воспитание детей.

Шибнева А.Н. привлечена к уголовной ответственности, за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно действий направленных на фактическое распространение героина, то есть за преступление против здоровья населения и общественной нравственности. При этом санкция статьи уголовного закона, а также объект уголовно-правовой охраны — общественные отношения в области обеспечения здоровья граждан являлись достаточной как уголовно правовой, так и социальной мотивацией для неукоснительного исполнения соответствующего запрета, отраженного в норме диспозиции статьи 228.1 УК РФ.

Действия Шибневой, вопреки очевидному запрету, установленному законом в отношении героина характеризуют Шибневу А.Н. как лицо, пренебрежительно относящееся как к уголовному закону, так и к позиции общества, осуждающей через институты уголовно правовых запретов незаконный оборот наркотических средств.

Изученные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что преступное поведение Шибневой А.Н. может негативно отразиться на воспитании ее ребенка.

Суд считает применение отсрочки отбывания наказания Шибневой А.Н. не целесообразной и не отвечающей интересам ее ребенка.

Суд учитывая поведение Шибневой А.Н. после совершения преступления, выразившееся в оказании активного способствования расследованию группового преступления, отмечает, что эти обстоятельства учитываются при назначении наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, а первоначально полностью признательные показания Шибневой А.Н., положенные в обоснование приговора, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности, суд полагает исключительной совокупностью указанных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Суд приходит к выводу об исключительности вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и необходимости назначения наказания за совершенное приготовление к особо тяжкому преступлению ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в отношении Шибневой А.Н. в виде штрафа, поскольку она имеет на иждивении ребенка

Суд также отмечает, что преступная деятельность Шибневой А.Н. в отношении наркотических средств не связана с ее статусом и деятельностью, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Наказание в виде лишения свободы Шибнева А.Н. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307,308,309 УПК РФ суд

приговорил:

Шибневу А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 пункта «Г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время нахождения Шибневой А.Н. под стражей с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шибневой А.Н. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново УФСИН РФ Ивановской области.

Взять под стражу, немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

·        наркотическое средство героин массой после исследования 1152,9 в пакете из прозрачного полимера, а также фрагменты полимерной упаковки, два пакета из полимера, пакет из полимера сиреневого цвета —уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, равно как и в ином случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии при ее рассмотрении, либо по средствам видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: