Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Краснова С.В.,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов № Тычкова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 3.02. 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугаева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу г.о. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бугаев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, точное время не установлено, Бугаев С.С. совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки у <адрес> г.о. <адрес>. В ходе распития спиртного между Бугаевым С.С. и ФИО4 возник конфликт. В ходе конфликта Бугаев С.С. толкнул ФИО4, который в результате этого упал. При этом у ФИО4 из кармана его одежды выпал принадлежавший ему сотовый телефон марки «Нокиа 5230». После обнаружения на земле принадлежавшего ФИО4 указанного сотового телефона, у Бугаева С.С. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Бугаев С.С., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тем самым тайно похитил принадлежавший ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Бугаев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Бугаев С.С. вину в совершении данного преступления признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО4 распивал спиртное у <адрес> г.о. Кохма. В ходе распития спиртного ФИО4 по своему сотовому телефону звонил жене. При этом ФИО4 передавал телефон ему Бугаеву, по которому он также разговаривал с женой ФИО4. Опьянев от выпитого, ФИО4 начал вести себя агрессивно, ударил его кулаком по лицу. Также ФИО4 высказывал оскорбления в адрес ФИО7. В ответ на указанные действия он ударил ФИО4, в результате чего ФИО4 упал на металлическую ограду. В этот момент ФИО7 ушла в его – Бугаева <адрес> через десять минут он также зашел в свою квартиру. Через некоторое время снова вышел на улицу. В этот момент увидел, как ФИО4 убегал от его дома. На земле увидел сотовый телефон, который решил забрать себе. При этом не осознавал, что данный телефон принадлежал ФИО4. В дальнейшем телефон добровольно выдал сотрудникам полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Бугаева С.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Бугаев С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов во время совместного распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО4. При этом ФИО4 ударил его кулаком по лицу и стал оскорблять ФИО7. В ответ на эти действия он – Бугаев толкнул ФИО4. От его удара ФИО4 упал на металлическую ограду. Во время падения ФИО4 из кармана его куртки выпал сотовый телефон. Увидев сотовый телефон ФИО4, решил его похитить. В этот момент ФИО4 пытался подняться и за его действиями не наблюдал Он – Бугаев поднял телефон принадлежавший ФИО4 и спрятал его в карман. После этого с похищенным телефоном отправился к себе домой. Находясь у себя в квартире, разобрал похищенный телефон марки «Нокиа». Сим – карту из телефона уничтожил. Похищенный телефон спрятал, намереваясь его продать (л.д. 46 – 48).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого Бугаев С.С. дал показания, которые по своему содержанию соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – 55).

В ходе судебного заседания подсудимый Бугаев С.С. подтвердил правильность показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия 8 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым – Бугаевым С.С. на <адрес> г.о. Кохма распивал спиртное. При этом в присутствии Бугаева разговаривал со своей женой по принадлежавшему ему - ФИО4 сотовому телефону «Нокиа 5230». От выпитого спиртного опьянел и по этой причине дальнейшие события помнит плохо. Из дальнейших событий помнит, что оказался в районе магазина «Магнит». При этом у него на ногах имелись повреждения, из которых шла кровь. Кто – то из прохожих вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу. Находясь у магазина, обнаружил пропажу принадлежавшего ему сотового телефона «Нокиа 5230», до этого находившегося у него в кармане куртки. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал о том, что сотовый телефон у него был похищен Бугаевым С.С. Указанный телефон приобретал за 4500 рублей и на момент хищения оценивает его в туже сумму. В ходе предварительного следствия данный телефон ему был возвращен.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась у <адрес> г.о. Кохма, где совместно с Бугаевым С.С. и ФИО4 распивала спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 по своему сотовому телефону звонил жене. При этом ФИО4 передавал телефон Бугаеву, который также разговаривал с женой ФИО4. Опьянев от выпитого, ФИО4 начал вести себя агрессивно, ударил Бугаева кулаком по лицу. Также ФИО4 высказывал оскорбления в ее адрес. В ответ на указанные действия Бугаев ударил ФИО4, в результате чего ФИО4 упал на металлическую ограду. В этот момент она ушла в <адрес>, куда примерно через 10 минут пришел Бугаев. В дальнейшем от сотрудников милиции узнала о хищении Бугаевым сотового телефона, принадлежавшего ФИО4.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут ей по телефону позвонил ее сожитель – ФИО4 ФИО4 в ходе телефонного разговора сообщил о том, что он распивает спиртное совместно со своим знакомым – Бугаевым С. ФИО4 передавал свой телефон Бугаеву, с которым она также разговаривала. Домой ФИО4 пришел лишь на следующий день и сообщил о пропаже сотового телефона во время совместного распития спиртного с Бугаевым.

Виновность Бугаева С.С. в преступлении также подтверждается:

Протоколом явки с повинной Бугаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> г.о. Кохма, где между ним и ФИО4 во время совместного распития спиртного произошел конфликт. В ходе конфликта толкнул ФИО4, который упал. При этом у ФИО4 выпал сотовый телефон. Указанный телефон он – Бугаев похитил, намереваясь в дальнейшем продать его (л.д. 42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Бугаева С.С. был изъят сотовый телефона «Нокиа 5230» (л.д. 23).

Сотовый телефон «Нокиа 5230» в ходе предварительного следствия осмотрен (л.д. 24), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25) и возвращен по принадлежности ФИО4 (л.д. 26).

Согласно справке стоимость сотового телефона «Нокиа 5230» на момент хищения составляет 4500 рублей (л.д. 21).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит вину Бугаева С.С. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной.

Суд доверяет показаниям подсудимого Бугаева С.С., данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7 и ФИО10

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, оценку самим потерпевшим в судебном заседании причиненного ущерба как не являющегося значительным.

Описанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод о квалификации действий Бугаева С.С. суд основывает на следующем.

Действуя с корыстной целью, Бугаев С.С. противоправно и безвозмездно обратил имущество ФИО4 на сумму 4500 рублей в свою пользу. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению и, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бугаев С.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

До этого он был судим, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 66, 84 - 85).

Бугаев С.С. состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в МУЗ «Больница г.о. Кохма» с диагнозом алкогольная зависимость в форме постоянного употребления средней стадии, олигофрения в степени легкой дебильности (л.д. 67).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бугаев С.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Бугаева С.С. имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости. Выявленные у Бугаева С.С. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 37- 39).

Суд соглашается с мнением экспертов и считает Бугаева С.С. вменяемым по отношении к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту проживания Бугаев С.С. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 73).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП – 13 УФСИН РФ по Ивановской области Бугаев С.С. характеризуется отрицательно (л.д. 71)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугаеву С.С., суд признает явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бугаеву С.С. суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого Бугаева С.С., который имея судимость за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Бугаеву С.С. должно быть определено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывать наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Бугаев С.С. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Нокиа 5230» – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО4 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бугаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать Бугаева С.С. в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа 5230» – оставить по принадлежности ФИО4 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о личном участии при ее рассмотрении либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь