Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В., при секретаре - БАСЕНКО Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области АМИРОВОЙ Е.В., подсудимого - СМОЛИКОВА М.И., защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов № ТЫЧКОВА С.В., представившего удостоверение рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смоликова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, непогашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смоликов М.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Смоликов М.И., находясь на <адрес> г.о. <адрес>, решил совершить нападение на продавца магазина «Экспресс-С» с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, Смоликов М.И., держа в правой руке нож, зашел в магазин «Экспресс-С», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к продавцу ФИО5 и потребовал передать ему деньги из кассы, где на тот момент находилось 7600 рублей. Когда ФИО5 не поверила словам Смоликова М.И., воспринимая их за шутку, Смоликов М.И., подтверждая реальность своих намерений, продемонстрировал ФИО5 имевшийся в его руке нож, и вновь высказал незаконное требование о передаче ему денег из кассы, пояснив ФИО5, что он не шутит и совершает ограбление. ФИО5 восприняла демонстрацию ножа как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и, опасаясь осуществления этой угрозы, так как Смоликов М.И. физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее, на доступном для удара ножом расстоянии, нажала на кнопку экстренного вызова сотрудников полиции. После этого в торговый зал магазина зашли неустановленные граждане и один из неустановленных мужчин, увидев противоправные действия Смоликова М.И., потребовал его покинуть помещение торгового зала, и Смоликов М.И. вышел из магазина. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут, Смоликов М.И., находясь на <адрес> г.о.<адрес>, решил совершить нападение на продавца магазина ООО «Свежие продукты» сети магазинов «Как раз» с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа. Реализуя свой преступный умысел, в 12 часов 31 минуту Смоликов М.И. имея при себе в кармане куртки нож, зашел в магазин ООО «Свежие продукты» сети магазинов «Как раз», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного выше магазина, Смоликов М.И. подошел к кассе №, достал из кармана куртки нож и, держа нож в руке и демонстрируя его кассиру ФИО6, незаконно потребовал от неё передать ему деньги из кассы, в которой на тот момент находилось 32000 рублей 98 копеек. ФИО6 восприняла демонстрацию ножа как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и, опасаясь осуществления этой угрозы, крикнула охраннику магазина ФИО7, что ей угрожают ножом, и убежала из торгового зала. ФИО7 нажал кнопку экстренного вызова сотрудников полиции, а Смоликов М.И., продолжая свои преступные действия, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, потребовал от подошедшего охранника ФИО7, что бы тот обязал продавцов передать ему деньги из кассы, при этом Смоликов М.И. сказал, что будет ждать три минуты, потом начнет действовать. После этого в 12 часов 34 минуты Смоликов М.И. был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого по каждому преступлению по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, дана правильно. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смоликов М.И. непогашенных судимостей не имеет (л.д.150-157), совершил два тяжких преступления, вину в их совершении признал полностью; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.168,169); по месту жительства полицией характеризовался отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к совершению преступлений и к бродяжничеству (л.д.158). Подсудимый в судебном заседании пояснил, что преступление совершил в силу того, что сестра выгнала из дома; не имея жилья и источника дохода, он стал бродяжничать и решил совершить данное преступление. С 2007 г. он страдает подагрой, в связи с чем не может полноценно работать. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.119-120) по преступлению, совершенному в магазине «Экспресс-С» (суд учитывает, что Смоликов М.И. успел скрыться с места преступления, личность его при этом не была установлена, он был задержан за совершение иного преступления, сообщил о данном преступлении до возбуждения уголовного дела, и нет оснований полагать, что ему было известно о том, что факт совершения им данного преступления известен органам следствия), на основании п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – также возраст подсудимого и состояние здоровья. Суд не усматривает оснований признавать протокол, содержащийся на л.д.117-118, в качестве явки с повинной Смоликова М.И., поскольку он составлен после его задержания с поличным на месте совершении преступления, органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному лицу было известно об этом. Вместе с тем, подтверждение им факта совершения преступления в указанном протоколе и последующие подробные признательные показания Смоликова М.И. суд расценивает как раскаяние в содеянном, которое признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правило ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, совершенному в магазине «Экспресс-С». Принимая во внимание умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, учитывая сведения о личности подсудимого, который постоянного места жительства не имеет и характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний суд в рассматриваемом случае признает нецелесообразным. Смоликов М.И. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления. Вещественные доказательства по делу: два CD-диска подлежат хранению при уголовном деле, нож – уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смоликова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, и назначить: за преступление, совершенное в магазине «Экспресс-С», по ст.162 ч.1 УК РФ наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, за преступление, совершенное в магазине «Свежие продукты», по ст.162 ч.1 УК РФ наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смоликова М.И. под стражей с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Смоликову М.И. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Вещественные доказательства по делу: два CD-диска хранить при уголовном деле, нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____________________