Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ивановского районного суда Ивановской области Селезнёва О.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя Ивановского межрайонного прокурора Головкина Д.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого Думбрава О.Е., защитника- адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Тычкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фадеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Думбрава О.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, судимого: -приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Думбрава О.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 19 часов 30 минут, Думбрава О.Е. вместе со знакомой ФИО3 находился в комнате <адрес> г. о. <адрес>, где совместно распивали спиртное. Выйдя из комнаты и следуя по коридору квартиры, Думбрава О.Е. увидел находящуюся на полу открытую сумку, принадлежащую ФИО3 с находившимся в ней кошельком с денежными средствами, в связи с чем у него возник умысел на совершение хищения указанного кошелька с деньгами. Реализуя преступный умысел, Думбрава О.Е., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились 3 карточки магазинов «Спортмастер», «Карапуз» и «Ювелия», материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме 4.000 рублей. Пройдя с указанным имуществом в помещение туалета, Думбрава О.Е. вынул из кошелька денежные средства в сумме 3.000 рублей, которые положил в находившуюся на нем одежду, а кошелек с денежными средствами в сумме 1.000 рублей и выше перечисленными карточками, материальной ценности не представляющие, спрятал под бочком унитаза. Однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Думбрава О.Е. не мог по независящим от него обстоятельствам в связи с обнаружением ФИО3 отсутствия принадлежащего ей имущества и его изъятием сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый Думбрава О.Е. вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г. о. Кохма, <адрес>, где он снимал комнату в квартире, распивал спиртное с соседом Бакакиным Андреем. Примерно в 15.00-15.30 часов он созвонился по телефону со своей знакомой ФИО3, с которой договорился отметить праздник. Встретив ФИО3 около ее работы, они зашли в магазин, где ФИО3 купила спиртное, после чего прошли по указанному им адресу. В квартире он с ФИО3 сидели и разговаривали. Выйдя в коридор, он увидел в прихожей открытую сумку ФИО3, в которой находился кошелек. Зная, что в кошельке ФИО3 находятся денежные средства, он решил похитить его. С этой целью он взял кошелек из открытой сумки ФИО3, прошел в туалет, где открыл кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 3.000 рублей (купюрами по 1.000 рублей). Денежные средства он положил в носок, а кошелек спрятал под бочок унитаза. Распорядиться похищенным имуществом он не успел, поскольку ФИО3 сразу же обнаружила пропажу и стала шуметь. Когда он вышел из туалета, ФИО3 сразу же попросила его отдать кошелек, однако он ответил, что его не брал. Сказал так, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и не знал, как поступить. Еще через некоторое время приехал муж ФИО3, которому он также сказал, что кошелек не брал. Впоследствии сотрудниками полиции у него в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства, похищены им у ФИО3, который он по прибытии в отдел полиции г.о. Кохма самостоятельно переложил из носка в карман, из которого они были изъяты. Потерпевшая ФИО3. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртное на работе, отмечая праздник. После этого примерно в 15.00-15.30 ей позвонил ее знакомый Думбрава О.Е., который предложил ей встретиться и отпраздновать 8 марта. Встретившись с Думбравой О.Е. они прошли в квартиру, точный адрес она сейчас не помнит, дорогу показывал Думбрава О.Е. Придя в квартиру, она поставила сумочку, в которой находился кошелек с денежными средствами, в прихожей, а сама вместе с Думбрава О.Е. прошла в комнату. Кроме них в квартире находился ранее незнакомый ей мужчина- ФИО14, который по их приходу ушел в комнату и с ним не находился. Примерно через 15 минут у нее зазвонил находившийся в сумочке телефон, доставая который она заметила, что в сумке отсутствует кошелек. Поговорив со звонившим по телефону мужем и сообщив, что она задержится, она стала просить Думбраву О.Е. отдать ей кошелек. Уточнила, что решила, что кошелек взял именно Думбрава О.Е., поскольку пока она находилась в комнате, он из комнаты выходил, зачем именно, она не знает. Однако Думбрава О.Е. ответил, что кошелек не брал. Поэтому она позвонила мужу, который приехал примерно через 15-20 минут и тоже стал спрашивать у Думбравы О.Е. про кошелек. Поскольку Думбрава О.Е. отрицал факт хищения кошелька, муж вызвал сотрудников полиции. В тот же день вечером вместе с сотрудниками полиции она вновь приезжала в указанную квартиру, при осмотре туалета в которой сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 1.000 рублей одно купюрой, которая находилась в отдельном кармашке. Кроме указанных денежных средств на момент совершения хищения в кошельке находились еще 3.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, то есть всего денежные средства в сумме 4.000 рублей, а также карточки магазинов «Спортмастер», «Карапуз», «Ювелия», которые, как и похищенный кошелек, материальной ценности для нее не представляют. В настоящее время все похищенное имущество ей возвращено. Материальный ущерб в сумме 4.000 рублей для нее значительным не является, поскольку среднемесячный доход на момент совершения преступления у нее составлял около 20.000 рублей, муж получал заработную плату около 20.000-25.000 рублей в месяц. Доход семьи в месяц на тот момент составлял около 40.000-45.000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ранее она сообщала следователю сведения относительно ее сдельного дохода за неделю, который действительно составлял около 5.000 рублей. Материальных претензий она к Думбраве О.Е. не имеет, на строгой мере наказания в отношении него не настаивает. С показаниями свидетеля ФИО5 относительно совместного с Думбравой О.Е. распития спиртного согласна, возможно, часть событий она забыла. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в14 часов 50 минут в квартиру по адресу: <адрес>, г. о. Кохма, <адрес>, где он и Думбрава О.Е. снимали по комнате, пришел Думбрава О.Е. с ФИО3. Они сразу прошли в комнату Думбравы, стали распивать спиртное и громко разговаривать. Спустя некоторое время вместе с пришедшим к нему в комнату Думбравой он выпил стопку водки, после чего Дмбрава вернулся к себе в комнату. Еще через 10-15 минут он услышал, что ФИО3 кричит, требуя, чтобы ей отдали деньги. Он сказал ФИО3, чтобы она разбиралась с Думбравой сама и ушел из квартиры. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО3 вызвала сотрудником полиции, поскольку у нее пропал кошелек. Он участвовал при осмотре ванной комнаты, где сотрудниками полиции был обнаружен кошелек (т. д. 30-31). Вина подсудимого подтверждена доказательствами: Заявлением ФИО3 с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 4.000 рублей (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотра помещения туалета в <адрес> г. о. <адрес> под бачком унитаза обнаружен кошелек красного цвета, при осмотре которого ФИО3 пояснила о том, что кошелек принадлежит ей (л.д. 7-11). Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане куртки Думбрава О.Е. обнаружены денежные средства в сумме 3.000 рублей купюрами по 1.000 рублей (л.д. 33). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Думбрава О.Е. денежные средства в сумме 3.000 рублей, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1.000 рублей и карточками магазинов «Спортмастер», «Карапуз», «Ювелия» (л.д. 42-45), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46), денежные средства, кошелек и карточки магазинов возвращены ФИО3 по принадлежности (л.д. 47). Протоколом явки с повинной Думбравы О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Думбрава О.Е. указал на совершение им хищения кошелька, принадлежащего ФИО3, с находившимися в нем денежными средствами (л.д. 48-49). Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с15.00 часов по 19.30 часов Думбрава О.Е. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, преследуя корыстную цель личного обогащения, заведомо противоправно, безвозмездно, изъял принадлежащее ФИО3 имущество, то есть совершил его хищение. Факт незаконного изъятия принадлежащего ФИО3 имущества- кошелька с находившимися в нем карточками, материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами в сумме 4.000 рублей- исчерпывающим образом подтвержден показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, протоколом явки с повинной Думбрава О.Е. и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. Не доверять совокупности выше перечисленных доказательств у суда оснований не имеется. Суд установил, что подсудимый Думбрава О.Е., незаконно, вопреки воле собственника, изъяв кошелек ФИО3, совершил хищение всего находившегося в нем имущества, принадлежащего ФИО3, в том числе, денежных средств в сумме 4.000 рублей, а также находящихся в нем карточек магазинов. Действия Думбравы О.Е., оставившего кошелек, в котором находились 1.000 рублей и карточки магазинов, в помещении туалета, суд расценивает как способ распоряжения похищенным имуществом. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий подсудимого Думбрава О.Е. квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший подтверждения в судебном заседании исходя из показаний потерпевшей ФИО3, пояснившей о несущественности причиненного ей вреда, сведениях о доходе ее семьи из 4 человек в размере 40.000-45.000 рублей в месяц на момент совершения преступления и примечания к ст. 158 УК РФ. Совокупность обстоятельств преступления, обнаружение исчезновения принадлежащего имущества потерпевшей ФИО3 сразу же после его изъятия, отсутствие у Думбравы О.Е. реальной возможности распорядиться похищенным, приводят суд к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков оконченного состава преступления и об обоснованности позиции государственного обвинителя о совершении подсудимым Думбравой О.Е. покушения на преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Думбравы О.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Думбрава О.Е. совершил покушение на преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Думбрава О.Е. ранее судим (л.д. 67-68, 76-80), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 70). Смягчающими наказание Думбравы О.Е. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 48-49), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, возмещение материального ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества. Отягчающим наказание Думбравы О.Е. обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Думбрава О.Е. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), со слов соседей- положительно (л.д. 71). При определении вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления против собственности, совершение Думбравой О.Е. указанных действий через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и считает отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ назначение в отношении Думбравы О.Е. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает поведение Думбравы О.Е. до и после совершенного преступления, его раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого Думбравы О.Е., характеризующегося удовлетворительно, отсутствие замечаний на его поведение со стороны должностных лиц ОП № по г.о. Кохма Ивановской области, отсутствие материального ущерба от преступления, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, и читает возможным исполнение назначенного в отношении Думбравы О.Е. наказания в порядке ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении в отношении Думбравы О.Е. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении в отношении Думбравы О.Е. наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Думбравы О.Е. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Думбраву О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание читать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Думбрава О.Е. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей: периодически, 2 раза в меся, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные указанным государственным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в отношении Думбравы О.Е. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: кошелек, деньги, 3 карточки, выданные потерпевшей ФИО3- оставить по принадлежности; протокол личного досмотра Думбравы О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий: Секретарь: