Дело № 1 – 194/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Жарова Д.Ю.,
- потерпевшей ФИО4,
- подсудимого Румянцева В.В.,
- адвоката Кузнецовой Е.Е.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Румянцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, имеющего <данные изъяты>, не работавшего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г.о. <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцев В.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Румянцев В.В. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:00 часов Румянцев В.В. находился на территории домовладения по адресу: <адрес> в гостях у знакомых ФИО4 и ФИО3. Будучи в указанном месте, подсудимый заметил в помещении террасы дома триммер фирмы «STIHL FS 38», принадлежащий ФИО4 и у него возник умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени Румянцев В.В., воспользовавшись тем, что по близости никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил с террасы дома триммер фирмы «STIHL FS 38», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся.
На следующий день Румянцев В.В. распорядился похищенный имуществом, продав триммер фирмы «STIHL FS 38» за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
В результате хищения триммера фирмы «STIHL FS 38», потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
В стадии предварительного расследования обвиняемым Румянцевым В.В. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство о том, что он будет поддерживать обвинение в отношении Румянцева В.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как, по мнению прокурора, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину вменен излишне, учитывая совокупный доход семьи потерпевшей в размере 26000 рублей.
Подсудимый Румянцев В.В. и его защитник не возражали против ходатайства прокурора.
В судебном заседании подсудимый Румянцев В.В. в присутствии адвоката подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом позиции государственного обвинения, которую он озвучил в судебном заседании.
Румянцев В.В. заявил, что ему понятно обвинение, которое будет поддерживать прокурор, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником.
Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом прядке, пояснив при этом, что никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит суд ограничится в отношении Румянцева В.В. наказанием не связанным с лишением свободы.
Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Румянцев В.В. подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Румянцева В.В. в инкриминируемом ему преступлении, которое поддерживается в суде прокурором, обосновано подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспариваются стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была предложена представителем государственного обвинения, квалифицирует действия Румянцева В.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что Румянцев В.В. совершил преступление тайно, в отсутствии потерпевшей и других лиц.
Имуществом, похищенным у потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его действия носят оконченный характер.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Румянцев В.В. совершил преступление небольшой тяжести и имеет судимость за преступление небольшой тяжести (л.д. 65), по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее алкогольные напитки (л.д. 71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и деятельное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
По приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.В. осужден по ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Руководствуясь положением указанной статьи, с учетом того, что общественно-опасные действия Румянцева В.В. квалифицированные судом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Румянцеву В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.
Разрешая вопрос с вещественным доказательством в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что похищенный триммер, который выдан на хранение законному владельцу, должен остаться там же по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Румянцева В.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Румянцева В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Румянцева В.В. – содержание под стражей отменить, изменив, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания Румянцеву В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.
Вещественное доказательство по уголовному делу – триммер, выданный на хранение законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ___________________
(подпись)