Дело № 1 – 197/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Головкина Д.Н.,
- потерпевшего ФИО1,
- подсудимого Власова Ю.Ю.,
- адвоката Кузнецовой Е.Е.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Власова Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г.о. <адрес> «А» <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания по отбытии срока – ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Ю.Ю. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Власов Ю.Ю. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.Ю. в 09:30 часа находился у подъезда <адрес> г.о. <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4
У ФИО4 при себе имелся сотовый телефон «<данные изъяты>» переданный ей владельцем ФИО1 В период времени с 11:00 до 12:30 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на время отошли в сторону, при этом ФИО4 оставила телефон ФИО1 на бетонном ограждении у подъезда <адрес> «А» по <адрес>. Оставшись один, Власов Ю.Ю. заметил оставленный без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и реализуя свои преступные намерения, в указанное выше время, Власов Ю.Ю. тайно похитил с бетонного ограждения, расположенного возле подъезда <адрес> «А» по <адрес> г.о. <адрес>, оставленный без присмотра ФИО4, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей. Спрятав сотовый телефон к себе в карман одежды, Власов Ю.Ю. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей. Впоследствии Власов Ю.Ю. похищенный сотовый телефон продал, а вырученные от продажи телефона денежные средства истратил на собственные нужды.
В стадии предварительного расследования обвиняемым Власовым Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Власов Ю.Ю. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Власов Ю.Ю., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Власов Ю.Ю., признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Власов Ю.Ю., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Власова Ю.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспариваются стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Власова Ю.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что Власов Ю.Ю. совершил преступление тайно, в отсутствии потерпевшего и других лиц. По факту хищения имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшего на предварительном следствии было исследовано, в связи, с чем признано, что ФИО1 был причинен значительный ущерб.
Имуществом, похищенным у потерпевшего, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его действия носят оконченный характер.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Власов Ю.Ю. совершил преступление средней тяжести в период не погашенной судимости (л.д. 78), по месту жительства и по месту отбывания наказания /характеристика предоставлена прокурором/ характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 95, 96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и «и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, деятельное раскаяние и готовность возместить причиненный ущерб потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Власову Ю.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком. При назначении условного наказания суд считает необходимым назначить продолжительный испытательный срок подсудимому, обязав его дважды в месяц являться в УИИ для прохождения регистрации. Данное наказание, по мнению суда, с учетом совершенного преступления и наличия рецидива преступлений, будет отвечать целям назначения наказания.
Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшим ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального вреда в размере 4 500 рублей, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова Ю.Ю., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Власов Ю.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его два раза в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Власова Ю.Ю. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Власова Ю.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 – 4 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ___________________
(подпись)