Дело № 1-165/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Ивановского межрайонного прокурора
Мокеевой М.С.
защитника адвоката ИГКА № Тычкова С.В., удостоверение
№ и ордер №
подсудимого Авдоюшкина А.В.
при секретаре Стародворской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Авдоюшкина А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого.
в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ
установил:
ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Авдонюшкин А.В., примерно в 20.00 часов, точное время не установлено, находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, где совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО10, распивал спиртное. В указанные выше время и дату, в <адрес> села <адрес> пришла соседка Авдонюшкина А.В. - ФИО9. В коридоре квартиры между ФИО9 и Авдонюшкиным А.В. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Авдонюшкин А.В. сказал ФИО9 о том, что она похитила принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО9 стала отрицать данный факт и для того, чтобы продемонстрировать Авдонюшкину А.В. имеющийся у нее телефон и уладить конфликт, достала из сумки принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась sim-карта компании «Билайн», материальной ценности не представляющая.
В этот момент у Авдонюшкина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Авдонюшкин А.В. открыто похитил сотовый телефон у ФИО9, выхватив его из рук потерпевшей. ФИО9, потребовала у Авдонюшкина А.В. вернуть ей сотовый телефон, и сказала, что вызовет милицию. Продолжая свои преступные действия, желая помешать ФИО9, позвонить в милицию и не желая возвращать похищенный телефон, Авдонюшкин А.В., находясь в том же месте, дату и время, умышлено нанес ФИО9 2 удара рукой в область лица, от которых она испытала физическую боль. Далее Авдонюшкин А.В., ухватил ФИО9 за одежду и оттащил ее в помещение кухни, где вновь умышлено, нанес ей еще один удар рукой в область лица, от которого она испытала физическую боль. После этого, ФИО9 выбежала из <адрес> села <адрес>. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, в комплекте с sim-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, похищенный у ФИО9, Авдонюшкин А.В. обратил в свою пользу, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Судом исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Авдонюшкин А.В. в ходе судебного заседания не признал себя виновным в рамках предъявленных обвинений и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он распивал спиртное. В какой-то момент он вышел из дома, а затем вернулся и увидел свою соседку ФИО9 у себя дома. Он сразу проверил не похитила ли она что-нибудь из его имущества и не обнаружил своего телефона. Тогда он потребовал, чтобы она вернула его телефон. ФИО9 сказала, что данный телефон не брала. Он ей сказал, чтобы она передала свой телефон ему. ФИО9 передала ему свой телефон добровольно. Он ее не бил. Считает, что ФИО9 оговаривает его, зачем он не знает.
Из оглашенных по ходатайству прокурора, при согласии защиты в связи с противоречиями показаний данных Авдонюшкиным А.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 75-77) из которых среди прочего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он находился по адресу <адрес>., где совместно с ФИО13 и ФИО14 распивал спиртное. Примерно в 20.00 часов в квартиру пришла его соседка ФИО9 За несколько дней до этого при неизвестных обстоятельствах он утерял свой сотовый телефон. Когда ФИО9, вошла в квартиру, он спросил ее, не брала ли она его сотовый телефон, на что она ответила, что не брала. В этот же момент ФИО9 достала из имеющейся при ней сумки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета и показала его ему, пояснив, что данный телефон принадлежит ей и другого у нее нет. В этот момент у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона у ФИО9. Он сказал ФИО9 о том, что заберет ее сотовый телефон, пока не найдет свой. ФИО9 отказалась передать ему свой сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, он выхватил сотовый телефон из рук ФИО9 и забрал себе. ФИО9 стала требовать, чтобы он вернул ей сотовый телефон обратно. В ответ на это, он, с целью заставить ее прекратить требовать возвращения сотового телефона, ударил ее рукой в область лица. Затем он ухватил ФИО9 за одежду и оттащил в помещение кухни, где ударил ее еще раз рукой в область лица. После этого ФИО9 убежала из квартиры, а ее сотовый телефон остался при нем. В похищенном им сотовом телефоне была установлена sim-карта компании «Билайн». Он передал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» во временное пользование ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 - ФИО6 вернула сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Авдонюшкину А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки он добровольно выдал похищенный у ФИО9 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте sim-картой компании «Билайн» сотрудникам милиции.
Прослушав показания Авдонюшкин пояснил, что полностью поддерживает показания данные на следствии и с ними согласен. В ходе судебного заседания первоначально давал иные показания, поскольку забыл как все происходило.
Из оглашенных по ходатайству прокурора и при согласии защиты показаний потерпевшей ФИО9 ( т. 1 л.д. 18- 23) среди прочего установлено, что она проживает по адресу <адрес>. В
<адрес> указанного дома проживает ее знакомый Авдонюшкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 20.00 часов пришла в <адрес> села <адрес>, где в это время находились ранее знакомые ей Авдонюшкин А.В., ФИО4 и ФИО15 которые употребляли спиртное. В тот момент, когда она находилась в коридоре указной квартиры, между ней и Авдонюшкиным А.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Авдонюшкин А.В., обвинил ее в пропаже принадлежащего ему сотового телефона. Она, не согласившись с претензиями Авдонюшкина А.В., достала из своей сумки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в комплекте с sim-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в размере 20 рублей, и продемонстрировала Авдонюшкину А.В., пояснив, что данный телефон принадлежит ей, а другого у нее нет. В этот момент Авдонюшкин А.В. выхватил указанный телефон из ее рук и забрал себе, пояснив, что данный телефон будет находится у него до того момента пока она не отдаст его. Она потребовала у Авдонюшкина А.В. вернуть похищенный у нее телефон, пояснив, что если он не отдаст телефон она вызовет милицию, на что Авдонюшкин А.В. нанес ей удар рукой в правую часть лица, Затем Авдонюшкин А.В. ухватил ее за одежду и оттащил на кухню, где нанес ей еще один удар кулаком в область лица справа. Всего он нанес два удара и от них она испытала физическую боль. После этого она выбежала из <адрес> села <адрес> и больше в нее не возвращалась. Сотовый телефон, похищенный Авдонюшкиным А.В., остался у него, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. Документы на похищенный сотовый телефон отсутствуют. По поводу нанесения ей ударов в область лица, она за медицинской помощью не обращалась, лечения не проходила.
В дополнении потерпевшая уточнила, что в ответ на свои требования отдать телефон к Авдонюшкину он ударил ее дважды рукой по лицу, от которых она испытала физическую боль, оттащил на кухню ухватив за одежду, и еще раз ударил рукой, она также испытала физическую боль.
Кроме того судом исследованы доказательства:
В заявлении потерпевшая ФИО9 просит привлечь Авдонюшкина к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и хищение телефона (том № л.д. 10)
Согласно справке об оценке стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», в
корпусе черного цвета, составляет 2000 рублей. (том № л.д. 64,65)
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Авдонюшкина А.В. изъят сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, корпус слайдер, в комплекте с sim-картой компании «Билайн». Отмечено, что Авдонюшкин выдал телефон добровольно (том № л.д. 52, 53-57)
При предъявлении предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, среди аналогичных предметов был предъявлен сотовый
телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон был опознан потерпевшей ФИО9 (том № л.д. 58)
В ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие предметы: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, sim-карта компании «Билайн», которые выданы потерпевшей ФИО9(том № л.д. 59-61)
В ходе очной ставки Авдонюшкин А.В. и ФИО9 полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 69-72).
Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Авдонюшкина А.В. в совершении преступления.
Государственный обвинитель воспользовавшись положениями ст. 246 УПК РФ исключил из объема фактически инкриминируемых действий Авдонюшкину А.В. хищение 20 рублей с сим-карты. Также прокурор уточнила, что насилие было применено с целью удержания уже изъятого имущества и препятствованию действий потерпевшей к сопротивлению действиям Авдонюшкина в том числе и путем вызова наряда милиции. Прокурор отметила, что примененное насилие было неопасно именно для здоровья.
Суд отмечает, что поддержание государственного обвинения является исключительной компетенцией прокурора в соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ.
Суд считает установленным, что Авдонюшкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах открыто похитил у ФИО9 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2.000 рублей, при этом применяя в отношении нее насилие неопасное для здоровья, нанося удары по лицу, причиняющие физическую боль, в целях удержания похищенного имущества. Причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Авдонюшкина А.В., на его признательных показаниях данных, на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаниях потерпевшей ФИО9 протоколах очной ставки между Авдонюшкиным и ФИО9, выемки, опознания, осмотре и оценке телефона. Указанные доказательства в совокупности не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и полностью восстанавливают картину совершенного преступления.
Оценивая первоначальные показания Авдонюшкина АВ. в суде о добровольной передаче телефона потерпевшей в связи с якобы имевшим место, совершенным ей хищением суд относится к ним критически.
Авдонюшкин А.В. в ходе судебного заседания подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу. Суд отмечает, среди прочего, что в показаниях Авдонюшкина имеется ссылка на то, что его телефон был утерян за несколько дней до факта совершения преступления при невыясненных обстоятельствах. При таких обстоятельствах Авдонюшкин А.В. в отношении телефона ФИО9 не имел никаких, даже предполагаемых прав.
Суд приходит к убеждению, что Авдонюшкин А.В. совершил хищение, то есть противоправное, безвозмездное, без каких-либо на то оснований обращение в свою пользу чужого имущества - мобильного телефона ФИО9, что причинило ущерб потерпевшей на сумму 2.000 рублей.
Авдонюшкин А.В. не имел никаких прав на похищенное имущество, то есть похищал чужое.
При совершении преступления Авдонюшкин А.В. действовал открыто, то есть в присутствии потерпевшей, телефон у которой был выхвачен из рук. Суд отмечает, что Авдонюшкин А.В., исходя из установленных обстоятельств, совершая преступление, сознавал, что присутствующая потерпевшая понимала противоправный характер его действий, говоря ему об этом.
Оценка похищенного имущества сторонами не оспорена и подтверждена документально.
Органами предварительного следствия указано, что среди прочего были похищены 20 рублей находившиеся на сим-карте телефона. Доказательств тому, что указанная сумма имелась на счету не представлено. Суд соглашаясь с прокурором, исключает указание на хищение 20 рублей с сим-карты телефона.
Суд отмечает, что при совершении преступления Авдонюшкин А.В. применил насилие неопасное для здоровья потерпевшей. Суд установил, что потерпевшей были нанесены удары, по лицу от которых она испытывала физическую боль. Суд в данном случае понимает под насилием, не опасным для здоровья, нанесение ударов, что причиняло физическую боль.
Фактическими обстоятельствами установлено, что удары были нанесены после того как ФИО9 потребовала вернуть выхваченный телефон говоря о вызове в противном случае милиции. Показаниями Авдонюшкина на предварительном следствии установлено, что он наносил удары в целях заставить ФИО9 прекратить требования возврата телефона.
Авдонюшкин А.В. сознавая факт незаконного изъятия телефона, продолжал совершать его удержание и в целях последнего нанес удары ФИО9, причинившие физическую боль. С учетом установленного факта применения насилия, в целях удержания похищенного, суд разделяя мнение прокурора, уточняет предъявленное обвинение в части момента формирования умысла на применение насилия при грабеже, сообразно установленным фактическим обстоятельствам.
Суд исключает из обвинения указание на применение насилия неопасного для жизни, полагая, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о неопасности примененного насилия для здоровья.
Суд квалифицирует действия Авдоюшкина А.В. по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для здоровья.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Авдонюшкин А.В. совершил тяжкое преступление.
Авдонюшкин А.В. судим ( л.д. 81,91, 108,137), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 83), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 82,84), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.92), признан инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию ( л.д. 94)
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Авдонюшкину А.В. полное признание вины, способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка и инвалидность.
Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Авдонюшкину А.В. в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ — рецидив преступлений
Суд полагает, что за совершенное преступление Авдонюшкину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, вновь совершившего преступление против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за преступление против собственности, а также восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению.
Суд не усматривает оснований для назначения условного наказания, в порядке ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, которые существенно снижают общественную опасность совершенного преступления. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, за совершенное преступление.
Назначенное наказание Авдонюшкин А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
Авдоюшкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания время нахождения Авдонюшкина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Авдоюшкина А.В. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 <адрес> УФСИН РФ по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу :—
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд, через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, равно как и в любом ином случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо по средствам видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий: